211 C 3/2023-131 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou doručenou 4. 4. 2023 domáhal po žalovaném zaplacení částky 59.186 Kč, úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 59.186 Kč za dobu od 29. 1. 2019 do zaplacení, částky 24.002 Kč, úroku ve výši 62,47 % ročně z částky 50.000 Kč za dobu od 29. 1. 2019 do zaplacení, maximálně do doby, kdy úrok dosáhne částky 196.776 Kč.2. K odůvodnění žaloby uvedl, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o úvěru. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 50.000 Kč, který byl žalovanému vyplacen 23. 10. 2018. Žalovaný se zavázal splácet úvěr a úrok za poskytnutí úvěru ve výši efektivní úrokové sazby 83,86 % ročně a to v 60 měsíčních splátkách po 2.733 Kč.3. Schopnost žalovaného splácet úvěr byla prověřena na základě informací a dokladů získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti a z jiných zdrojů – doklady o příjmech, prohlášení žalovaného. Historie žalovaného byla prověřena v databázích SOLUS a NRKI. Z těchto informací bylo zjištěno, že volné zdroje žalovaného jsou dostatečné.4. Žalovaný na úvěr nic neuhradil.5. Za prodlení s úhradou splátky č. 1, 6 žalobce požadoval uhradit smluvní pokuty ve výši 2 x 499 Kč. Dále žalobci vzniklo dle bodu 6.2 smlouvy právo na zaplacení nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného 2 x 200 Kč.6. Díky prodlení žalovaného došlo dne 27. 1. 2019 k zesplatnění úvěru. Podle smluvních ujednání se ke dni zesplatnění úvěru stala splatná dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru se staly součástí nové jistiny úvěru. Novou jistinu ve výši 57.788,05 Kč měl žalovaný uhradit žalobci následující den po zesplatnění úvěru.7. V bodě 6.5. smlouvy o úvěru bylo sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den následujícím po zesplatnění úvěru, vzniká žalovanému povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení. Jedná se o smluvní pokutu ode dne 29. 1. 2019 až do jejího zaplacení. Žalobce požadoval uhradit smluvní pokutu pouze v sazbě 0,1 % denně z nové jistiny úvěru.8. Celkem žalobce požadoval zaplatit: novou jistinu úvěru ve výši 57.788,05 Kč, kterou tvoří dlužná původní jistina úvěru 50.000 Kč a dlužný úrok přirostlý ke dni zesplatnění úvěru ve výši 7.788,05 Kč; smluvní pokuty v celkové výši 998 Kč; náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 400 Kč, smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 57.788,05 Kč za dobu od 29. 1. 2019 do doby vyhotovení žaloby – 24.002 Kč; úrok za poskytnutí úvěru z původní dlužné jistiny ve výši 50.000 Kč za dobu od 29. 1. 2019 do zaplacení ve výši 62,47 % ročně.9. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba mu byla doručena do vlastních rukou dne 14. 8. 2023. Předvolání k jednání mu bylo doručeno dne 26. 5. 2023 do vlastních rukou. Žalovaný se dostavil k jednání dne 31. 1. 2024. Toto jednání nebylo zahájeno a bylo odročeno za účelem pokusu o uzavření dohody o smíru. K tomu ale nedošlo. U tohoto jednání vzal žalovaný na vědomí termín jednání dne 20. 3. 2024. K tomuto jednání se žalovaný bez omluvy nedostavil. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a jednal v nepřítomnosti žalovaného.10. Žalobce vzal v podání z 6. 3. 2024 žalobu částečně zpět ohledně zaplacení částky 4.823 Kč, úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 4.823 Kč za dobu od 29. 1. 2019 do zaplacení, úroku ve výši 27,47 % ročně z částky 50.000 Kč za dobu od 29. 1. 2019 do zaplacení. Soud postupoval dle § 96 odst. 2 o.s.ř. a řízení v této části zastavil.11. Z provedeného dokazování byly prokázány tyto skutečnosti. Účastníci řízení uzavřeli v říjnu roku 2018 smlouvu o úvěru. Tuto smlouvu podepsal žalovaný dne 22. 10. 2018, s tehdejším příjmením Kudelka a žalobce jí akceptoval dne 23. 10. 2018. V této smlouvě se účastníci dohodli, že žalobce poskytne žalovanému úvěr ve výši 50.000 Kč. Základní doba trvání spotřebitelského úvěru byla 60 měsíců a žalovaný se zavázal zaplatit úvěr v 60 měsíčních splátkách. Měsíční splátka byla sjednána ve výši 2.733 Kč s tím, že zahrnuje výši splátky a úroku. Celková základní částka splatná žalovaným byla sjednána ve výši 163.980 Kč. Ve smlouvě je uvedena adresa žalovaného , adresa, , , jméno FO, , adresa pro doručování , adresa, . Mezi účastníky byla sjednána výpůjční úroková sazba ve výši 83,86 % ročně. Na základě této smlouvy bylo vyplaceno 50.000 Kč. Tato částka byla vyplacena na osobní účet p. , jméno FO, s čímž souhlasila p. , jméno FO, a žalovaný. Z tohoto účtu měli být také hrazeny žalovaným splátky úvěru. Žalovaný byl v dopise z 24. 10. 2018 informován, že mu bylo schváleno poskytnutí úvěru ve výši 50.000 Kč s tím, že jej má žalovaný splatit. Tento dopis byl žalovanému doručen, dostal se dispoziční sféry žalovaného na adrese , adresa, , dne 25. 10. 2018.12. Toto bylo prokázáno smlouvou o úvěru uzavřenou mezi účastníky řízení 23. 10. 2018, splátkovým kalendářem ke smlouvě o revolvingovém úvěru, oznámením o schválení úvěru z 24. 10. 2018, předsmluvním formulářem, dokladem o vyplacení úvěru, společným prohlášením p. , jméno FO, a žalovaného výpisem z běžného účtu p. , jméno FO, , fotografií občanského průkazu žalovaného, výpisem z centrální evidence obyvatel – údaje o příjmení žalovaného.13. K ověření úvěruschopnosti žalobce předložil listinu označenou jako hodnocení klienta z 22. 10. 2018, ve které je uvedeno, že žalovaný je zaměstnán s pravidelným měsíčním čistým příjmem 18.70 Kč, je mu poskytován úvěr 50.000 Kč s úrokovou sazbou 83,86 % ročně, výdaje žalovaného jsou uvedeny ve výši 3.410 Kč měsíčně, v domácnosti je jedno dítě s výdajem , právnická osoba, Kč, je zde uvedeno, že žalovaný nemá žádné spoření, že nemá žádné splátky půjček či zápůjček úvěrů, leasingů, výživného apod., že nic nesplácí žalobci, nájemné, inkaso je ve výši 1.000 Kč, u dopravy a ostatní je uvedena částka 0 Kč, žalovaný má celkové výdaje 6.410 Kč, rezerva 1.000 Kč a volné zdroje ve výši 11.290 Kč. Je zaškrtnuto, že žalovaný očekává v blízké budoucnosti změny v příjmech anebo ve výdajích. Očekává pokles příjmů anebo nárůst výdajů, že má pochybnosti o dostatečnosti svých příjmů pro splácení úvěru. Dále je zde uvedeno, že žalovaný je zaměstnán u společnosti , právnická osoba, s datem nástupu 1. 5. 2017 a pracovní poměr je na dobu neurčitou. Žalovaný je svobodný. Zprostředkovatel doporučil úvěr. V kolonce analýza schopnosti splácet úvěr není vyplněno, zda žalobce úvěr schvaluje nebo neschvaluje. Dále byly předloženy výplatní pásky za měsíce srpen a září 2018, ve kterých je uveden za měsíc září čistý příjem 16.123 Kč a za měsíc říjen 21.438 Kč. Dále jsou uvedeny srážky za stravné v září v srpnu 473 Kč a září 662 Kč. V dohodě o změně pracovní smlouvy č. , hodnota, k pracovní smlouvě z 29. 5. 2017, změna byla uzavřena dne 31. 10. 2017, se uvádí, že pracovní poměr žalovaného u společnosti , právnická osoba, se prodlužuje do 30. 11. 2018. Toto bylo prokázáno hodnocením klienta, výplatními lístky za srpen a září roku 2018, prohlášením klienta – informace pro klienty poskytované zprostředkovatelem úvěru, dohodu o změně pracovní smlouvy z 31. 10. 2017 uzavřenou mezi žalovaným a společnost , právnická osoba14. Dále byl předložen výpis záznamu registru Solus, týkající se osoby žalovaného, kde je uvedeno jméno a příjmení žalovaného, čas importu 2018-10-21 12.02 hodin. Nic jiného není vyplněno Toto bylo prokázáno výpisem z registru Solus.15. Soudu byl předložen důkaz označený jako karta klienta. V ní je uvedeno, že byla poskytnuta částka 50.000 Kč, smluvní odměna úvěru je uvedena 113.980 Kč a nominální výše úvěru 57.788,05 Kč. Dále se zde uvádí, že nic nebylo splaceno. Je zde uveden zaměstnavatel žalovaného. Dále je zde uvedena historie splátek. Toto bylo prokázáno kartou klienta.16. V dopisech z 27. 12. 2018 a 22. 1. 2019 žalobce upozornil žalovaného na možnost zesplatnění úvěru. V dopise označeném datem 27. 1. 2019 žalobce oznámil žalovanému, že díky jeho prodlení došlo k zesplatnění úvěru a požaduje po žalovaném zaplacení částky 59.186 Kč. Toto bylo prokázáno dopisy žalobce žalovanému z 27. 12. 2018, 22. 1. 2019, 27. 1. 2019.17. § 86 z. č. 257/2016 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2023 zní : 1) Poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 2) Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spot