7 C 103/2024-63 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 2. 2. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku 98 076,98 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že jeho právní předchůdce, společnost , právnická osoba, , IČO: , IČO, , uzavřel se žalovanou dne 1. 3. 2010 Smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření č. , číslo, (dále jen „úvěrová smlouva“), na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 200 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr splácet měsíční splátkou úroků ve výši 967 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná opakovaně a dlouhodobě porušovala své povinnosti z úvěrové smlouvy, právní předchůdce žalobce dne 8. 1. 2021 od úvěrové smlouvy odstoupil. Vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky, ta však ničeho nezaplatila.2. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 9. 2021 došlo mezi právním předchůdcem žalobce a společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, , k postoupení pohledávky právního předchůdce žalobce za žalovanou. Tato pohledávka byla následně, dne 7. 10. 2021, postoupena žalobci.3. Žalovaná částka je představována neuhrazenou jistinou dluhu ve výši 97 830,86 Kč a neuhrazeným poplatkem ve výši 246 Kč. Žalobce dále požaduje uhradit zákonný úrok z prodlení, který je ke dni odstoupení, tj. 8. 1. 2021, kapitalizován na částku 55,69 Kč, ke dni podání žaloby společně se smluvním úrokem na částku 25 204,40 Kč a dále zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po podání žaloby do zaplacení. Žalobce dále požaduje uhrazení smluvního úroku ve výši 3,7% p. a. z nesplacené jistiny, který je ke dni odstoupení od smlouvy, tj. 8. 1. 2021, kapitalizován na částku 2 523,16 Kč.4. Žalovaná ani přes zaslanou předžalobní upomínku dluh žalobci nezaplatila.5. Postupem podle ustanovení § 115a o. s. ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalovaná žádné důkazy nepředložila ani neoznačila a k věci samé se nevyjádřila.6. Dne 3. 3. 2010 uzavřel právní předchůdce žalobce se žalovanou Smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření 33591732 ze dne 28. 1. 2010 a smlouvu o zřízení zástavního práva k pohledávce (dále jen „úvěrová smlouva“), na základě které se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalované překlenovací úvěr až do částky 200 000 Kč a úvěr ze stavebního spoření až do výše rozdílu mezi cílovou částkou a zůstatkem na účtu stavebního spoření k datu přidělení cílové částky v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami stavebního spoření na bytový účel specifikovaný v úvěrové smlouvě, pokud dlužník vyčerpá prostředky do tří let od přidělení cílové částky. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr uhradit včetně příslušenství, úhrady za služby věřitele (právního předchůdce žalobce) a náklady spojené s realizací úvěrové smlouvy podle Podmínek pro poskytování úvěrů , právnická osoba, a.s. (dále jen „úvěrové podmínky“), které jsou součástí úvěrové smlouvy. Podle úvěrové smlouvy byla výše překlenovacího úvěru 200 000 Kč, s pevnou roční úrokovou sazbou ve výši 5,8% p. a., měsíční splátkou úroku ve výši 967 Kč a měsíční splátkou povinného spoření ve výši 516 Kč.7. Čerpání úvěru ve výši 200 000 Kč žalobce prokázal „Detailním vyčíslením odstoupeného/zesplatněného úvěru k 8. 1. 2021“ opatřeného razítkem společnosti , právnická osoba, , a. s., , adresa, , IČ: , IČO, , a podpisem jejího zaměstnance, z něhož vzal soud za prokázané, že žalované byla vyplacena částka ve výši 200 000 Kč, tedy částka ve výši dohodnutého překlenovacího úvěru podle úvěrové smlouvy.8. Jelikož žalovaná dlouhodobě a opakovaně porušovala smluvní závazky k řádnému a včasnému splácení poskytnutého úvěru, právní předchůdce žalobce, po předchozích písemných opakovaných výzvách k úhradě, odstoupil od úvěrové smlouvy, a to ke dni 8. 1. 2021, čímž se poskytnutý úvěr stal okamžitě v celé výši splatným. Ke dni 8. 1. 2021 celková částka nesplaceného úvěru včetně příslušenství činila 101 758,82 Kč, k jejímuž zaplacení ve lhůtě do 10 dnů od obdržení výzvy byla žalovaná v oznámení o odstoupení od úvěrové smlouvy vyzvána. Současně žalobce žalovanou upozornil na soudní vymáhání nezaplacené částky. Písemné oznámení o odstoupení od úvěrové smlouvy žalobce poslal žalované na adresy: , adresa, , , adresa, . Z posledně jmenované adresy se oznámení žalobce vrátilo zpět s poznámkou pošty „nevyzvednuto“ (viz kopie dodejky).9. Žalovaná uhradila právnímu předchůdci žalobce na poskytnutý úvěr celkem pouze 8 splátek, každou ve výši 1 483 Kč (jde o součet splátky úroku ve výši 967 Kč a splátky povinného spoření ve výši 516 Kč), a to dne 15. 4. 2021, 15. 5. 2021, 15. 6. 2021, 15. 7. 2021, 15. 8. 2021, 8. 11. 2021, 7. 12. 2021).10. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 9. 2021 uzavřené mezi , právnická osoba, , a.s., se sídlem , adresa, , IČ , IČO, , jako postupitelem na straně jedné, a společností , právnická osoba, ., se sídlem , Adresa zainteresované společnosti 0/0, , , adresa, , IČ: , IČO, , jako postupníkem na straně druhé, a z následné Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 10. 2021 uzavřené mezi společností , právnická osoba, ., se sídlem , Adresa zainteresované společnosti 0/0, , , adresa, , IČ: , IČO, , jako postupitelem na straně jedné, a žalobcem, jako postupníkem na straně druhé, soud vzal za prokázané, že mezi smluvními stranami došlo k postoupení pohledávky žalované. Postoupení pohledávky bylo žalované ze strany jak právního předchůdce žalobce, tak žalobce oznámeno.11. Dnem 19. 1. 2024 je datována Výzva k dobrovolnému plnění dluhu před zahájením soudního vymáhání - předžalobní upomínka právního zástupce žalobce adresovaná žalované k zaplacení částky ve výši 134 615,27 Kč nejpozději do 26. 1. 2024 s upozorněním, že pokud tak nebude učiněno, bude se žalobce domáhat svých práv soudní cestou, s čímž souvisí navýšení dlužné částky o náklady právního zastoupení. Odeslání upomínky žalobce prokázal poštovním podacím archem odeslané pošty potvrzeným poštou , adresa, dne 23. 1. 2024.12. Soud danou věc posuzoval dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).13. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.14. V řízení bylo prokázáno, že žalobce, resp. jeho právní předchůdce, a žalovaná uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 200 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 1 483 Kč vždy do 15. dne kalendářního měsíce. Žalovaná své povinnosti z úvěrové smlouvy porušila, proto žalobce úvěr ke dni 8. 1. 2021 zesplatnil a žalovanou vyzval k zaplacení dluhu. Žalovaná ani přes zaslanou upomínku dluh žalobci nezaplatila.15. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 o. z., podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.16. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od 1. 1. 2014 je stanovena ve vlád. nař. č. 351/2013 Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.17. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a o. s. ř.. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 142a odst. 1 o. s. ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Uvedenou podmínku pro přiznání nákladů řízení žalobce splnil. Soud mu na nákladech řízení přiznal částku 20 319,50 Kč, která zahrnuje odměnu advokáta 12 650 Kč za 2 úkony à 5 060 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby) a 1 úkon à 2 530 Kč (výzva k plnění) stanovenou podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále jen „AT“), náhradu za 3 paušály à 300 Kč stanovenou dle § 13 odst. 3, 4 AT, částku 2 845,50 Kč představující 21% DPH a částku 3 924 Kč za zaplacený soudní poplatek.18. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.