7 C 132/2024-48 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku 9 612 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutu ve výši 864,90 Kč, tj. celkem 10 476,90 Kč. Tvrdil, že po prověření úvěruschopnosti žalované se žalovanou uzavřel distančním způsobem dne 24. 1. 2023 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl žalované na její bankovní účet dne 24. 1. 2024 částku 7 000 Kč. Žalovaná si při sjednání smlouvy zvolila službu „klidné spaní“ za poplatek ve výši 330 Kč měsíčně, službu „Presto“ za poplatek 165 Kč a službu „informační SMS servis“ za poplatek 87 Kč měsíčně. Žalovaná 2x požádala o odklad splatnosti úvěru celkově o 60 dnů – splatnost úvěru nastala ke dni 24. 4. 2023. Žalovaná se zavázala poskytnutou částku včetně dalších poplatků - tj. poplatku za poskytnutí úvěru 2 030Kč, poplatku za službu „klidné spaní“ 330 Kč, poplatku „presto“ ve výši 165 Kč a poplatku za službu „informační SMS servis“ 87 Kč žalobci vrátit do 24. 4. 2023. Žalovaná neuhradila ničeho. Částka 864,90 Kč představuje smluvní pokutu ve výši 0,1% denně ze zůstatku úvěru za dobu od 25. 4. 2023, tj. ode dne následujícího po splatnosti úvěru, do 24. 7. 2024, požadovanou žalobcem dle čl. 6.4 Všeobecných obchodních podmínek a čl. 3 sazebníku.2. Postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalovaná žádné důkazy nepředložila ani neoznačila a k věci samé se nevyjádřila.3. Žalobce soudu předložil listinu nazvanou jako smlouva o spotřebitelském úvěru s postupným čerpáním, kde na straně věřitele je uveden žalobce a na straně dlužníka žalovaná identifikovaná jménem a příjmením, rodným číslem, trvalým pobytem, e-mailovou adresou, telefonem a číslem účtu. Listina je datována dnem 24. 1. 2023. Na jejím základě se žalobce zavázal poskytnout žalované bezúčelový spotřebitelsky úvěr s postupným čerpáním ve výši 7 000 Kč na její bankovní účet č. , č. účtu, Žalovaná se zavázala půjčenou částku vrátit spolu s poplatky za sjednané služby nejpozději do 23. 2. 2023. Žalovaná potvrdila, že si smlouvu před jejím podpisem přečetla, s jejím obsahem souhlasila a smlouvu elektronicky dne 24. 1. 2023 podepsala. Spolu se smlouvou žalobce předložil souhlas se zpracováním osobních údajů, údaje o poskytovateli spotřebitelského úvěru, sazebník žalobce a všeobecné obchodní podmínky žalobce platné od 1. 8. 2020.4. Identitu žalované žalobce ověřil a autorizoval prostřednictvím služby BankID od společnosti Bankovní identita a.s., protiúčet: , Jméno zainteresované osoby 0/0, , tel. číslo, dne 24. 1. 2024.5. Z výpisu o posouzení úvěruschopnosti žalovaného soud zjistil, že žalovaný v době poskytnutí úvěru žil v domácnosti čítající 2 členy, výše ověřeného čistého příjmu žalovaného činila 29 797 Kč (doloženo výpisy z účtu žalovaného obsahujícího příjmové transakce), pravidelné i ostatní výdaje činily 8 000 Kč na ostatní půjčky, 3 000 Kč další nezbytné výdaje a 6 000 Kč ostatní zbytné výdaje. Žalobce posoudil úvěruschopnost žalovaného úspěšně.6. Přehledem bankovní transakce žalobce prokázal odeslání částky 7 000 Kč dne24. 1. 2023 na účet č. , č. účtu, . U transakce je uvedena poznámka: 2352235401 Vaše FlexiFin půjčka.7. Dnem 24. 3. 2024 je datována výzva k úhradě před podáním žaloby psaná právním zástupcem žalobce a adresovaná žalovanému, kde žalobce žalovaného vyzývá k zaplacení dluhu ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené dne 24. 1. 2023 ve výši 11 070,90 Kč a dosud vzniklých nákladů ve výši 6 534 Kč ve lhůtě do tří dnů. Současně byl žalovaný upozorněn na soudní vymáhání dluhu a na náklady s tím spojené v případě, že dluh žalobci ve stanovené lhůtě neuhradí. Odeslání výzvy žalobce prokázal poštovním podacím lístkem potvrzeným poštou Depo České Budějovice 90 dne 24. 3. 2024.8. Soud danou věc posuzoval dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Shora citovanou smlouvou a výpisem z účtu bylo zcela jednoznačně prokázáno, že účastníci sporu uzavřeli dne 24. 1. 2023 Smlouvu o spotřebitelském úvěru s postupným čerpáním. Zatímco žalobce podmínky smlouvy splnil, tj. poskytl žalované finanční prostředky ve výši 7 000 Kč, žalovaná základní povinnost ze smlouvy, tj. povinnost řádně a včas poskytnutý úvěr zaplatit, ani v dvakrát posunutém termínu splatnosti, tj. do 24. 4. 2023, porušila. Žalobci žalovaná ničeho nezaplatila. Žalovaná nadále dluží na jistině částku 7 000 Kč, na poplatku za poskytnutí úvěru 2 030 Kč, na poplatku za sjednanou službu „klidné spaní“ částku 330 Kč, na poplatku služby „presto“ částku 165 Kč a na poplatku za službu „informační SMS servis“ částku 87 Kč – celkem tedy dluží částku 9 612 Kč.10. Navíc soud žalobci v souladu s § 2048 o.z. a v souladu s čl. 6.4. všeobecných smluvních podmínek, jež tvoří nedílnou součást smlouvy přiznal smluvní pokutu 864,90 Kč, tj. ve výši 0,1% denně ze zůstatku úvěru ode dne 25. 1. 2023, tj. ode dne následujícího po splatnosti úvěru, do 24. 7. 2023.11. Dle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.12. Dle čl. 6.4. všeobecných smluvních podmínek ocitne-li se dlužník v prodlení s úhradou dlužné splátky, má věřitel vůči dlužníkovi mimo jiné nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1% denně z celkové dlužné částky až do zaplacení.13. Požadavek žalobce na zaplacení úroků z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 o. z., podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.14. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od 1.1.2014 je stanovena ve vlád. nař. č. 351/2013 Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.15. Úrok z prodlení byl žalobci přiznán ode dne 25. 4. 2023, tj. ode dne následujícího po uplynutí dne, kdy měl být závazek ze smlouvy po prodloužení splatnosti žalovanou splněn.16. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Uvedenou podmínku pro přiznání nákladů řízení žalobce splnil, soud žalobci na nákladech řízení přiznal částku 2 252 Kč, která zahrnuje odměnu advokáta ve výši 900 Kč stanovenou dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony á 300 Kč (předžalobní upomínka; příprava převzetí; žaloba), náhradu 300 Kč za 3 paušály á 100 Kč stanovenou dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., částku 252 Kč představující 21% DPH a částku 800 Kč za zaplacený soudní poplatek.17. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.