7 C 151/2024-51 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 4. 4. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku 14 095 Kč s přísl. Tvrdil, že jeho právní předchůdce tj. společnost , právnická osoba, , se žalovanou po posouzení její schopnosti úvěr splácet uzavřel dne 6. 12. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , číslo, , na základě které žalované poskytl v hotovosti peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutou částku spolu s částkou 6 735 Kč představující kapitalizované úroky z půjčené částky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3 090 Kč, odměnu za administrativní zpracování půjčky 1 500 Kč a poplatku za vedení úvěrového účtu a konformní splácení 795 Kč vrátit v pravidelných 45 týdenních splátkách po 483 Kč. Splatnost poslední splátky byla sjednána na den 17. 10. 2022. Žalovaná se se splácením půjčky dostala do prodlení, ani přes zaslanou upomínku žalobci žalovanou částku dosud nevrátila. Poslední splátku zaplatila dne 25. 4. 2022. Ke dni podání žaloby žalovaná žalobci dluží 10 460,43 Kč na jistině a 3 634,57 Kč na souhrnném poplatku. Žalobcem požadovaný 18,17% úrok z úvěru ve výši 1 821,47 Kč byl vyčíslen z jistiny 10 460,43 Kč za dobu od 18. 10. 2022, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do 27. 9. 2023, tj. do dne účinnosti smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi původním věřitelem, tj. společností Provident Fiancial s.r.o., a žalobcem. Úrok z prodlení 1 751,47 Kč byl vyčíslen jako zákonný 11,75 % p.a. úrok z prodlení za dobu od 3. 5. 2022, tj. od marného uplynutí týdenní lhůty pro úhradu poslední splátky, do 27. 9. 2023. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 21. 9. 2023 s účinností ke dni 27. 9. 2023.2. Postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalovaný žádné důkazy nepředložil ani neoznačil a k věci samé se nevyjádřil.3. Žalobce k důkazu předložil Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , číslo, ze dne 6. 12. 2021, z jejíhož obsahu vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce, tj. společností , právnická osoba, , adresa, a žalovanou byla sjednána smlouva o spotřebitelském úvěru, na základě které se věřitel zavázal poskytnout žalované v hotovosti úvěr v celkové výši 15 000 Kč, s tím, že žalovaná se ho zavázala zaplatit v pravidelných 45 týdenních splátkách po 483 Kč. Zároveň se žalovaný zavázal zaplatit věřiteli souhrnný poplatek za poskytnutí půjčky 5 385 Kč sestávající se z částky 3 090 Kč představující úrok z půjčené částky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, částky 1 500 Kč představující administrativní poplatek za poskytnutí půjčky a částky 795 Kč představující poplatek za vedení úvěrového účtu. Účastníci sjednali i doplňkové pojištění ve výši 1 350 Kč. Celková dlužná částka, kterou se žalovaná zavázala splácet tak činila 21 735 – bez doplňkového pojištění 19 590 Kč. Kč včetně sjednaného pojistného za sjednanou dobu pojištění 2 322 Kč.. Smlouva je oboustranně podepsána. Součástí smlouvy jsou smluvní podmínky a tabulka umoření. Sazba výpůjční úrokové sazby činila 44% p.a., žalobce požaduje úrok z úvěru ve výši 18,17% ročně. Součástí smlouvy byl splátkový kalendář. Z tabulky umoření vzal soud za prokázané, že poslední splátku na poskytnutý úvěr žalovaná zaplatila dne 25. 8. 2022 částkou 838 Kč. Nesplacený zůstatek jistiny k tomuto datu dosáhl výše 10 460,43 Kč.4. Žalobce soudu předložil vyplněnou kartu zákazníka – žádost o poskytnutí úvěru, podepsanou žalovanou dne 6. 12. 2021 obsahující prohlášení žalované o svých osobních údajích, bydlení, zdroji příjmu – žalovaná tehdy pracovala jako pekařka u společnosti , právnická osoba, . , adresa, s průměrným čistým měsíčním příjmem 16 723 Kč, což prokázala výplatními páskami. Žalovaná byla vdaná, se základním vzděláním, měla půjčku u jiné společnosti se splátkami 1 5600 Kč. Celkový příjem domácnosti činil 36 723 Kč.5. Dnem 21. 9. 2023 je datována smlouva o postoupení pohledávek uzavřená mezi postupitelem tj. společností , právnická osoba, , adresa, a postupníkem, tj. žalobcem, na základě které došlo s účinností od 27. 9. 2023 mimo jiné i k postoupení pohledávky postupitele za žalovanou, což je zřejmé ze seznamu postupovaných pohledávek, jež tvoří přílohu smlouvy.6. O postoupení pohledávky na žalobce byla žalovaná informována dopisem postupitele ze dne 29. 9. 2023.7. Dnem 15. 2. 2024 je datována předžalobní upomínka žalobce sepsaná jeho právním zástupcem a adresovaná žalované, kde žalobce žalovanou vyzývá k zaplacení dluhu ve výši 18 893,76 Kč ve lhůtě do 1. 3. 2024 s tím, že žalovaná byla současně upozorněna na podání žaloby a na náklady s tím související v případě, že dluh nebude do stanoveného termínu zaplacen. Stejně tak byla opětovně informována o uzavření smlouvy o postoupení pohledávky dne 21. 9. 2023. Odeslání upomínky žalobce prokázal podacím lístkem potvrzeným poštou , právnická osoba, dne 15. 2. 2024.8. Soud danou věc posuzoval dle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Po zhodnocení shora uvedených skutečností dospěl soud zcela jednoznačně k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaná částka představuje nezaplacenou jistinu úvěru, kdy nárok na zaplacení uvedené částky žalobce opírá o shora citovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru uzavřenou s žalovanou právním předchůdcem žalobce poté, co prověřil schopnost žalované úvěr splácet, v uvedeném dni v souladu s ustanovením § 2395 a násl. o.z. Právní předchůdce žalobce poskytl žalované hotovostní úvěr ve výši 15 000 Kč s tím, že žalovaná se ho zavázala zaplatit v pravidelných týdenních splátkách dle smlouvy. Zároveň se s půjčenou částkou žalovaná zavázala zaplatit věřiteli souhrnný poplatek. Žalovaná ke dni postoupení pohledávky a současně i ke dni podání žaloby žalobci dluží 10 460,43 Kč na jistině a 3 634,57 Kč na souhrnném poplatku. Uvedené částky žalovaná ani přes zaslanou upomínku do dne rozhodnutí soudu nezaplatila.10. Mimo jistiny a poplatku žalobce po žalované považuje zaplacení 18,17% úroku z úvěru ve výši 1 821,47 Kč vyčísleného z jistiny 10 460,43 Kč za dobu od 18. 10. 2022, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do 27. 9. 2023, tj. do dne účinnosti smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi původním věřitelem, tj. společností , právnická osoba, ., a žalobcem. Dále požaduje úrok z prodlení 1 751,47 Kč vyčíslená v zákonné výši 11,75 % p.a. za dobu od 3. 5. 2022, tj. od marného uplynutí týdenní lhůty pro úhradu poslední splátky, do 27. 9. 2023.11. Aktivní legitimaci ve sporu žalobce prokázal výše citovanou smlouvou o postoupení pohledávek.12. Požadavek žalobce na zaplacení úroků z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 o.z., podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.13. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od 1.1.2014 je stanovena ve vlád. nař. č. 351/2013 Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.14. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Uvedenou podmínku pro přiznání nákladů řízení žalobce splnil, soud žalobci na nákladech řízení přiznal částku 2 252 Kč zahrnující odměnu advokáta 900 Kč stanovenou dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony á 300 Kč (příprava převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka), náhradu za tři paušály á 100 Kč stanovenou dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., částku 252 Kč představující 21% DPH a částku 800 Kč za zaplacený soudní poplatek.15. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.