7 C 152/2024-67 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 30. 4. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 73 878,85 Kč s přísl. Tvrdil, že jeho právní předchůdce tj. společnost , právnická osoba, , se žalovaným po posouzení jeho schopnosti úvěr splácet uzavřel dne 27. 6. 2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které žalovanému poskytl bezhotovostně peněžní prostředky ve výši 60 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutou částku vrátit v měsíčních splátkách stanovených věřitelem každý kalendářní měsíc. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaný se se splácením půjčky dostal do prodlení, ani přes zaslanou upomínku žalobci žalovanou částku dosud nevrátil. Nezaplatil ani jednu splátku. Žalobce proto úvěr zesplatnil ke dni 28. 2. 2023. Ke dni podání žaloby žalovaný žalobci dluží 60 000 Kč na jistině, 600 Kč na poplatcích, částku 13 278,85 Kč na dlužném úroku z úvěru sjednaného ve výši 26,43 % p.a. vyčísleném ke dni 28. 2. 2023, částku 9 294,55 Kč představující kapitalizovaný úrok z úvěru ve výši 26,43% p.a. za dobu od 1. 3. 2023 do 27. 9. 2023, částku 5 327,75 Kč představující zákonný úrok z prodlení vyčíslený z částky 60 600 Kč od 1. 3. 2023 do 27. 9. 2023. Dále žalobce požaduje od 28. 9. 2023 do zaplacení zákonný úrok z prodlení z částky 60 600 Kč a úrok z úvěru ve výši 26,43 % p.a. z částky 60 000 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 21. 9. 2023 s účinností ke dni 27. 9. 2023.2. Postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalovaný žádné důkazy nepředložil ani neoznačil a k věci samé se nevyjádřil.3. Žalobce k důkazu předložil Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 27. 6. 2022, z jejíhož obsahu vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce, tj. společností , právnická osoba, , adresa, a žalovaným byla sjednána smlouva o úvěru, na základě které se věřitel zavázal poskytnout žalovanému bezhotovostně bezúčelový úvěr ve formě kreditní linky s možností opakovaného čerpání až do výše 60 000 Kč, s tím, že žalovaný se jej zavázal zaplatit v minimálních měsíčních splátkách, jejichž výše mu byla právním předchůdce žalobce sdělována každý kalendářní měsíc.. Zároveň se žalovaný zavázal zaplatit věřiteli úrok z úvěru a poplatky za každou zaslanou upomínku á 300 Kč (čl. 8.4. obchodních podmínek). Celková částka, kterou měl žalovaný zaplatit, činila 79 503,46 Kč. Smlouva byla uzavřena za pomocí prostředků elektronické komunikace. Součástí smlouvy jsou smluvní podmínky. a standartní informace o spotřebitelském úvěru.4. Z přehledu čerpání a úhrad úvěru vzal soud za prokázané, že žalovaný čerpal dne 27. 6. 2022 úvěr ve výši 60 000 Kč. Dne 1. 8. 2022 zaplatil částku 4 165,77 Kč, dne 11. 8. 2022 vyčerpal částku 1 067,41 Kč a 21. 10. 2022 vyčerpal 3 172,49 Kč (viz výpisy z účtu právního předchůdce žalobce u ČSOB).5. Dnem 4. 1. 2023 je datován dopis právního předchůdce žalobce adresovaný žalovanému nazvaný jako „opakovaná výzva k úhradě“, kde právní předchůdce žalobce informuje žalovaného, že stále eviduje na úvěrovém účtu nedoplatek a žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu ve výši 9 225,67 Kč s tím, že pokud nedojde k úhradě, stane se celý úvěr splatným.6. Dnem 21. 9. 2023 je datována smlouva o postoupení pohledávek uzavřená mezi postupitelem tj. společností , právnická osoba, , adresa, a postupníkem, tj. žalobcem, na základě které došlo s účinností od 27. 9. 2023 mimo jiné i k postoupení pohledávky postupitele za žalovaným, což je zřejmé ze seznamu postupovaných pohledávek, jež tvoří přílohu smlouvy.7. O postoupení pohledávky na žalobce byl žalovaný informován dopisem postupitele ze dne 29. 9. 2023.8. Dnem 15. 2. 2024 je datována předžalobní upomínka žalobce sepsaná jeho právním zástupcem a adresovaná žalovanému, kde žalobce žalovaného vyzývá k zaplacení dluhu ve výši 98 272,45 Kč ve lhůtě do 1. 3. 2024 s tím, že žalovaný byl současně upozorněn na podání žaloby a na náklady s tím související v případě, že dluh nebude do stanoveného termínu zaplacen. Stejně tak byl opětovně informován o uzavření smlouvy o postoupení pohledávky dne 21. 9. 2023. Odeslání upomínky žalobce prokázal podacím lístkem potvrzeným poštou , adresa, dne 16. 2. 2024.9. Soud danou věc posuzoval dle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.10. Po zhodnocení shora uvedených skutečností dospěl soud zcela jednoznačně k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaná částka představuje nezaplacenou jistinu úvěru, kdy nárok na zaplacení uvedené částky žalobce opírá o shora citovanou smlouvu o úvěru uzavřenou s žalovaným právním předchůdcem žalobce v uvedeném dni v souladu s ustanovením § 2395 a násl. o.z. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému bezhotovostní úvěr ve výši 60 000 Kč s tím, že žalovaný se jej zavázal zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách dle smlouvy. Zároveň se s půjčenou částkou žalovaný zavázal zaplatit věřiteli úrok z úvěru, poplatky. Žalovaný ke dni postoupení pohledávky a současně i ke dni podání žaloby žalobci dluží 60 000 Kč na jistině, 300 Kč na poplatcích (žalobce prokázal zaslání pouze jedné upomínky), úrok z úvěru sjednaného ve výši 26,43 % p.a., úrok z prodlení z jistiny 60 300 Kč požadovaný žalobcem od 1. 3. 2023. Uvedené částky žalovaný ani přes zaslanou upomínku do dne rozhodnutí soudu nezaplatil.11. Vzhledem k tomu, že žalobce neprokázal zaslání druhé upomínky, byla žaloba ohledně částky 300 Kč a zákonného úroku z této částky od 1. 3. 2023 do zaplacení zamítnuta.12. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z úvěru má oporu v ustanovení § 2395 o.z., a v příslušných ustanovení smlouvy.13. Aktivní legitimaci ve sporu žalobce prokázal výše citovanou smlouvou o postoupení pohledávek.14. Požadavek žalobce na zaplacení úroků z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 o. z., podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.15. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od 1.1.2014 je stanovena ve vlád. nař. č. 351/2013 Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.16. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb. Občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.) ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. Podle § 142 odst. 3 i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části nebo záviselo-li rozhodnutí o výši plnění na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Uvedenou podmínku pro přiznání nákladů řízení žalobce splnil, a i když byl žalobce částečně neúspěšný, jeho neúspěch byl pouze v nepatrné výši, proto mu soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Soud žalobci částku 16 363,20 Kč zahrnující odměnu advokáta 10 620 Kč stanovenou dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony á 3 540 Kč (příprava převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka), náhradu za tři paušály á 300 Kč stanovenou dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., částku 2 419,20 Kč představující 21% DPH a částku 2 424 Kč za zaplacený soudní poplatek.17. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.