7 C 279/2023-63 — Okresní soud v Jičíně

Žalobce se žalobou podanou u soudu domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 18 062,61 Kč spolu s úrokem a se zákonným úrokem z prodlení. Tvrdil, že se žalovaným uzavřel dne 24. 4. 2017 smlouvu o úvěru, na základě které žalovanému poskytl finanční prostředky ve výši 56 073 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutou částku včetně smluvního příslušenství, zejména úroku z úvěru sjednaného ve výši 16,9% ročně (v souvislosti s Covid 19 pak úrok snížen na 15% p.a.) a poplatků splácet v pravidelných 80. měsíčních splátkách po 1 161 Kč inkasem z jím uvedeného účtu. Žalovaný se současně zavázal po dobu splácení úvěru udržovat dostatečný disponibilní zůstatek, souhlasil s inkasem z účtu. Žalovaný povinnost ze smlouvy – splácet úvěr – porušil, dostal se do prodlení s více jak dvěma splátkami úvěru, opakované výzvy žalobce k zaplacení zůstávaly ze strany žalovaného bez odezvy. Proto žalobce využil svého oprávnění ze smlouvy a úvěr ke ni 28. 12. 2022 zesplatnil a žalovaného vyzval k jeho okamžité úhradě. Žalovaný ani přes zaslanou předžalobní upomínku žádnou částku nezaplatil. Postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalovaný žádné důkazy nepředložil ani neoznačil a k věci samé se nevyjádřil. Žalobce předloženou smlouvou prokázal, že dne 25. 4. 2017 uzavřel se žalovaným formou elektronické komunikace smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut hotovostní úvěr ve výši 56 073 Kč. Úrok z úvěru byl sjednán ve výši 16,4% ročně. Úvěr byl veden pod úvěrovým účtem č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal poskytnutou částku měsíčně splácet v pravidelných splátkách ve výši 1 161Kč splatných vždy do 16. dne v měsíci s tím, že první splátka byla splatná dne 16. 5. 2017, úvěr měl být zaplacen do 18. 12. 2023. Nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní podmínky smlouvy a sazebník poplatků. Výpisy z úvěrového účtu žalobce prokázal, že žalovaný úvěr vyčerpal ve výši 56 073 Kč dne 26. 4. 2017 bezhotovostními převody na účet ve výších 47 642,60 Kč a 8 430,40 Kč. Žalovaný úvěr splácel splátkami ve výši 1 161 Kč měsíčně nepravidelně. Dopisem ze dne 27. 10. 2019 žalobce žalovaného vyzval k zaplacení aktuální dlužné částky 5 101 Kč z předmětného úvěru do 28. 11. 2019. Výzva obsahuje upozornění, že pro případ, že dluh nebude zaplacen do 28. 11. 2019, banka přistoupí k zesplatnění úvěru, jehož dlužná výše ke dni 27. 10. 2019 činila 46 616 Kč. Dopisem ze dne 29. 6. 2022 žalobce žalovaného vyzval k zaplacení aktuální dlužné částky 5 555 Kč z předmětného úvěru do 31. 7. 2022. Výzva obsahuje upozornění, že pro případ, že dluh nebude zaplacen do 31. 7. 2022, banka přistoupí k zesplatnění úvěru, jehož dlužná výše ke dni 29. 6. 2022 činila 24 303 Kč. Dopisem ze dne 29. 10. 2022 žalobce žalovaného vyzval k zaplacení aktuální dlužné částky 5 583 Kč z předmětného úvěru do 30. 11. 2022. Výzva obsahuje upozornění, že pro případ, že dluh nebude zaplacen do 30. 11. 2022, banka přistoupí k zesplatnění úvěru, jehož dlužná výše ke dni 29. 10. 2022 činila 20 806 Kč. Dopisem ze dne 26. 11. 2022 žalobce žalovaného vyzval k zaplacení aktuální dlužné částky 3 295 Kč z předmětného úvěru do 28. 12. 2022. Výzva obsahuje upozornění, že pro případ, že dluh nebude zaplacen do 28. 12. 2022, banka přistoupí k zesplatnění úvěru, jehož dlužná výše ke dni 26. 11. 2022 činila 17 620 Kč. Dnem 28. 12. 2022 je datován dopis žalobce adresovaný žalovanému nazvaný jako rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu. Žalobce žalovaného informoval o tom, že dluh z úvěrové smlouvy zesplatnil ke dni 28. 12. 2022, neboť žalovaný na výzvu ve stanoveném termínu dluh nezaplatil. Ke dni 28 12. 2022 dluh dosáhl výše 18 063 Kč – žalovaný byl upozorněn, že uvedená částka každým dnem narůstá. Dnem 22. 8. 2023 je datována předžalobní upomínka psaná právním zástupcem žalobce adresovaná žalovanému k zaplacení dluhu 21 430,81 Kč s příslušenstvím vyčísleného ke dni 22. 8. 2023. a to ve lhůtě 5 dnů ode dne doručení výzvy. Žalovaný byl současně upozorněn na podání žaloby v případě nezaplacení dluhu a na s tím související náklady. Odeslání výzvy k zaplacení žalovanému na adresu kostelní 538, [obec] žalobce prokázal poštovním podacím archem odeslané pošty potvrzeným [příjmení] [obec a číslo] dne 22. 8. 2023. Soud danou věc posuzoval dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), podle něhož se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Provedeným řízením bylo prokázáno, že žalobce a žalovaný uzavřeli za pomocí prostředků elektronické komunikace dne 25. 4. 2017 úvěrovou smlouvu, na základě které žalobce žalovanému poskytl úvěr ve výši 56 073 Kč, který se žalovaný zavázal spolu s příslušenstvím úvěru zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách dle smlouvy. Žalovaný závazek vůči bance neplnil, proto žalobce po marných výzvách k doplacení dluhu ke dni úvěr ke dni 28. 12. 2022 zesplatnil a žalovaného vyzval k zaplacení celé dlužné částky. Žalovaný povinnost ze smlouvy přesto nesplnil a ke dni rozhodnutí soudu žalobci dluží 17 162,61 Kč na jistině úvěru, 900 Kč na poplatcích, na řádném úroku z úvěru 1 687,80 Kč počítaný ve výši 15% p.a. za dobu od 29. 12. 2022 do 21. 8. 2023 z dlužné jistiny úvěru, na zákonném úroku z prodlení 1 680,40 Kč počítaný ve výši 15% p.a. z nesplacených splátek za dobu od 29. 12. 2022 do 21. 8. 2023 a dále od 22. 8. 2023 do zaplacení smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení z nezaplacené jistiny. Úrok z úvěru žalobce požadovaném požaduje v souladu s § 2395 o.z. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 občanského zákoníku, podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od 1.1.2014 je stanovena ve vlád. nař. č. 351/2013 Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř.. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci úspěch zcela, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Žalobce uvedenou podmínku splnil, soud mu na nákladech řízení přiznal částku 2 252 Kč, která zahrnuje odměnu advokáta 900 Kč stanovenou dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony á 300 Kč (předžalobní upomínka; příprava převzetí; žaloba), náhradu 300 Kč za 3 paušály á 100 Kč stanovenou dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., částku 252 Kč představující 21% DPH a částku 800 Kč za zaplacený soudní poplatek. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny třídenní dle § 160 odst. 1 o.s.ř..