Okresní soud v Jičíně 11 C 112/2026-31 – Náklady řízení

Žalobce se žalobou doručenou 5. 3. 2026 domáhá po žalovaném zaplacení částky 15.000 Kč. K odůvodnění žaloby uvedl, že jeho právní předchůdce společnost , právnická osoba, . uzavřel s žalovaným smlouvy o úvěru. Na základě toho právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému dne 6. 9. 2024 částku 15.000 Kč. Úvěrová smlouva je neplatná, protože nebyla řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného. Tato pohledávka byla postoupena na žalobce. Žalovaný tuto částku právnímu předchůdci žalobce ani žalobci nevrátil. Žalobce požaduje bezdůvodné obohacení 15.000 kč, které žalovaný obdržel vrátit.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba byla žalovanému doručena dle § 50m odst. 1, 3 o.s.ř. dne 4. 6. 2026. Protože byly splněny podmínky uvedené v § 115a o.s.ř., postupoval soud dle § 115a o.s.ř. a rozhodl o žalobě bez nařízení jednání.3. Z předložených důkazů byly prokázány tyto skutečnosti. Právní předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, . vyplatil žalovanému na jeho účet dne 6. 9. 2024 částku 15.000 Kč. K vyplacení došlo na základě jednání o uzavření úvěrové smlouvy, kterou sám žalobce považuje za neplatnou. Toto bylo prokázáno sdělením společnosti , právnická osoba, ., smlouvou o spotřebitelském úvěru úvěrující: společnost , právnická osoba, . a úvěrovaný žalovaný č. , hodnota4. Žalovaný částku 15.000 Kč úvěrujícímu nevrátil a tato pohledávka byly postoupena na žalobce. Toto bylo prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi společností , právnická osoba, . a společnosti , právnická osoba, ze dne 20. 12. 2024, smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi společností , právnická osoba, a žalobcem ze dne 22. 12. 2024 včetně seznamu pohledávek. Žalovaný netvrdil a neprokázal, že by částku 15.000 Kč vrátil.5. Zástupce žalobce sepsal dne 30. 10. 2025 předžalobní výzvu, ve kterém vyzval žalovaného k úhradě částky 37.219 Kč. Tento dopis byl odeslán dne 31. 10. 2025 žalovanému. Toto bylo prokázáno do dopisem zástupce žalobce žalovanému z 30. 10. 2025, podacím archem. Doklady o doručení tohoto dopisu žalovanému nebyly předloženy.6. Dle § 2991 odst. 1 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.7. V dané věci právní předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, . vyplatil žalovanému na jeho účet částku 15.000 Kč. Vyplacení této částky předcházelo dle žalobce jednání mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce o uzavření smlouvy o úvěru. Žalobce není schopen doložit, že došlo k platnému zavření této smlouvy. Žalobce proto požaduje po žalovaném vrácení částky 15.000 Kč, kterou jeho právní předchůdce na základě jednání s žalovaným bez právního důvodu vyplatil žalovanému na jeho účet. Žalovaný se na úkor právního předchůdce žalobce ve smyslu § 2991 o.z. bezdůvodně obohatil o částku 15.000 Kč, která mu byla vyplacena na jeho účet bez právního důvodu. Tato pohledávka byla postoupena na žalobce. Žalovaný toto bezdůvodné obohacení žalobci nevrátil, ač k tomu byl vyzván žalobou, která mu byla doručena dle 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 4. 6. 2026. Proto soud dle § 2991 odst. 1 o. z. uložil žalovanému povinnost toto bezdůvodné obohacení ve výši 15.000 Kč žalobci vydat – zaplatit.8. Žalobce měl v řízení zcela úspěch. Soud proto dle § 142 odst. 3 o.s.ř. uložil žalovanému povinnost nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2.615 Kč. Tyto náklady tvoří soudní poplatek 800 Kč a náklady za zastoupení advokátem ve výši 1.815 Kč. Náklady advokáta tvoří jeho odměna 1.200 Kč za 3 úkony právní služby po 400 Kč (stanoveno dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za úkony: převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu, podání žaloby), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (stanoveno dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb.) a DPH 315 Kč. Při stanovení odměny advokáta soud postupoval dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce podal u soudu na ustáleném vzoru více skutkově a právně obdobných věcí – návrhů). Předmětem žaloby je zaplacení 15.000 Kč s příslušenstvím.