10 C 94/2020-24 — Okresní soud v Jeseníku

1. [příjmení] žalobou se žalobce se domáhá po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne [datum] způsobil vozidlem [registrační značka], jehož je vlastníkem a provozovatelem, škodu ve výši [částka] na vozidle [registrační značka], jehož vlastníkem je [jméno] [příjmení] tak, že nacouval do zaparkovaného vozidla poškozeného. Žalovaný měl povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ke škodícímu vozidlu, avšak toto neuzavřel. Za vzniklou škodu odpovídá žalovaný jako provozovatel a jako řidič. [obec] kancelář pojistitelů pověřila třetí osobu, a to [právnická osoba], aby jejím jménem vyřídila pojistnou událost, když pověřený partner má pro tyto činnosti odpovídající personální a technické zázemí. Pověřený partner škodní událost prošetřil, zkompletoval dokumentaci a poskytl ji [obec] kanceláři pojistitelů. [obec] kancelář pojistitelů uhradila poškozenému náhradu škody ve výši [částka] a pověřenému partnerovi potom poplatek ve výši [částka] představující za vyřízení případu. [obec] kanceláři pojistitelů vznikl nárok vůči tomu, kdo odpovídá za škodu, na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu, a to dle ustanovení § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. Dopisem ze dne [datum] požádala [obec] kancelář pojistitelů po žalovaném náhradu toho, co za něj plnila ve lhůtě do [datum] Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], která byla uzavřena mezi Českou kanceláří pojistitelů a žalobcem, došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Přes výzvu žalobce žalovaný dlužnou částku nezaplatil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání se nedostavil, soud proto ve věci jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti (§101 odst. 3 o. s. ř.). 3. Záznam o dopravní nehodě, fotografie vozidla, kopie osvědčení o registraci vozidla [registrační značka], zápis o prohlídce vozidla [registrační značka] po nehodě s popisem poškození prokazují vznik dopravní nehody a poškození vozidla [jméno] [příjmení]. 4. Faktura vystavena [právnická osoba] ze dne [datum] a příjmový pokladní doklad z [datum] prokazují, že uvedená společnost vyfakturovala [jméno] [příjmení] k zaplacení částku [částka] za opravu a materiál vozidla [registrační značka], [jméno] [příjmení] tuto částku zaplatil [právnická osoba] dne [datum]. 5. Faktura [číslo] z [datum] vystavená [právnická osoba] [jméno] [příjmení], protokol o vrácení vozidla z [datum], příjmový pokladní doklad z [datum] prokazují, že [právnická osoba] vyúčtovala [jméno] [příjmení] k úhradě částku [částka] za půjčení vozidla v době od [datum] do [datum], který tuto částku zaplatil dne [datum]. 6. Likvidační zpráva o škodné události z [datum] prokazuje, že k nehodě došlo tak, že řidič vozidlo škůdce nacouval do zaparkovaného vozidla, událost nebyla šetřena policií, byl uplatněn nárok na náhradu věcné škody, jako škůdce je uveden žalovaný, pojistná událost byla likvidována dne [datum], nárok na pojistné plnění činí po odpočtu DPH dle doložené faktury za opravu autorizovaného servisu za opravu [částka], za půjčovnu [částka]. 7. Protokol o stanovení výše škody [právnická osoba] prokazuje, že výše škody za náhradní vozidlo po dobu opravy byla stanovena jako vyfakturovaná částka [částka], bez DPH [částka]. 8. Prohlášení o výši odměny za likvidaci škodních událostí učiněné mezi Českou kanceláří pojistitelů a [právnická osoba] ze dne [datum] prokazuje, že uvedená strany prohlásily, že dle mandátní smlouvy o spolupráci při likvidaci škodních událostí ze dne [datum] je odměna za zpracování škodních událostí dle ustanovení § 24 odst. 2 písm. a), b), d), g) dle zákona č. 168/1999 Sb. stanovena ve výši [částka] bez DPH za každou škodní událost. 9. Dopis z [datum] [právnická osoba] adresovaný [jméno] [příjmení] prokazuje, že tímto bylo sděleno [jméno] [příjmení], že je poukazováno na jeho účet za plnění škody [částka] a částka [částka] za půjčovnu. 10. Detaily transakce prokazují, že dne [datum] byla zaplacena Českou kanceláří pojistitelů [jméno] [příjmení] částka [částka] a [částka], dne [datum] byla zaplacena Českou kanceláři pojistitelů [právnická osoba] částka [částka]. 11. Dopis [obec] kanceláře pojistitelů adresovaný žalovanému ze dne [datum] prokazuje, že [obec] kancelář pojistitelů sdělila žalovanému, že uplatňuje právo na náhradu plnění podle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. s tím, že dne [datum] bylo vozidlem [anonymizována dvě slova], [registrační značka], jehož je žalovaný provozovatelem a které v době nehody řídil, způsobena dopravní nehoda, při které vznikla újma na vozidla [příjmení] [anonymizováno], [registrační značka]. Jelikož k vozidlu [anonymizována dvě slova] nebylo uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, byla vzniklá újma poškozenému uhrazena z garančního fondu a podle ustanovení § 24 odst. 9 je požadována náhrada jedné třetiny toho, co bylo uhrazeno poškozenému a náklady na vyřízení případu, tedy částka [částka] s tím, nechť tato je zaplacena do [datum]. 12. Dílčí smlouva o úplatném postoupení pohledávek z [datum] spolu s přílohou uzavřená mezi Českou kanceláří pojistitelů jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem prokazují, že pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobci. 13. Vyrozumění o postoupení pohledávky z [datum] prokazuje, že žalobce sdělil žalovanému, že pohledávka za žalovaným ve výši [částka] s příslušenstvím, která vznikla z pojistné události, byla postoupena žalobci. 14. Předžalobní upomínka z [datum] spolu s podacím archem prokazují, že zástupce žalobce upomínal žalovaného o zaplacení dlužné částky s tím, že pokud tak neučiní, bude podána žaloba. Listovní zásilka odeslaná zástupcem žalobce a adresovaná žalovanému byla podána k poštovní přepravě dne [datum]. 15. Z ostatních provedených důkazů nečiní soud žádná relevantní skutková zjištění. 16. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný dne na [datum] způsobil vozidlem [anonymizována dvě slova] [registrační značka], jehož byl v tuto dobu vlastníkem a provozovatelem, škodu na vozidle [příjmení] [anonymizováno], [registrační značka], jehož vlastníkem je [jméno] [příjmení], tak, že nacouval do zaparkovaného vozidla poškozeného. Žalovaný v době nehody neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla k uvedenému vozidlu. [obec] kancelář pojistitelů pověřila třetí osobu, a to [právnická osoba], aby jejím jménem vyřídila pojistnou událost, [právnická osoba] škodní událost prošetřila. Fakturou vystavenou [právnická osoba] ze dne [datum] byla vyfakturována [jméno] [příjmení] k zaplacení částka [částka], s DPH [částka], za opravu a materiál vozidla [registrační značka], [jméno] [příjmení] tuto částku zaplatil [právnická osoba] dne [datum]. Fakturou [číslo] z [datum] [právnická osoba] [jméno] [příjmení] vyúčtovala k úhradě částku [částka] za půjčení vozidla v době od [datum] do [datum], [jméno] [příjmení] tuto částku zaplatil dne [datum]. [obec] kancelář pojistitelů uhradila poškozenému [jméno] [příjmení] náhradu škody ve výši [částka], z toho za poškození vozidla bez DPH částku [částka], za půjčovné bez DPH [částka] a pověřenému partnerovi [právnická osoba] poplatek ve výši [částka] za vyřízení případu. Dopisem ze dne [datum] požadovala [obec] kancelář pojistitelů po žalovaném náhradu třetiny toho, co za něj plnila, a to ve výši [částka] ve lhůtě do [datum] s tím, že vznikl nárok vůči tomu, kdo odpovídá za škodu, na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], která byla uzavřena mezi Českou kanceláří pojistitelů a žalobcem, došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Přes výzvu žalobce předžalobní upomínkou ze dne [datum] žalovaný dlužnou částku žalobci nezaplatil. 17. Dle ustanovení § 2910 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva. 18. Dle ust. § 2927 odst. 1, 2 o.z., kdo provozuje dopravu, nahradí škodu vyvolanou zvláštní povahou tohoto provozu. Stejnou povinnost má i jiný provozovatel vozidla, plavidla nebo letadla, ledaže je takový dopravní prostředek poháněn lidskou silou. 19. Povinnosti nahradit škodu se nemůže provozovatel zprostit, byla-li škoda způsobena okolnostmi, které mají původ v provozu. Jinak se zprostí, prokáže-li, že škodě nemohl zabránit ani při vynaložení veškerého úsilí, které lze požadovat. 20. Dle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povi