11 C 105/2021-101 — Okresní soud v Jeseníku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne [datum] a postupně v řízení doplněným se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 94 086,23 Kč jako dlužné jistiny úvěru poskytnutého společností [právnická osoba] se sídlem [adresa], [IČO] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) dle smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne [datum], částky 5 474,31 Kč jako kapitalizovaného smluvního úroku za poskytnutí tohoto úvěru (tj. úroku ve výši 13,50% ročně z částky 94 086,23 Kč od [datum] do [datum]), částky 1 065 Kč jako smluvních poplatků souvisejících s úvěrem (tj. 1x poplatek za zesplatnění ve výši 300 Kč, 5x poplatek za pojištění á 153 Kč), částky 6 796,27 Kč jako kapitalizovaného úroku za prodlení se splácením úvěru (tj. úroku z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 94 086,23 Kč od [datum] do [datum]), smluvního úroku za poskytnutí úvěru ve výši 13,50% ročně z částky 94 086,23 Kč od [datum] do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 9,75% ročně od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný se k návrhu ve věci samé nevyjádřil, a ač byl řádně a včas předvolán, bez omluvy se nedostavil k jednání soudu. 3. Žádostí o úvěr bylo prokázáno, že žalovaný dne [datum] požádal právní předchůdkyní žalobkyně o poskytnutí úvěru ve výši 100 000 Kč, přičemž ke svým poměrům v žádosti uvedl, že je svobodný, je zaměstnán v pracovním poměru na dobu neurčitou u společnosti [právnická osoba] se sídlem [adresa], [obec] jako technik/řidič od [datum] s průměrným měsíčním čistým příjmem za 3 měsíce ve výši 21 470 Kč, nemá žádnou vyživovací povinnost, bydlí v pronajatém domě/bytě, celkový čistý měsíční příjem jeho domácnosti činí 47000 Kč, ostatní nezbytné měsíční náklady 0 Kč, srážky ze mzdy 0 Kč, jiné měsíční splátky 0 Kč. V žádosti je uvedeno, že žalovaný má trvalou adresu v [obec] na ul. [ulice a číslo], korespondenční adresu v [obec] na ulici [ulice a číslo]. První předchůdkyni žalobkyně žalovaný předložil potvrzení o příjmu. 4. Potvrzením o příjmu vystaveným dne [datum] společností [právnická osoba] se sídlem [adresa], bylo prokázáno, že žalovaný je u této společnosti zaměstnán jako řidič od [datum] a jeho průměrný měsíční čistý příjem za poslední 3 měsíce činil 21 470 Kč. 5. Smlouvou o úvěru s pojištěním schopnosti splácet [číslo] formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, listinou nazvanou„ Vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru a doplnění předsmluvní informace“ a sazebníkem poplatků bylo prokázáno, že smlouva o úvěru byla právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným podepsána dne [datum]. Dle textu listiny se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky právní předchůdkyni žalobkyně vrátit, zaplatit úroky a poplatky, a to formou 96 pravidelných měsíčních anuitních splátek ve výši 1 708,82 Kč vždy k 20. dni v měsíci počínaje dnem [datum]. Žalovaný se současně zavázal zaplatit spolu s měsíční anuitní splátkou i úhradu za pojištění ve výši 153 Kč měsíčně. Ve smlouvě je ujednáno, že účet, v jehož prospěch bude provedeno čerpání úvěru a z něhož bude úvěr formou zápočtu splácen je účet vedený právní předchůdkyní žalobkyně č. [bankovní účet], a účet, z něhož bude úvěr poskytnut a na který bude úvěr formou zápočtu z běžného účtu splácen je účet vedený právní předchůdkyní žalobkyně č. [bankovní účet]. Dále bylo ve smlouvě ujednáno, že poplatek za prohlášení úvěru za ihned splatný činí 300 Kč, což odpovídá údajům v sazebníku poplatků. 6. Výpisy z úvěrového účtu č. [bankovní účet] vedeného právní předchůdkyní žalobkyně a platební historií účtu č. [bankovní účet] vedeného právní předchůdkyní žalobkyně bylo prokázáno, že na účet č. [bankovní účet] byly dne [datum] poskytnuty peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč z účtu č. [bankovní účet], z těchto peněžních prostředků celkem žalovaný vrátil částku 18 665,29 Kč. 7. Oznámením ze dne [datum] bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně tímto oznámením prohlásila úvěr č. [bankovní účet] v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek za splatný ke dni [datum] a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 100 768,76 Kč do [datum]. 8. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] a seznamem postupovaných pohledávek bylo prokázáno, že je podepsána právní předchůdkyní žalobkyně jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Obsahem této smlouvy je postoupení pohledávek uvedených v seznamu pohledávek, mimo jiné i pohledávky za žalovaným, jež je předmětem tohoto řízení, na postupníka. 9. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] a poštovním podacím archem bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně žalovaného informovala o postoupení žalované pohledávky žalobkyni a toto oznámení bylo předáno k poštovní přepravě dne [datum]. 10. Předžalobní výzvou ze dne [datum] a poštovním podacím archem bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu vyplývajícího ze shora uvedené smlouvy o úvěru, ve výzvě nebyla uvedena lhůta k zaplacení. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne [datum]. 11. Z ostatních důkazů soud nečinil žádná skutková zjištění. 12. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Dne [datum] podepsali právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný smlouvu o úvěru [číslo] Touto smlouvou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku 100 000 Kč na účet ve smlouvě uvedený a žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky s úroky a poplatky, a to formou 96 pravidelných měsíčních anuitních splátek ve výši 1 708,82 Kč vždy k 20. dni v měsíci počínaje dnem [datum]. Žalovaný se ve smlouvě současně zavázal zaplatit spolu s měsíční anuitní splátkou i úhradu za pojištění ve výši 153 Kč měsíčně a poplatek za prohlášení úvěru za ihned splatný ve výši 300 Kč. V žádosti o úvěr žalovaný uvedl, je svobodný, je zaměstnán v pracovním poměru na dobu neurčitou u společnosti [právnická osoba] (správně [právnická osoba]) se sídlem [adresa], [obec] jako technik/řidič od [datum] s průměrným měsíčním čistým příjmem za 3 měsíce ve výši 21 470 Kč, nemá žádnou vyživovací povinnost, bydlí v pronajatém domě/bytě, celkový čistý měsíční příjem jeho domácnosti činí 47000 Kč, ostatní nezbytné měsíční náklady 0 Kč, srážky ze mzdy 0 Kč, jiné měsíční splátky 0 Kč. Tvrzený měsíční čistý příjem ze zaměstnání žalovaný doložil potvrzením svého zaměstnavatele. Žalovanému byla na účet uvedený ve smlouvě poskytnuta právní předchůdkyní žalobkyně dne [datum] částka 100 000 Kč. Žalovaný porušoval smluvní podmínky smlouvy o úvěru a z toho důvodu právní předchůdkyně žalobkyně prohlásila úvěr ke dni [datum] za splatný a vyzvala žalovaného k úhradě zůstatku úvěru ve výši 100 768,76 Kč do [datum]. Doklad o doručení tohoto oznámení žalobkyně nepředložila. Dne [datum] podepsala právní předchůdkyně žalobkyně jako postupitel a žalobkyně jako postupník smlouvu o postoupení pohledávek, kterou právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávky ve smlouvě specifikované, mimo jiné i žalovanou pohledávku, na postupníka. O postoupení pohledávky byl žalovaný právní předchůdkyní žalobkyně informován v oznámení ze dne [datum] předaným k poštovní přepravě dne [datum]. Žalovaný dosud z poskytnutých peněžních prostředků vrátil částku 18 665,29 Kč. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě žalované pohledávky, a to předžalobní výzvou ze dne [datum] předanou k poštovní přepravě dne [datum] Lhůta k úhradě dluhu nebyla ve výzvě stanovena. 13. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 14. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ z. s. ú.“) spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 15. Podle § 86 odst. 2 z. s. ú. poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 16. Podle § 87 odst. 1 z. s. ú. poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. 17. Podl