4 C 218/2020-153 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobce se v řízení zahájeném dne [datum] domáhal po žalované zaplacení částky ve výši 31 637 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 34 917 Kč ve výši 10% ročně od [datum] do [datum] ve výši 164,89 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 33 277 Kč ve výši 10 % ročně od [datum] do [datum] ve výši 184,87 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 31 637 Kč ve výši 10 % ročně od [datum] do zaplacení, ve výši 6 744,64 Kč a úrok ve výši 62,48 % p.a z částky 29 009,01 Kč od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od [datum] dosáhne částky 118 080 Kč, když žalobce žalobu žalobce odůvodnil tím, že je s účinností ode dne [datum] držitelem povolení [obec] národní banky k poskytování spotřebitelských úvěrů. Také před datem [datum] žalobce vždy vlastnil veškerá potřebná podnikatelská oprávnění k poskytování spotřebitelských úvěrů. Mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na jejím základě byl žalované poskytnut na účet úvěr ve výši 30 000 Kč, k jeho vyplacení došlo dne [datum]. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši efektivní úrokové sazby 83,87 % p.a. splácet ve 60 měsíčních splátkách ve výši 1 640 Kč splatných vždy k 19. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem leden 2019. Schopnost žalované řádně hradit úvěr byla ze strany žalobce prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů, bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné, byla ověřena úvěrová historie žalované v databázích SOLUS a NRKI (Nebankovní registr klientských informací). Žalovaná uhradila žalobci od ledna 2019 do října 2019 částku ve výši 16 400 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky [číslo] splatné dne [datum]. K datu [datum] došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Před zesplatněním vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvních pokut v celkové výši 998 Kč, dále právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 400 Kč. Po zesplatnění celého úvěru byly žalobci uhrazeny pouze následující částky 1 640 Kč dne [datum] a 1 640 Kč dne [datum]. Žalobce rekapituloval, že žalovaná dluží následující částky: a) částka odpovídající aktuální dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 30 239,52 Kč (k datu zesplatnění úvěru přitom činila nová jistina úvěru částku ve výši 33 519,52 Kč a odpovídala zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 29 009,01 Kč a úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 4 510,51 Kč) s příslušenstvím, b) smluvní pokuty v celkové výši 998 Kč, c) náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované v celkové výši 400 Kč s příslušenstvím, d) smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení žalované s její úhradou, a to počínaje dnem [datum] do zaplacení, tj. smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 33 519,52 Kč od [datum] do [datum] ve výši 603,36 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 31 879,52 Kč od [datum] do [datum] ve výši 637,60 Kč a smluvní pokuta ve výši 0,1% z částky 30 239,52 Kč od [datum] do zaplaceni, přičemž žalobce touto žalobou požaduje tuto smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení této žaloby uvedenému v záhlaví této žaloby, tedy smluvní pokutu ve výši 6 744,64 Kč, e) úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 29 009,01 Kč ode dne [datum] do zaplacení, žalobce žalobou požaduje tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 62,48 % p.a., která odpovídá efektivní úrokové sazbě úvěru sjednané ve smlouvě. Žalovaná ničeho neuhradila, byla jí zaslána předžalobní výzva k plnění. 2. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila a k nařízenému jednání se nedostavila, soud ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení. 3. Žalobce k výzvě soudu doplnil návrh podáním ze dne [datum] tak, že žalobce řádně zjišťoval úvěruschopnost, schopnost žadatele řádně hradit úvěr byla ze strany věřitele prověřena na základě dokladů o příjmech, výpisů z databází NRKI a SOLUS, hodnocení klienta a prohlášení dlužníka, přičemž z dokladů o příjmech plynulo, že celkový čistý měsíční příjem žalované činí 13 000 Kč, celkové měsíční náklady žalované činí 4 410 Kč a volné zdroje ke splácení (po odečtení tisícikorunové rezervy) činí 7 590 Kč, když z důvodu administrativního pochybení při sjednávání předmětné úvěrové smlouvy došlo ve formuláři hodnocení klienta k navýšení příjmové stránky žalovaného o 1 000 Kč, kdy správně mělo být uvedeno 13 000 Kč. Dále byla ověřena úvěrová historie žadatele v následujících databázích: NRKI, SOLUS, byl proveden tzv. scoring klienta, bylo dále prověřeno, že žadatel nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u poskytovatele předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žadatele nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žadatele nebyl evidován v insolvenčním rejstříku, obchodník, jednající s žadatelem, doporučil úvěr ke schválení, byla provedena analýza bonity žalované, bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou 7 590 Kč, k výdajové stránce by měly zcela postačovat údaje, které poskytuje zákon č. 110/2006 Sb. o životním a existenčním minimu, kdy definuje životní minimum jako částku k zajištění výživy a ostatních základních osobních potřeb 3 410 Kč. Z pracovní smlouvy a mzdového výměr ze dne [datum] bylo ověřeno, že žalovaná má sjednán pracovní poměr na dobu neurčitou a má tak zajištěn stálý příjem ze závislé činnosti, výplatní pásky za měsíce 10/ 2018 a 11/ 2018 – byl ověřen stálý příjem žalované ze závislé činnosti a skutečnost, že ze mzdy žalované nejsou strhávány žádné srážky na jeho další závazky, dílčí přehled příchozích transakcí zaúčtovaných dne [datum] a [datum] - dokládající, že žalovaná je majitelem účtu, na který měl být úvěr vyplacen a byla ověřena příchozí mzda od zaměstnavatele, příkaz k povolení inkasa ze dne [datum] Žalobce tímto považuje uvedené zkoumání úvěruschopnosti za zcela dostačující. 4. Výpisem subjektů bylo prokázáno, že žalobce je nebankovním poskytovatelem spotřebitelského úvěru s datem oprávnění k činnosti dnem [datum]. 5. Předžalobní výzvou a podacím archem bylo prokázáno, že žalobce před podáním žaloby vyzýval žalovanou k úhradě žalované částky, zásilka byla předána k poštovní přepravě dnem [datum]. 6. Registrem Solus a výpisem NRKI bylo prokázáno, že žalovaná nebyla ke dni [datum] v evidenci registrů, vedena jako žadatel s nízkým rizikem. 7. Dokladem o výplatě bylo prokázáno, že částka 30 000 Kč byla poukázána dne [datum] na účet žalované číslo účtu [bankovní účet]. 8. Prohlášením klienta bylo prokázáno, že žalovaná byla seznámena s parametry úvěru, prohlásila, že nemá dluhy, není v úpadku. 9. Pracovní smlouvou, mzdovým výměrem, kopií občanského průkazu, mzdovými listy a přehledem transakcí bylo prokázáno, že žalovaná na základě pracovní smlouvy ze dne [datum] se zaměstnavatelem [právnická osoba] nastoupila ke dni [datum] jako servírka do [anonymizována tři slova] [obec], pracovní poměr na dobu neurčitou, základní měsíční mzdou ve výši 15 900 Kč, s bankovním spojením na zaměstnance č. [bankovní účet], v měsíci listopadu a říjnu 2018 měla podle výplatnice čistou mzdu 13 010 Kč, ovšem podle transakcí na účtu žalované u Monety jí byla poukázána na účet [datum] od zaměstnavatele částka 9 010 Kč, a dne [datum] částka ve výši 12 010 Kč. Žalobce měl k dispozici občanský průkaz žalované. 10. Hodnocením klienta bylo prokázáno, že žalobce analyzoval bonitu žalované, příjem za zaměstnání 14 000 Kč, životní minimum 3 410 Kč a bydlení a inkaso v obecním bydlení ve výši 1 000 Kč. 11. Předsmluvním formulářem, splátkovým kalendářem, oznámením o schválení, návrhem na uzavření smlouvy a smlouvou o úvěru bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na jejím základě byl žalované schválen a poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč, žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši zápůjční úrokové sazby 83,87 % ročně splácet ve 60 měsíčních splátkách ve výši 1 640 Kč splatných vždy k 19. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem lednem 2019, celková částka k zaplacení je pak 98 400 Kč. 12. Výzvami k úhradě ze dne [datum] a [datum], dodejkou bylo prokázáno, že žalobce žalovanou vyzýval k zaplacení splátek [číslo]. Žalovaná výzvu převzala dne [datum]. 13. Oznámením o zesplatnění bylo prokázáno, že žalobce úvěr ke dni [datum] zesplatnil, když se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou splátky úvěru. 14. Kartou klienta bylo prokázáno, že žalovaná zaplatila žalobci na úvěr celkem částku ve výši 19 680 Kč. 15. Příkazem k inkasu bylo prokázáno, že žalovaná dne [datum] bance přikázala inkaso ve prospěch žalobce ve výši 1 700 Kč měsíčně. 16. Zprávami bank bylo prokázáno, že v prosinci 2018 byl obvyklý úrok České spořitelny a.s. u spotřebitelského úvěru 8,6 % ročně, a u Komerční banky a.s pak 6,73 % ročně.