7 C 2/2022-21 — Okresní soud v Jeseníku

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), soud v rozsudku uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné. 2. Předmětem tohoto řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu je zaplacení částky 3 364 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 3 064 Kč od 17. 11. 2021 do zaplacení. Zaplacení 3 064 Kč se žalobkyně domáhá jako dlužného pojistného vyplývajícího z pojistné smlouvy [číslo] částky 300 Kč jako administrativního poplatku za odeslání upomínky v souladu se Sazebníkem poplatků [právnická osoba] 3. Na základě listin obsažených ve spise dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Dne [datum] byla vytvořena a zástupci žalobkyně podepsána listina s názvem„ NÁVRH POJISTNÉ SMLOUVY č.: [číslo]“, v níž jsou uvedeny osobní údaje žalovaného (vedle jména, rodné číslo, adresa trvalého bydliště), údaje o vozidle a sjednávaném pojištění – povinné ručení (pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla) a doplňková připojištění na dobu 21 měsíců od 16. 8. 2021 za roční pojistné 8 032 Kč, splatné ve čtyřech splátkách po 2 008 Kč. Žalobkyně se zavázala vyplatit v návrhu uvedená pojistná plnění pro případ újmy způsobené provozem v návrhu uvedeným vozidlem a v případě dalších uvedených skutečností. Dle návrhu je smlouva o pojištění motorových vozidel uzavřena zaplacením prvního pojistného na účet žalobkyně. Taktéž 16. 8. 2021 byla zaplacena první splátka pojistného ve výši 2 008 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné k 16. 11. 2021, o jehož nezaplacení byl upomenut upomínkou ze dne 10. 2. 2022, doručovanou mu Českou poštou, s.p. 14. 2. 2022, k jeho žádosti mu uloženou na jiné poště 28. 2. 2022 a 2. 3. 2022 vrácenou zpět žalobkyni pro nevyzvednutí si žalovaným v odběrní lhůtě. V upomínce byl žalovaný poučen o zániku pojištění, pokud nezaplatí dlužné pojistné ve výši 2 008 Kč do měsíce od doručení upomínky. Oznámením ze dne 6. 4. 2022 doručovaným žalovanému Českou poštou, s.p. 29. 4. 2022 a uloženým pro něj 2. 5. 2022 žalobkyně žalovanému oznámila, že pojištění 4. 4. 2022 zaniklo pro nezaplacení pojistného. V oznámení uvedla, že dluh na pojistném a administrativních poplatcích činící 4 064 Kč bude vymáhat, pokud danou částkou žalovaný nezaplatí do 15 dnů od obdržení oznámení. 4. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v rozhodném znění (dále jen„ o. z.“) a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v rozhodném znění. 5. Po právní stránce posoudil soud věc takto: Účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o doplňkových připojištěních dle § 2758 o. z., a to zaplacením první splátky pojistného žalovaným. 6. Právo na zaplacení žalovaného pojistného ve výši 3 064 Kč má žalobkyně dle § 2782 odst. 1 o. z., a to jako poměrné části ročního pojistného ve výši 8 032 Kč za dobu trvání pojištění od 16. 11. 2021 do 4. 4. 2022, za kterou žalovaný pojistné neuhradil. Na základě § 2804 o. z. totiž pojištění po uplynutí dodatečné lhůty k zaplacení pojistného ke dni 4. 4. 2022 zaniklo, jelikož žalovaný nezaplatil dlužné pojistné ani ve lhůtě 1 měsíce od doručení písemné upomínky žalobkyně ze dne 10. 2. 2022, doručené žalovanému 2. 3. 2022, kdy si zásilku upomínku obsahující nevyzvedl, ač si ji do té doby nechal uložit na poště. 7. Právo na zaplacení úroku z prodlení z částky 3 064 Kč od 17. 11. 2021 má žalobkyně dle § 1970 ve spojení s § 1958 odst. 1 o. z. a (ve výši) dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2014. 8. Soud naopak zamítl žalobu v části, jíž se žalobkyně domáhala zaplacení poplatku ve výši 300 Kč jako poplatku za odeslání upomínky. Právo na zaplacení uvedených 300 Kč žalobkyně odůvodňuje odkazem na sazebník poplatků, který však nebyl součástí pojistné smlouvy a z pojistné smlouvy ani jinak nevyplývá, že by se sazebníkem byl žalovaný jakkoliv seznámen. Dle soudu tak nejsou splněny předpoklady stanovené § 1751 odst. 1 o. z. nezbytné pro závaznost sazebníku poplatků ve vztahu k žalovanému. 9. Na podkladě shora uvedeného soud žalobě vyhověl co do částky 3 064 Kč s požadovaným úrokem z prodlení (výrok I.), ve zbylém rozsahu (300 Kč) žalobu zamítl (výrok II.). 10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. V řízení byla z větší části – co do, po zaokrouhlení na celá procenta, 92 % (3347, 99/3647; 283,99 Kč činí úrok z prodlení od 17. 11. 2021 do dne vyhlášení rozhodnutí, tj. 19. 12. 2022) – úspěšnější žalobkyně, a proto má právo na náhradu 84 % (92-8) účelně vynaložených nákladů řízení. Tyto náklady žalobkyně zastoupené advokátem sestávají: a) z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč (č. l. 5), b) náhrady odměny advokáta za 3 úkony právní služby – 1) předžalobní upomínka, 2) převzetí a příprava zastoupení a 3) návrh ve věci samé (§ 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ AT“) – ve výši 200 Kč/úkon dle § 14b odst. 1 AT, tj. celkem 600 Kč, a c) z náhrady hotových výdajů vynaložených v souvislosti s každým ze tří uvedených úkonů právní služby ve výši 100 Kč/úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, tj. celkem 300 Kč. Dále žalobkyni náleží náhrada DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 14a AT ve výši 189 Kč ( (600+300) *0,21), neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Tyto náklady ve sporu úspěšnější žalobkyně vynaložila k účelnému uplatňování svého práva, a proto jí soud přiznal jejich náhradu v rozsahu 84 % (rozdíl mezi jejím úspěchem a neúspěchem), tj. v částce 1 251 Kč, po zaokrouhlení na celé koruny (0,84* (400+600+300+189)) – výrok III. K aplikaci § 14b AT přistoupil soud proto, že mu je z úřední činnosti známo, že se žalobkyně opakovaně domáhá návrhy na ustáleném vzoru v obdobných věcech téhož, potažmo obdobného plnění na základě stejného či podobného skutkového základu (např. řízení vedená zdejším soudem pod sp. zn. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka]). 11. Lhůty k plnění jsou stanoveny dle § 160 odst. 1 v části věty před středníkem o. s. ř., místo plnění pro platbu náhrady nákladů řízení je stanoveno dle § 149 odst. 1 o. s. ř. 12. Pro úplnost soud poznamenává, že v souladu s § 115a o. s. ř. bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání.