104 C 14/2022-135 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobce se v řízení zahájeném dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky ve 104 697,00 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 104 697,00 Kč ve výši 15% ročně od [datum] do zaplacení, ve výši 1 859,40 Kč a úrok ve výši 59,83 % p.a z částky 90 670,90 Kč od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od [datum] dosáhne částky 288 691 Kč. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že je s účinností ode dne 11. 5. 2018 držitelem povolení České národní banky k poskytování spotřebitelských úvěrů. Také před datem [datum] žalobce vždy vlastnil veškerá potřebná podnikatelská oprávnění k poskytování spotřebitelských úvěrů. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena dne [datum] smlouva o úvěru [číslo] na jejím základě byl žalovanému poskytnut na účet úvěr ve výši 100 000 Kč, k jeho vyplacení došlo dne [datum]. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši efektivní úrokové sazby 59,83 % p.a. splácet ve 42 měsíčních splátkách ve výši 5 728 Kč splatných vždy k 23. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem červencem 2021. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobce prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů, bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné, byla ověřena úvěrová historie žalované v databázích SOLUS a NRKI (Nebankovní registr klientských informací). Žalovaný do data zesplatnění uhradil částku ve výši 58 032 Kč. Před zesplatněním celého úvěru v důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu [číslo] v celkové výši 998 Kč. Tato smluvní pokuta je dle uzavřené smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobce na její zaplacení. V důsledku prodlení žalovaného žalobci dále vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 400 Kč, náhrada nákladů je dle uzavřené smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobce na její zaplacení. Žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky [číslo] k datu [datum] tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 103 299,33 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobci nejpozději v den zesplatnění úvěru. V bodě 6.5. smlouvy bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne [datum], až do jejího úplného zaplacení. Na základě uzavřené smlouvy tak žalovaný žalobci k dnešnímu dni dluží následující částky: a) částka odpovídající aktuální dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 103 299,33 Kč (odpovídá zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 90 670,90 Kč a úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 12 628,43 Kč, b) smluvní pokuty dle ve výši 998 Kč s příslušenstvím, c) náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 400 Kč s příslušenstvím, d) smluvní pokuta ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem [datum] do zaplacení, přičemž žalobce touto žalobou požaduje tuto smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení této žaloby uvedenému v záhlaví této žaloby, tedy smluvní pokutu ve výši 1 859,40 Kč, e) úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 90 670,90 Kč ode dne [datum] do zaplacení. Žalobce touto žalobou požaduje tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 59,83 % p.a.., žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění. 2. Žalovaný se ve věci vyjádřil podáním ze dne [datum] tak, že žalobce mohl lépe ověřit schopnost žalovaného úvěr splácet, jeho měsíční výdaje činily 20 472 Kč, z toho částku ve výši 11 004 Kč na splátku hypotéky, splátky u jiných společností než u žalobce ve výši celkem 9 468 Kč. Žalobce tak podle žalovaného nesplnil povinnost s odbornou péčí posoudit úvěruschopnost žalovaného a nese riziko nesplácení, smlouva o úvěru je proto neplatná. Smlouva je dále neplatná pro nezákonné a nemravné sankce, výše RPSN je v rozporu s dobrými mravy. Žalovaný pak k vyjádření přilož výpis z hypotečního účtu, smlouvu o revolvingovém úvěru, smlouvu o hotovostním úvěru, smlouva o konsolidaci. 3. Žalobce k výzvě soudu ze dne [datum] doplnil návrh podáním ze dne [datum] tak, že žalobce řádně zjišťoval úvěruschopnost, schopnost žadatele řádně hradit úvěr byla ze strany věřitele prověřena na základě dokladů o příjmech, výpisů z databází NRKI a SOLUS, hodnocení klienta a prohlášení dlužníka, přičemž z dokladů o příjmech plynulo, že celkový čistý měsíční příjem žalovaného činí 14 775 Kč, celkové měsíční náklady žalované činí 6 463 Kč a volné zdroje ke splácení činí 7 812 Kč, dále byla ověřena úvěrová historie žadatele v následujících databázích: NRKI, SOLUS, byl proveden tzv. scoring klienta, bylo dále prověřeno, že žadatel nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u poskytovatele předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žadatele nebyl evidován jako neplatný, doklad od ČSSZ Praha prokazuje výši starobního důchodu žalovaného. Žalobce tímto považuje uvedené zkoumání úvěruschopnosti za zcela dostačující, když výdaje na bydlení žalovaný vyčíslil částkou ve výši 2 603 Kč, žalobce nemá k dispozici o doklad výši nájemného či jiné potvrzení, sám žalovaný označil výdaje s bydlením v této výši. K jiným výdajům žalovaného nemá žalobce žádné doklady, životní a existenční minimum je v částce 3 860 Kč. 4. Výpisem subjektů bylo prokázáno, že žalobce je nebankovním poskytovatelem spotřebitelského úvěru s datem oprávnění k činnosti dnem [datum]. 5. Předžalobní výzvou a podacím archem bylo prokázáno, že žalobce před podáním žaloby vyzýval žalovaného dne [datum] k úhradě žalované částky, zásilka byla předána k poštovní přepravě dnem [datum]. 6. Registrem Solus bylo prokázáno, že žalovaný nebyl ke dni [datum] v evidenci registru. 7. Dokladem o výplatě bylo prokázáno, že částka 100 000 Kč byla poukázána dne [datum] na účet žalované číslo účtu [bankovní účet]. 8. Prohlášením klienta bylo prokázáno, že žalovaný byl seznámen s parametry úvěru, prohlásil, že nemá dluhy, není v úpadku. 9. Hodnocením klienta bylo prokázáno, že žalobce analyzoval bonitu žalovaného, příjem ze starobního důchodu ve výši 14 775 Kč, životní minimum 3 860 Kč, splátky 0 Kč, bydlení v obecním/ státním bydlení ve výši 2 603 Kč, rezerva činí 7 812 Kč. 10. Potvrzením o platbách bylo prokázáno, že žalovanému byl přiznán a poukazován starobní důchod ve výši 14 775 Kč měsíčně v dubnu a květnu 2021. 11. Předsmluvním formulářem, splátkovým kalendářem, oznámením o schválení, návrhem na uzavření smlouvy a smlouvou o úvěru bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na jejím základě byl žalovanému schválen a poskytnut úvěr ve výši 100 000 Kč, žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši zápůjční úrokové sazby 59,83 % ročně splácet ve 42 měsíčních splátkách ve výši 5728 Kč splatných vždy k 23. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem červencem 2021, celková částka k zaplacení je pak 240 576 Kč. 12. Výzvami k úhradě ze dne [datum], [datum], dodejkou bylo prokázáno, že žalobce žalovaného vyzýval k zaplacení splátek [číslo]. 13. Oznámením o zesplatnění bylo prokázáno, že žalobce úvěr ke dni [datum] zesplatnil, když se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou splátek úvěru. 14. Mezi účastníky řízení bylo nesporné, že žalovaný zaplatil žalobci na úvěr celkem částku ve výši 59 282 Kč, toto vyplývá rovněž z výpisu z účtu žalovaného. 15. Výpisem z účtu žalovaného za měsíc listopad 2020 pak bylo prokázáno, že žalovaný je majitelem účtu číslo [bankovní účet], v toto měsíci na účtu žalovaného je pak mimo jiné řada položek čerpání úvěru, řada položek splátky úvěrů, úhrady od [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] ([datum]) a odchozí úhrada společnosti [právnická osoba] ([datum]). 16. Kopií občanského průkazu bylo prokázáno, že žalobce měl k dispozici občanský průkaz žalovaného. 17. Výpisem z hypotečního účtu za rok 2021 bylo prokázáno, že žalovaný má konečný zůstatek hypotéky – 696 664,15 Kč, smlouva o hypotéce na částku ve výši 1 050 000 Kč byla uzavřena [datum]. 18. Smlouvou o revolvingovém úvěru, smlouvou hypotečním úvěru ze dne [datum], smlouvou o půjčce na konsolidaci ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný byl zatížen splátkami na úvěry u [právnická osoba] [příjmení], [právnická osoba],