11 C 44/2023-40 — Okresní soud v Jeseníku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 21. 10. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 872 Kč s příslušenstvím, a to částky 12 000 Kč s úrokem ve výši 11,75 % ročně od 9. 6. 2022 do zaplacení jako jistiny úvěru a částky 1 872 Kč jako smluvní pokuty, dále pak částky 602,63 Kč jako kapitalizovaného úroku z prodlení (tj. úroku ve výši 11,75 % ročně z částky 12 000 Kč za dobu od 1. 1. 2022 do 6. 6. 2022), částky 150 Kč jako nákladů na upomínání a částky 217 Kč jako nákladů spojených s uplatněním pohledávky vyplývajících ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] května [číslo], [obec a číslo] (dále jako„ právní předchůdkyně“) a žalovaným. Žalobkyně uvedla, že žalovaná pohledávka na ní byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 2. Podáním ze dne 15. 5. 2023 doručeným soudu téhož dne žalobkyně vzala částečně žalobu zpět co do smluvní pokuty ve výši 1 872 Kč a nákladů na upomínání ve výši 150 Kč, proto soud usnesením ze dne 16. 6. 2023, č.j. 11 C 44/2023-22, řízení v tomto rozsahu zastavil. 3. Žalovaný se k návrhu ve věci samé nevyjádřil, a ač byl řádně a včas předvolán, bez omluvy se k jednání soudu nedostavil. 4. Smlouvou o úvěru [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že byla sjednána dne uvedeného dne pomocí prostředků komunikace na dálku mezi právní předchůdkyní jako věřitelkou a žalovaným jako dlužníkem, přičemž žalovaný je identifikován jménem, příjmením, rodným číslem, číslem občanského průkazu, adresou trvalého pobytu, e-mailovou adresou a číslem mobilního telefonu. Obsahem smlouvy byl závazek právní předchůdkyně poskytnout žalovanému převodem z účtu na účet č. [bankovní účet] spotřebitelský úvěr ve výši 12 000 Kč a závazek žalovaného tyto prostředky vrátit nejpozději dne 31. 12. 2021. 5. Výpisem z účtu právní předchůdkyně bylo prokázáno, že dne [datum] byla na tento účet poukázána z účtu č. [bankovní účet] s názvem [celé jméno žalovaného] částka 0,10 Kč a téhož dne byla z účtu právní předchůdkyně odeslána částka 12 000 Kč na účet č. [bankovní účet] s názvem [celé jméno žalovaného]. 6. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo prokázáno, že je podepsána žalobkyní jako postupníkem a právní předchůdkyní jako postupitelem, jejím obsahem je stanovení podmínek pro postupování pohledávek z postupitele na postupníka. Ve smlouvě bylo ujednáno, že k postupování pohledávek bude docházet na základě dílčích smluv o postoupení pohledávek s tím, že tato smlouva představuje návrh postupníka na uzavření dílčích smluv o postoupení pohledávek, který má postupitel právo přijímat po celou dobu trvání smlouvy tak, že 5. den každého kalendářního měsíce nahraje datovou pásku na SFTP server, informaci o uložení datové pásky neprodleně zašle na ve smlouvě určenou e-mailovou adresu spolu se-mailem s vyčíslenou kupní cenou za jednotlivou dílčí smlouvu. Okamžikem nahrání datové pásky na SFTP server je uzavřena smlouva o postoupení pohledávek uvedených v datové pásce. 7. Společným prohlášením smluvních stran o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že je datováno dne [datum] a jeho obsahem je prohlášení právní předchůdkyně jako postupitele a žalobkyně jako postupníka o tom, že dne 6. 6. 2022 byla na základě rámcové smlouvy uzavřené mezi stranami dne [datum] uzavřena dílčí smlouva o postoupení pohledávek, na jejímž základě byly na postupníka postoupeny pohledávky za dlužníky ze smluv o spotřebitelském úvěru, mimo jiné pohledávky za žalovaným ze smlouvy [číslo] ve výši 14 022 Kč. 8. Výpisem z obchodního rejstříku bylo prokázáno, že žalobkyně je zapsána v rejstříku od [datum]. 9. Plnou mocí ze dne 5. 1. 2022 bylo prokázáno, že právní předchůdkyně udělila plnou moc žalobkyni k tomu, aby za ni jako postupitele ve smyslu § 1882 odst. 1 občanského zákoníku vyrozumívala dlužníka pohledávek ze smlouvy o úvěru, kterou na žalobkyni právní předchůdkyně postoupila. 10. Oznámením o postoupení pohledávky a výzvou ze dne [datum] a podacím lístkem ze dne [datum] bylo prokázáno, že dne [datum] zaslala žalobkyně jako zástupkyně právní předchůdkyně prostřednictvím České pošty s. p. žalovanému oznámení o postoupení pohledávky ze smlouvy [číslo] ve výši 14 022 Kč na žalobkyni a současně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě této pohledávky ve lhůtě do 30. 6. 2022. 11. Předžalobní výzvou ze dne 3. 10. 2022 a podacím lístkem ze dne 5. 10. 2022 bylo prokázáno, že dne 5. 10. 2022 odeslala žalobkyně prostřednictvím České pošty s. p. žalovanému výzvu k zaplacení pohledávky ze smlouvy [číslo] ve výši 14 022 Kč včetně úroku z prodlení. 12. Výpisem úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky bylo prokázáno, že se jedná o výpis z interního systému žalobkyně, v němž jsou uvedeny tyto úkony realizované ve fázi mimosoudního vymáhání pohledávky ze smlouvy o úvěru [číslo] cesta pověřeného pracovníka na kontaktní adresu dlužníka dne 12. 7. 2022. 13. Z dalších provedených důkazů soud neučinil v této věci žádná skutková zjištění, a proto se jimi blíže nezabýval. 14. Na základě provedeného dokazování soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Dne [datum] sjednali pomocí prostředků komunikace na dálku právní předchůdkyně a žalovaný smlouvu [číslo] (dále jako„ smlouva o úvěru“), na základě které právní předchůdkyně vyplatila dne [datum] na účet žalovaného č. [bankovní účet] částku 12 000 Kč. Soud nemá pochybnosti o uzavření takové smlouvy s ohledem na podrobnou identifikaci žalovaného jako smluvní strany a s ohledem na verifikační platbu dne [datum] z účtu žalovaného na účet právní předchůdkyně. Právní předchůdkyně jako postupitel a žalobkyně jako postupník dne [datum] uzavřely rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek, v níž byly stanoveny podmínky pro postupování pohledávek z postupitele na postupníka, a na základě této rámcové smlouvy pak uzavřely dne 6. 6. 2022 dílčí smlouvu o postoupení pohledávek, mezi nimiž byla i pohledávka za žalovaným vzniklá ze smlouvy o úvěru [číslo]. Žalobkyně jako zástupce právní předchůdkyně odeslala dne [datum] žalovanému oznámení o postoupení pohledávky ze smlouvy o úvěru v celkové výši 14 022 Kč a současně vyzvala žalovaného k úhradě tohoto dluhu ve lhůtě do 30. 6. 2022. Dne 5. 10. 2022 odeslala žalobkyně prostřednictvím České pošty s. p. výzvu žalovanému k uhrazení pohledávek ze smlouvy o úvěru. Žalovaný na smlouvu o úvěru neuhradil ničeho. Žalobkyně přes výzvu soudu neuvedla, jakým způsobem právní předchůdkyně ověřila úvěruschopnost žalovaného před poskytnutím spotřebitelského úvěru. 15. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval níže uvedená ustanovení právních předpisů: 16. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 17. Podle čl. 8 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/48/ES ze dne 23. dubna 2008 o smlouvách o spotřebitelském úvěru a o zrušení směrnice Rady 87/102 EHS, ve znění pozdějších předpisů (dále též„ Směrnice“) členské státy zajistí, aby před uzavřením úvěrové smlouvy věřitel posoudil úvěruschopnost spotřebitele na základě dostatečných informací získaných případně od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, na základě vyhledávání v příslušné databázi. Členské státy, jejichž právní předpisy vyžadují, aby věřitelé posoudili úvěruschopnost spotřebitelů na základě vyhledávání v příslušné databázi, mohou tento požadavek zachovat. 18. Podle čl. 23 Směrnice členské státy stanoví pravidla pro sankce za porušení vnitrostátních předpisů přijatých na základě této směrnice a přijmou veškerá nezbytná opatření k zajištění jejich uplatňování. Stanovené sankce musí být účinné, přiměřené a odrazující. 19. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 28. 5. 2022 (dále jen„ z. s. ú.“) spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 20. Podle § 86 odst. 1 z. s. ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 21. Podle § 86 odst. 2 poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jes