4 C 173/2023-40 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky 92 319,81 Kč s příslušenstvím. Žalobce tvrdil, že uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet [číslo] na jejímž základě banka poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 100 000 Kč. Žalobce zkoumal úvěruschopnost žalovaného při schvalování úvěru. Žalovaný se zavázal hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných 60ti měsíčních splátek ve výši 2 684,45 Kč počínaje dnem [datum], stany sjednaly úrok ve výši 16,20 % ročně. Žalovaný se dostal s hrazením splátek do prodlení, uhradil žalobci částku ve výši 11 577,19 Kč, žalobce opakovaně upomínal žalovaného k zaplacení dlužných splátek, avšak bezvýsledně. Žalobce úvěr zesplatnil ke dni [datum]. Žalovaný dluží žalobci částku 89 609,81 Kč na jistině dluhu, poplatky v celkové výši 2 710 Kč, dlužný smluvní úrok a úrok z prodlení. 2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil, řádné z tvrzení žalobce nerozporoval. 3. Žalovaný se neúčastnil jednání u soudu a bylo jednáno v nepřítomnosti obou účastníků řízení podle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. Žalobce svou nepřítomnost u jednání omluvil. 4. Ze smlouvy o úvěru a výpisu z účtu žalovaného za leden 2022 bylo zjištěno, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku. Banka se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč jako spotřebitelský úvěr, tuto částku žalovanému na jeho účet poskytla, ve smlouvě byl sjednán úrok ve výši 16. 20 % ročně, RPSN 18,17 %, dále byly sjednány tyto poplatky 1 295 Kč jednorázově za poskytnutí úvěru, 50 Kč jednorázově za každé vyhotovení výpisu z úvěrového účtu na žádost Klienta, 100 Kč jednorázově za každou změnu data měsíční splátky, 200 Kč měsíčně za vedení pohledávky banky v případě ukončení smlouvy o vedení běžného účtu určeného ke splácení dluhů klienta, 600 Kč jednorázově za zaslání každé písemné upomínky a 300 Kč jednorázově za prohlášení úvěru za ihned splatný. Žalovaný se zavázal úvěr splatit formou 60 měsíčních splátek po 2 684,45 Kč, a to včetně částky ve výši 242 Kč za pojištění. Celkem měl žalovaný uhradit žalobci částku ve výši 146 948,12 Kč. 5. Tvrzení žalobce, že žalovaný uhradil žalobci částku ve výši 11 577,19 Kč, nebylo ze strany žalovaného rozporováno, je to navíc patrné z platební historie s přehledem všech plateb. 6. Z výpisů z účtu žalovaného číslo účtu [bankovní účet] a ze žádosti žalovaného o úvěr bylo zjištěno, že před poskytnutí úvěru žalobce prověřil úvěruschopnost žalovaného z výpisů z bankovního účtu žalovaného za období od srpna 2021 do ledna 2022, žalobce prověřil, že žalovaný pobírá každý měsíc mzdu od zaměstnavatele [právnická osoba] v průměrné výši cca 16 891 Kč. Žalobce stanovil měsíční výdaje žalovaného na částku 9 208,49 Kč měsíčně. 7. Ze sazebníku poplatků byla zjištěna výše poplatků pro spotřebitelské úvěry. 8. Z rozhodnutí o okamžitém splatnosti celého dluhu bylo zjištěno, že žalobce rozhodl dne [datum] o okamžité splatnosti celého dluhu ke dni [datum] z důvodu neuhrazení pohledávky na úvěrovém účtu. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky ve výši 107 352,80 Kč. 9. Z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného výzvou ze dne [datum] k úhradě dluhu před podáním žaloby. 10. Z ostatních důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění. 11. Po provedeném dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že před poskytnutím úvěru žalobce řádně prověřil úvěruschopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr, a to z výpisů z bankovního účtu žalovaného za období od srpna 2021 do ledna 2022. Žalobce pak uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, žalobce se zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč jako spotřebitelský úvěr, ve smlouvě byl sjednán úrok ve výši 16. 20 % ročně, RPSN 18,17 %, dále byly sjednány poplatky ve výši 1 295 Kč jednorázově za poskytnutí úvěru, 50 Kč jednorázově za každé vyhotovení výpisu z úvěrového účtu na žádost Klienta, 100 Kč jednorázově za každou změnu data měsíční splátky, 200 Kč měsíčně za vedení pohledávky banky v případě ukončení smlouvy o vedení běžného účtu určeného ke splácení dluhů klienta, 600 Kč jednorázově za zaslání každé písemné upomínky a 300 Kč jednorázově za prohlášení úvěru za ihned splatný. Žalovaný se zavázal úvěr splatit formou 60 měsíčních splátek po 2 684,45 Kč, a to včetně částky ve výši 242 Kč za pojištění. Celkem měl žalovaný uhradit žalobci částku ve výši 146 948,12 Kč. Žalovaný uhradil žalobci částku ve výši 11 577,19 Kč. Žalobce rozhodl dne [datum] o okamžité splatnosti celého dluhu ke dni [datum] z důvodu neuhrazení pohledávky na úvěrovém účtu, vyzval žalovaného k úhradě částky ve výši 107 352,80 Kč, dále žalobce vyzýval žalovaného výzvou ze dne [datum] k úhradě dluhu před podáním žaloby. 12. Ze zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím právním závěrům: 13. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 14. Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ z. s. ú.“) spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 15. Podle ustanovení § 86 odst. 1 z. s. ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 16. Podle ustanovení § 87 odst. 1 z. s. ú. poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. 17. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 18. Soud uzavírá, že žalobce před uzavřením úvěrové smlouvy [číslo] se žalovaným řádně posoudil úvěruschopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr. Žalobce jako úvěrující poskytl žalovanému jako úvěrovanému na základě uzavřené úvěrové smlouvy ze dne [datum] peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet měsíčními pravidelnými splátkami ve výši 2 684,45 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr s úrokem ve výši 16,20 % ročně. Žalovaný na poskytnutý úvěr uhradil částku ve výši 11 577,19 Kč. Úvěr byl žalobcem zesplatněn ke dni [datum]. 19. Žalovaný dluží žalobci na jistině částku ve výši 89 609,81 Kč (100 000 Kč – 10 390,19 Kč), smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 6740,02 Kč za období od [datum] do [datum], tento se stal součástí jistiny, smluvní poplatky ve výši 2 710 Kč (poplatek za prohlášení úvěru za ihned splatný ze dne [datum] ve výši 300 Kč, poplatek za upomínku ze dne [datum] a [datum] ve výši 600 Kč, tj. 1 200 Kč, poplatek za 5x pojištění ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] ve výši 242 Kč, tj. 1 210 Kč), úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni [datum] ve výši 6 545,46 Kč, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 6349,83 Kč od [datum] do zaplacení, žalobce požaduje po právu jistinu, smluvní úrok, úroky z prodlení z dlužné jistiny a poplatků, a to ve výši, která je v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.). 20. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. 21. Náhrada nákladů řízení žalobce se sestává z odměny advokáta ve výši 12 050 Kč za 2,5 úkonu právní pomoci po 4 820 Kč (§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. – ½ předžalobní výzva, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), když podání žalobce ze dne [datum] mělo být již součástí žaloby, dále náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč, tj. celkem 900 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 21 %, tj. celkem 2 719,50 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 3 693 Kč. 22. Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a