ECLI: ECLI:CZ:OSJE:2026:4.C.236.2025.1 Datum: 2026-04-09 Předmět: 12 062,50 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2a z. č. 321/2001 Sb.", "§ 3028/3 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 3030/2 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 6/2 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 657 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 3 ["smlouva o půjčce""bezdůvodné obohacení""náhrada nákladů""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru""dokazování""neplatnost smlouvy""následek""lhůty""náklady řízení""obchodní rejstřík""insolvence"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 12 062,50 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.), § 2a (321/2001 Sb.), § 3028/3 (89/2012 Sb.).
1. Žalobce se žalobou, podanou u soudu dne 24. 6. 2025 domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 6 459,13 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 918,26 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 459,13 Kč od 22. 7. 2024 do 31. 12. 2024, 11,00 % ročně z částky 6 459,13 Kč od 1. 1. 2025 do 30. 6. 2025, 10,50 % ročně z částky 6 459,13 Kč od 1. 7. 2025 do 17. 7. 2025 a za dobu od 18. 7. 2025 do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, dále zaplacení částky ve výši 5 603,37 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 11 206,74 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 603,37 Kč od 22. 7. 2024 do 31. 12. 2024, 11,00 % ročně z částky 5 603,37 Kč od 1. 1. 2025 do 30. 6. 2025, 10,50 % ročně z částky 5 603,37 Kč od 1. 7. 2025 do 17. 7. 2025 a za dobu od 18. 7. 2025 do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí.2. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že mezi společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, a žalovaným došlo dne 16. 07. 2005 k uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, , na jejím základě poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 7 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, žalovaný se zavázal zaplatit i poplatek ve sjednané výši v týdenních splátkách ve sjednané výši, a to v hotovosti, přičemž poslední splátka byla stanovena na 15. 07. 2006. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Pohledávka ze smlouvy byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 04. 10. 2024 postoupena se všemi právy s ní spojenými žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 09. 10. 2024, o postoupení pohledávky žalobci byl žalovaný informován písemným oznámením učiněným předchozím věřitelem. Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny ve výši 6 459,13 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 12 918,26 Kč, zákonných úroků z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky ve výši 6 459,13 Kč od 22. 07. 2024 do 31. 12. 2024, zákonných úroků z prodlení z částky ve výši 6 459,13 Kč od 01. 01. 2025 do zaplacení, ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění. Žaloba byla dále odůvodněna tím, že mezi společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, a žalovaným došlo dne 16. 04. 2005 k uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, , na jejím základě poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 9 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, žalovaný se zavázal ve smlouvě zaplatit i poplatek ve sjednané výši v týdenních splátkách, poslední splátka byla stanovena na 15. 04. 2006, žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, pohledávka vyplývající ze smlouvy byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 04. 10. 2024 postoupena se všemi právy s ní spojenými žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 09. 10. 2024, o postoupení pohledávky žalobci byl žalovaný informován písemným oznámením učiněným předchozím věřitelem. Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny ve výši 5 603,37 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 11 206,74 Kč, zákonných úroků z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky ve výši 5 603,37 Kč od 22. 07. 2024 do 31. 12. 2024, zákonných úroků z prodlení z částky ve výši 5 603,37 Kč od 01. 01. 2025 do zaplacení, ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění.3. Žalobce k výzvě soudu, nechť doplní, jakým způsobem právní předchůdce ověřoval úvěruschopnost žalovaného, písemně doplnil, žalovaného, písemně věřitele před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr byla do českého právního řádu zavedena teprve zákonem č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru podle právní úpravy účinné do 31. 12. 2010 věřitelé nebyli povinni před poskytnutím úvěru tzv. úvěruschopnost spotřebitelů posuzovat. Žalobce má za to, že nebylo povinností společnosti , právnická osoba, , jako poskytovatele půjčky, posuzovat schopnost spotřebitele, tj. žalovaného, splácet úvěr (resp. půjčku), a že je tedy v dané věci skutečnost, zda původní věřitel před uzavřením smlouvy jakýmkoli způsobem schopnost žalovaného splácet půjčku posuzoval či nikoli, zcela irelevantní.4. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, žádné z tvrzení žalobce nerozporoval.5. Jednání dne 31. 3. 2026 bylo vedeno v nepřítomnosti účastníků řízení, když žalobce se z neúčasti na jednání omluvil, žalovaný souhlasil s ohledem na výkon trestu odnětí svobody, který aktuálně vykonává, že nebude k jednání předvoláván. Dne 9. 4. 2026 byl soudem ve věci vyhlášen rozsudek.6. Smlouvou o půjčce číslo , hodnota, ze dne 16. 4. 2005 bylo prokázáno, že společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, a žalovaný tuto podepsali, právní předchůdce žalobce se zavázal žalovanému poskytnout částku 9 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, žalovaný se zavázal tuto zaplatit s poplatkem ve výši 5 976 Kč, celkem tedy , hodnota, Kč, a to v 52. týdenních splátkách po 288 Kč, první splátka je splatná sedmý den po uzavření smlouvy. Žalovaný podpisem potvrdil, že částku půjčky převzal v hotovosti v den podpisu.7. Smlouvou o půjčce číslo , hodnota, ze dne 16. 07. 2005 bylo prokázáno, že společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, a žalovaný tuto podepsali, právní předchůdce žalobce se zavázal žalovanému poskytnout částku 7 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, žalovaný se zavázal tuto zaplatit s poplatkem ve výši 4 648 Kč, celkem tedy , hodnota, Kč, a to v 52. týdenních splátkách po 224 Kč, první splátka je splatná sedmý den po uzavření smlouvy. Žalovaný podpisem potvrdil, že částku půjčky převzal v hotovosti v den podpisu.8. Žalobce tvrdil v žalobě, že ze strany žalovaného nebyla uhrazena ze smlouvy 251240796 dosud jistina ve výši 6 459,13 Kč a dále že ze strany žalovaného nebyla uhrazena ze smlouvy 249365993 dosud jistina ve výši 5 603,37 Kč. Toto tvrzení nebylo ze strany žalovaného nijak rozporováno.9. Oznámeními o postoupení, výpisem z obchodního rejstříku žalobce, potvrzením o úplatě, seznamy postoupených pohledávek, smlouvou o postoupení, podacími archy bylo prokázáno, že pohledávky vyplývající z obou smluv byly na základě písemné smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 04. 10. 2024 postoupeny se všemi právy s ní spojenými žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 09. 10. 2024, o postoupení pohledávky žalobci byl žalovaný informován písemným oznámením učiněným dne 23. 10. 2024 předchozím věřitelem, které bylo předáno k poštovní přepravě dne 29. 10. 2024. Úplata za postoupení pohledávek byla žalobcem uhrazena.10. Předžalobní upomínkou a podacím lístkem bylo prokázáno, že před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dne 5. 5. 2025.11. Po provedeném dokazování soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:12. Dne 16. 4. 2005 společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, a žalovaný podepsali smlouvu o půjčce číslo , hodnota, , touto se právní předchůdce žalobce zavázal žalovanému poskytnout částku 9 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, žalovaný se zavázal tuto zaplatit s poplatkem ve výši 5 976 Kč, celkem tedy , hodnota, Kč, a to v 52. týdenních splátkách po 288 Kč, první splátka je splatná sedmý den po uzavření smlouvy. Žalovaný podpisem potvrdil, že částku půjčky převzal v hotovosti v den podpisu. Následně dne 16. 7. 2005 společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, a žalovaný podepsali smlouvu o půjčce číslo , hodnota, , touto se právní předchůdce žalobce zavázal žalovanému poskytnout částku 7 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, žalovaný se zavázal tuto zaplatit s poplatkem ve výši 4 648 Kč, celkem tedy , hodnota, Kč, a to v 52. týdenních splátkách po 224 Kč, první splátka je splatná sedmý den po uzavření smlouvy. Žalovaný podpisem potvrdil, že částku půjčky převzal v hotovosti v den podpisu. Ze strany žalovaného nebyla uhrazena ze smlouvy
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.