13 C 29/2021-60 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] na žalovaném domáhala zaplacení částky 31 331 Kč s příslušenstvím, a to z titulu smluvních pokut, účelně vynaložených nákladů za odeslané upomínky, a z titulu nesplaceného spotřebitelského úvěru, který byl žalovanému poskytnut na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] mezi žalobkyní a žalovaným. 2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil. Uzavření smlouvy popřel s tím, že smlouvu na jeho jméno bez jeho vědomí uzavřela jeho dcera. Žalovaný připustil, že jej jeho dcera v jednom případě telefonicky požádala, aby na poště něco podepsal, avšak neví, co podepsal, podepsaný dokument nečetl. 3. Existence žalobkyně byla zjištěna z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v [obec], oddíl C, vložka [číslo], z něhož plyne, že předmětem podnikání žalobkyně je výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona a poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. 4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] mezi žalobkyní a žalovaným, bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 30 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit spolu s poplatky a úroky v 25 měsíčních splátkách po 1 500 Kč s tím, že první splátka byla splatná k [datum] a poslední splátka k [datum]. Ve smlouvě byla mezi smluvními stranami sjednána výpůjční úroková sazba ve výši 21,55 % ročně. V celkové ceně 37 500 Kč, kterou měl žalovaný uhradit, byla započtena i provize zprostředkovatele ve výši 2 500 Kč. Ve smlouvě byla ujednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky úvěru, a to za každý den prodlení a smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, a to za každý den prodlení se platností bez písemné výzvy vždy ke konci kalendářního dne, ve kterém je žalovaný v prodlení s úhradou dlužné splátky úvěru nebo s úhradou neuhrazeného zůstatku úvěru. Mezi stranami byla též sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každý jednotlivý případ, kdy se žalovaný dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru se splatností bez písemné výzvy okamžikem prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru. Smluvní strany si ujednaly, že žalobkyně má právo v případě prodlení žalovaného s plněním dluhu, právo požadovat náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením žalovaného, a to za každou písemně odeslanou upomínku ve výši 100 Kč Smlouva je opatřena úředně ověřeným podpisem žalovaného. 5. Z potvrzení o provedení transakce od ČSOB banky bylo zjištěno, že žalovanému byla dne [datum] odeslána částka 27 500 Kč. 6. Z čestného prohlášení žalovaného ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný žalobkyni uvedl, že jeho měsíční výdaje na bydlení a výdaje související s bydlením činí 2 000 Kč, že jeho běžné pravidelné měsíční výdaje činí 2 000 Kč, a že nemá žádných závazků. 7. Ze zápisu ze dne [datum], podle kterého žalobkyně ověřovala úvěruschopnost žalovaného, bylo zjištěno, že žalobkyně při poskytování úvěru vycházela z toho, že žalovaný je starobní důchodce s měsíčním příjmem 11 508 Kč, že má náklady na bydlení ve výši 2 000 Kč a ostatní výdaje ve výši 2 000 Kč. Žalobkyně dále vyšla z normativních nákladů na bydlení ve výši 5 374 Kč, z životního minima zákazníka ve výši 3 410 Kč a z nezabavitelné částky ve výši 5 856 Kč. 8. Z ústřižků složenek od České pošty, s. p., bylo zjištěno, že žalovaný v měsících únor – duben 2020 obdržel starobní důchod ve výši 11 508 Kč měsíčně. 9. Z výstupu z insolvenčního rejstříku bylo zjištěno, že žalovaný tímto rejstříkem neprochází. 10. Z výstupu ze systému Sokordia bylo zjištěno, že žalovaný nemá žádné nemovitosti. 11. Z formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému před uzavřením smlouvy poskytla údaje o věřiteli, informace ohledně popisu základních vlastností spotřebitelského úvěru, informace o nákladech spotřebitelského úvěru a informace o dalších důležitých právních aspektech. 12. Z oznámení ČSSZ ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovanému byl od ledna 2019 zvýšen důchod na částku 10 748 Kč měsíčně. 13. Z výpisu z účtu žalovaného za září 2019 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na tomto účtu byl 80 171,02 Kč a konečný zůstatek 2 442,06 Kč. Z tohoto účtu byla dne [datum] odeslána ve prospěch účtu vedeného na jméno [jméno] [příjmení] částka 78 000 Kč a dne [datum] ve prospěch téhož účtu částka 2 300 Kč. 14. Ze splátkového kalendáře bylo zjištěno, že úvěr měl být splacen v 25 měsíčních splátkách po 1 500 Kč s tím, že první splátka byla splatná k [datum] a všechny ostatní splátky vždy k 20. dni v měsíci. Poslední splátka byla splatná k [datum]. 15. Z upomínek ze dne [datum], [datum] a [datum] a z přehledů odeslaných zásilek bylo zjištěno, že žalovaný byl upomínán k úhradě dlužných splátek. 16. Z výpisu z účtu žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaný na úhradu dluhu uhradil dne [datum] částku 1 500 Kč, dne [datum] částku 1 500 Kč, dne [datum] částku 1 500 Kč a dne [datum] částku 1 600 Kč. 17. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] a z podacího lístku bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému dne [datum] odeslala oznámení o zesplatnění úvěru, a že žalovaného vyzvala k uhrazení dlužné částky do 10 dnů od jejího odeslání. 18. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 22. 2. 2022, č. j. 1 T 6/2022-2144 bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení] (dcera žalovaného) byla uznána vinnou mj. přečinem podvodu podle ust. § 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku, kterého se dopustila mj. tím, že svému otci (žalovanému) zamlčela podstatné skutečnosti ohledně své finanční situace, využila jeho důvěry a přesvědčila jej, aby pro ni uzavřel mj. s žalobkyní dne [datum] smlouvu o poskytnutí úvěru [číslo] zapůjčené finanční prostředky jí následně za smyšleným účelem převedl na účet, který si založila na jméno žalovaného, čímž žalovanému způsobila škodu v celkové výši 574 509,62 Kč. <b>19. O skutkovém stavu učinil soud následující závěr:</b> 20. Žalobkyně poskytla žalovanému na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] spotřebitelský úvěr ve výši 30 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit spolu s poplatky a úroky v 25 měsíčních splátkách po 1 500 Kč s tím, že první splátka byla splatná k [datum] a poslední splátka k [datum]. Ve smlouvě byla mezi smluvními stranami sjednána výpůjční úroková sazba ve výši 21,55 % ročně. V celkové ceně 37 500 Kč, kterou měl žalovaný uhradit, byla započtena i provize zprostředkovatele ve výši 2 500 Kč. Ve smlouvě byla ujednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky úvěru, a to za každý den prodlení a smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, a to za každý den prodlení se platností bez písemné výzvy vždy ke konci kalendářního dne, ve kterém je žalovaný v prodlení s úhradou dlužné splátky úvěru nebo s úhradou neuhrazeného zůstatku úvěru. Mezi stranami byla též sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každý jednotlivý případ, kdy se žalovaný dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru se splatností bez písemné výzvy okamžikem prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru. Smluvní strany si ujednaly, že žalobkyně má právo v případě prodlení žalovaného s plněním dluhu, právo požadovat náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením žalovaného, a to za každou písemně odeslanou upomínku ve výši 100 Kč Smlouva je opatřena úředně ověřeným podpisem žalovaného. 21. Dne [datum] byla na účet označený ve smlouvě vedený na jméno žalovaného odeslána částka 27 500 Kč, přičemž částka 2 500 Kč byla započtena na provizi zprostředkovatele. 22. Úvěr měl být splacen v 25 měsíčních splátkách po 1 500 Kč s tím, že první splátka byla splatná k [datum] a všechny ostatní splátky vždy k 20. dni v měsíci. Poslední splátka byla splatná k [datum]. 23. Úvěruschopnost žalovaného žalobkyně posuzovala na základě čestného prohlášení žalovaného ze dne [datum], ve kterém žalovaný uvedl, že jeho měsíční výdaje na bydlení a výdaje související s bydlením činí 2 000 Kč, že jeho běžné pravidelné měsíční výdaje činí 2 000 Kč, a že nemá žádných závazků. Úvěruschopnost žalovaného byla ověřena prostřednictvím ústřižků složenek od České pošty, s. p., které potvrzovaly, že příjem žalovaného v období únor – duben 2020 činil 11 508 Kč měsíčně, dále pak prostřednictvím výstupu z insolvenčního rejstříku s negativním výsledkem a prostřednictvím výstupu ze systému Sokordia, podle kterého žalovaný neměl žádné nemovitosti. 24. Žalobkyně měla k dispozici výpis z účtu žalovaného za září 2019, podle kterého počáteční zůstatek na tomto účtu byl 80 171,02 Kč a konečný zůstatek 2 442,06 Kč. Z účtu byla dne [datum] odeslána ve prospěch účtu vedeného na jméno [jméno] [příjmení] částka 78 000 Kč a dne [datum] ve prospěch téhož účtu částka 2 300 Kč. 25. Žalobkyně vycházela ze zápisu ze dne [datum], kterým ověřovala úvěruschopnost žalovaného, a podle kterého žalobkyně při poskytování úvěru vycházela z toho, že žalovaný je starobní důchodce s měsíčním příjmem