2 C 254/2021-76 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Žalobkyně se svým žalobním návrhem, původně návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, ze dne [datum], domáhá zaplacení dlužné částky vzniklé ze smlouvy uzavřené žalovanou se společností [právnická osoba] [datum] o bankovních produktech a službách. Nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky banky, produktové podmínky kontokorentního úvěru a produktové podmínky běžného účtu a platebního styku, s jejichž obsahem se žalovaná seznámila, souhlasila, stejně jako s obsahem úrokového lístku a sazebníku poplatků, což stvrdila podpisem smlouvy a dispozic. Ve smlouvě se banka zavázala zřídit a vést pro žalovanou bankovní účet č. [bankovní účet], který je specifikován v dispozicích ke smlouvě, které jsou její nedílnou součástí. [příjmení] se zavázala provádět na tomto účtu vklady a výplaty podle pokynů žalované a úročit aktuální zůstatek na účtu v souladu s proměnlivou úrokovou sazbou uveřejněnou v aktuálním sazebníku. Žalovaná se zavázala bance svěřit peněžní prostředky, dodržovat podmínky sjednané v dispozicích smlouvy, udržovat na běžném účtu dostatek peněžních prostředků, nejméně ve výši minimálního zůstatku a platit za vedení běžného účtu a platební styk poplatky dle platného sazebníku. [příjmení] se zavázala poskytnout žalované kontokorentní úvěr Flexikredit, který umožňoval žalované přečerpat prostředky na běžném účtu až do výše povoleného úvěrového limitu ve výši 20 000 Kč sjednaného v aktuálních dispozicích ke smlouvě. Žalovaná se zavázala dodržet měsíční kreditní příjem a kreditní období na běžném účtu a nepřekročit povolený limit. Žalovaná však svou povinnost nesplnila tím, že překročila sjednanou výši úvěrového limitu a nesplácela úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu banka využila svého práva a v souladu se smlouvou a podmínkami KKÚ převedla dne [datum] aktuální výši nepovoleného přečerpání účtu 24 713,70 Kč na nově zřízený úvěrový účet č. [bankovní účet] za účelem jeho uhrazení žalovanou v pravidelných splátkách, což banka písemně oznámila žalované včetně výše a počtu pravidelných splátek. Žalovaná přesto svoji povinnost nesplnila, dlužnou částku nesplatila. [příjmení] využila svého práva a prohlásila v souladu s produktovými podmínkami úvěr za splatný v celé výši ke dni [datum], neboť žalovaná porušila svoji stanovanou splátkovou povinnost. Žalovaná dluží na jistině 22 696,27 Kč, smluvní poplatky ve výši 1 800 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni [datum] ve výši 1 778,92 Kč, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 22 696,27 Kč od [datum] do zaplacení, smluvní úrok ve výši 21,99 % ročně z částky 22 696,27 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaná nereagovala ani na předžalobní výzvu. 2. Aktivní legitimace k vedení sporu je doložena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] a její přílohy [číslo] která byla uzavřena mezi žalobcem a společností [právnická osoba] 3. Elektronický platební rozkaz se žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soudem byl tento elektronický platební rozkaz zrušen v plném rozsahu. Posléze ani další platební rozkaz se nepodařilo doručit, ten byl též zrušen. 4. Žalobce v žalobě uvedl, že souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). 5. Usnesením Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 2. 6. 2022, č. j. 2 C 254/2021-70, byla žalovaná vyzvána, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení usnesení vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, byla poučena o tom, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 6. Žalované bylo doručeno na adresu jejího trvalého pobytu fikcí. Ve stanovené lhůtě se žalovaná nevyjádřila v souladu s výše uvedeným usnesením, proto soud předpokládá, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 7. Soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. 8. Ze smlouvy o bankovních produktech a službách je zjištěno, že je uzavřena [datum] žalovanou se společností [právnická osoba], [obec] (nyní [právnická osoba]), [IČO]. Mezi účastníky smlouvy byla sjednána vzájemná práva a povinnosti při poskytování bankovních produktů a služeb. [příjmení] se zavázala na žádost klienta a to i ve formě elektronické instrukce zmínit, zrušit, nebo poskytnout další bankovní produkty. Součástí smlouvy jsou dispozice obsahující sjednané konkrétní parametry jednotlivých produktů a služeb, dále uveřejňované produktové podmínky mající charakter zvláštních obchodních podmínek a podmínky. [příjmení] se zavázala vést klientovi běžné účty na základě smlouvy, přijímat na běžné účty vklady a platby a uskutečňovat z nich výplaty a platby a to zejména prostřednictvím služeb přímého bankovnictví a karty. Zůstatek běžného účtu je úročen vyhlašovanou pohyblivou úrokovou sazbou pro běžné účty, nebude-li sjednáno jinak. [příjmení] a klient se dohodli, že banka bude klientovi vést na základě smlouvy vkladové anebo spořicí účty, klient se zavázal svěřit bance peněžní prostředky a banka se zavázala klientovi platit z těchto peněžních prostředků úroky ve výši uveřejňované pro jednotlivé typy vkladu včetně spoření. Dále byl bankou poskytnut kontokorentní úvěr Flexikredit povolením debetního zůstatku běžného účtu do výše povoleného limitu za podmínky dodržení měsíčního kreditu a příjmu a kreditního období na běžném účtu. Klient se zavázal nepřekročit povolený limit. Pokud debetní zůstatek překročí povolený limit, bude za každý den překročení povoleného limitu účtován sankční poplatek za překročení povoleného debetního zůstatku Flexikredit podle sazebníku a nepovolený debetní zůstatek bude dále úročen sazbou pro nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu, jehož výši banka uveřejňuje. Žalovaná potvrdila, že se seznámila s uveřejněnými aktuálními podmínky, produktovými podmínky, sazebníkem a úrokovým lístkem a že s jejich obsahem bez výhrad souhlasí. Podle dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách ze dne [datum] byl založen účet č. [bankovní účet], úroková sazba byla sjednána podle platného úrokového lístku. Výpisy se zasílaly měsíčně při pohybu nejméně ročně k 31. 12. Zasílány byly poštou. Adresa byla [ulice a číslo], [obec]. K běžnému účtu byl sjednán Flexikredit výše povoleného limitu 20 000 Kč od [datum] s tím, že minimální měsíční kreditní příjem je 50 % povoleného limitu. Sjednaná úroková sazba podle dispozic 21,99 %. 9. Z výpisu z úvěrového účtu č. výpisu 2021 ze dne [datum] se podává, že dlužná částka je jistina po splatnosti ve výši 22 696,27 Kč. Splatný úrok z prodlení je 1 778,92 Kč a poplatky 1 800 Kč. 10. Dopisem ze dne [datum] sděluje právní předchůdce žalobce, že s okamžitou účinností je rušen povolený limit Flexikreditu na běžném účtu č. [bankovní účet]. V souladu s platnými smluvními ujednáními je odesláním tohoto zrušení Flexikreditu z běžného účtu započten poplatek 200 Kč. Účtován je úrok za nepovolené přečerpání ve výši roční procentní sazby 29 %. Celý debetní zůstatek měla žalovaná zaplatit ke dni [datum] vkladem na běžný účet. V tu dobu byl představován částkou 22 140,81 Kč. 11. Dopisem ze dne [datum] je oznámeno žalované zesplatnění úvěru č. [bankovní účet] částkou 24 496,27 Kč. 12. Dopisem z [datum] právní zástupce žalobkyně vyzývá k úhradě částky, která se stala předmětem sporu. 13. Smlouvou o postoupení pohledávek včetně přílohy je doložena aktivní legitimace žalující strany. 14. Výzvy zasílané žalované, aby splnila svoji povinnost, posléze i předžalobní výzva, byly adresovány na adresu uvedenou ve smluvním vztahu. Jedná se o adresu trvalého pobytu žalované a byly předloženy podací lístky o jejich odeslání. 15. Pokud jde o skutkový stav, soud zjistil: Právní předchůdce žalobkyně a žalovaná uzavřeli [datum] smlouvu o bankovních produktech a službách, která byla doložena. Na jejím základě se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalované bankovní produkty a služby, kdy žalovaná respektovala podmínky smlouvy, všeobecné obchodní podmínky poskytovatele, produktové podmínky kontokorentního úvěru a produktové podmínky vedení běžného účtu a platebního styku. Žalovaná podepsala smlouvu a zavázala se svěřovat své peněžní prostředky a dodržovat sjednané podmínky na základě smlouvy a dispozic. Žalované byl zřízen účet č. [bankovní účet]. Sjednáno bylo uzavření kontokorentního úvěru Flexikredit, který umožňoval žalované přečerpávat prostředky na běžném účtu až do výše povoleného úvěrového limitu. Úvěrový limit byl sjednán ve výši 20 000 Kč, jak vyplývá z dispozic ke smlouvě. Žalovaná však své povinnosti řádně nesplnila, překročila sjednanou výši úvěrového limitu a nesnažila se jej řádně a včas splatit. Dne [datum] banka využila svého práva a v souladu se smlouvou a podmínkami kontokorentního úvěru převedla aktuální výši nepovoleného přečerpání účtu na nově zřízený úvěrový účet č. [bankovní účet] a to ve výši 24 713,70 Kč a žalovanou vyzvala k uhrazení. Žalovaná svou povinnost dále neplnila. Žalovaná dluží na jistině 22 696,27 Kč, smluvní poplatky ve výši 1 800 Kč, úrok z prodlení