4 C 165/2021-40 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 193 Kč se zákonným úrokem z prodlení jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od 29. 6. [číslo] do [datum] (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky, a dále nárok žalobkyně ve výši 8 807 Kč se zákonným úrokem z prodlení jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od [datum] do [datum] (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky. 2. Stanovisko žalovaného se nepodařilo zjistit, neboť se k návrhu nevyjádřil a bez omluvy se nedostavil k jednání. Soud proto vycházeje z fikce doručení věc projednal bez jeho přítomnosti podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále je„ OSŘ“). 3. O skutkovém stavu učinil soud tento závěr: 4. Podle registru vozidel byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motorů nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3) v době od 29. 6. [číslo] do [datum] a v této době neměl uzavřené pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem uvedeného vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo žalovaný nezaplatil, ač byl k tomu žalobkyní dne [datum] vyzván, splatnost výzvy nastala dne [datum]. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána dne [datum]. 5. Podle registru vozidel byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motorů nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3) v době od [datum] do [datum] a v této době neměl uzavřené pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem uvedeného vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo žalovaný nezaplatil, ač byl k tomu žalobkyní dne [datum] vyzván, splatnost výzvy nastala dne [datum]. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána dne [datum]. 6. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ ZPO“), má žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] zapsaného v registru silničních vozidel jako provozované povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Jelikož žalovaný době od 29. 6. [číslo] do [datum] neměl uzavřené pojištění odpovědnosti, vznikla mu podle ust. § 4 ZPO povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtů dní, kdy byla povinnost porušena, a výše denní sazby podle druhu vozidla (47 Kč x 19 dní). V ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. je stanovena denní sazba v částce 47 Kč a v ust. § 2a této vyhlášky je stanovena výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s ust. § 4 odst. 7 ZPO 30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku. 7. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ ZPO“), má žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] zapsaného v registru silničních vozidel jako provozované povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Jelikož žalovaný době od [datum] do [datum] neměl uzavřené pojištění odpovědnosti, vznikla mu podle ust. § 4 ZPO povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtů dní, kdy byla povinnost porušena, a výše denní sazby podle druhu vozidla (47 Kč x 181 dní). V ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. je stanovena denní sazba v částce 47 Kč a v ust. § 2a této vyhlášky je stanovena výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s ust. § 4 odst. 7 ZPO 30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku. 8. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil, žalobkyni tak vzniklo kromě práva na uhrazení výše uvedené dlužné částky za nepojištěné vozidlo, také právo na zaplacení úroků z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nebylo-li ze strany žalovaného plněno dobrovolně, má žalobkyně právo domáhat se zaplacení dlužné částky žalobou. Vzhledem k uvedenému soud žalobě vyhověl, když rozhodl, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozsudku. 9. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. OSŘ při splnění podmínky předžalobní výzvy podle ust. § 142a odst. 1 OSŘ a v řízení zcela úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku za řízení ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna ve výši 200 Kč stanovená dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT”), z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč, a to za celkem tři úkony spočívající 1) v převzetí a přípravě zastoupení podle ust. § 11 odst. 1 písm. a) AT, 2) ve výzvě k plnění podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) AT a 3) v návrhu ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) AT. Dále se přiznávají tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty, proto se podle ust. § 137 odst. 1 a 3 OSŘ celkové náklady právního zastoupení zvyšují o náhradu za tuto daň ve výši 21 %. <i>(Odůvodnění tohoto rozsudku je podle § 157 odst. 4 OSŘ provedeno ve zkrácené formě, jelikož jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné.)</i>