6 C 41/2022-30 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky 1 000 Kč (přirážky) za nedodržování přepravního řádu, porušení přepravních podmínek kouřením ve vlaku při přepravě žalovaného dne [datum] vlakem [právnická osoba] [číslo] když žalobkyně je právní nástupkyní uvedeného dopravce na základě smluvního postoupení pohledávky ze dne [datum]. 2. O skutkovém stavu věci učinil soud následující závěr: Při přepravě vlakovým spojem dne [datum] ve vlaku [právnická osoba] [číslo] žalovaný [jméno] [příjmení] opakovaně kouřil, tedy nedodržel přepravní řád, porušil přepravní podmínky a smluvní přepravní podmínky při vzniku nároku na zaplacení přirážky. Přirážka, splatná [datum] na výzvu pověřené osoby [právnická osoba], vlakvedoucího, činí 1 000 Kč. Právním nástupcem uvedeného dopravce je žalobkyně na základě smluvního postoupení pohledávky ze dne [datum]. 3. Základ vztahu mezi účastníky je třeba spatřovat ve smlouvě o přepravě osob podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (zkráceně„ obč. zák.“). Uvedená smlouva spočívá v tom, že dopravce se zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 2551 obč. zák. dopravce se při přepravě postará o bezpečnost a pohodlí cestujícího. Podrobnosti upraví přepravní řády. Vzhledem ke specifikum, která se týkají daného typu dopravy, tedy veřejné drážní osobní dopravy, je třeba dále na projednávaný případ užít příslušná ustanovení vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (§ 1, § 2 odst. 2, § 3 odst. 1 a 2, § 15 odst. 1 písm. l), odst. 2), provádějící zákon č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších přepisů (§ 37 odst. 1, odst. 5 písm. c), odst. 6 a 7). Dopravce vyhlašuje smluvní přepravní podmínky, vycházející z přepravního řádu, přičemž uzavřením přepravní smlouvy (nastoupením do vozidla nebo vstupem do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem) přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem (§ 49 odst. 3 vyhlášky). V projednávaném případě je shledáno, že žalovaný užíval dopravní prostředek výše uvedeného dopravce, vlak, přičemž nedodržel přepravní řád, porušil přepravní podmínky, kouřením ve vozidle, kde nebylo kouření povoleno, vzhledem k tomu je povinen zaplatit přirážku stanovenou dopravcem ve výši 1 000 Kč, která byla splatná [datum], vzhledem k tomu soud žalobě vyhovuje, a to včetně příslušenství v podobě úroků z prodlení, máme-li na zřeteli § 1968 obč. zák., § 1970 obč. zák. a § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když je zároveň prokazováno, že žalobkyně je právní nástupkyní uvedeného dopravce na základě smluvního postoupení pohledávky (ve smyslu § 1879 obč. zák. včetně § 1880 odst. 1 a 2 obč. zák.). 4. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. při splnění podmínky v § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně je ve věci plně úspěšná, vzhledem k tomu má právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů, které, jak shledáváno, jsou tvořeny především náklady na zastoupení žalobkyně advokátem. Odměnu zástupce žalobkyně tvoří částka 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč (§ 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b), c), bod 1., odst. 3 a 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). [příjmení] výdaje zástupce žalobkyně tvoří částka 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč (převzetí zastoupení, podání žaloby /návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu/, výzva k plnění) (§ 2 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 5 písm. a), odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). Celkově se jedná o částku 900 Kč, kterou je třeba s přihlédnutím k § 137 odst. 1 a 3 o.s.ř. zvýšit o 21 % DPH, tj. o 189 Kč, výsledně se tak dostáváme na celkovou částkou nákladů zastoupení žalobkyně advokátem 1 089 Kč. K účelně vynaloženým nákladům patří i zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Dohromady jsou náklady žalobkyně představovány částkou 1 489 Kč, kterou soud ukládá žalovanému žalobkyni zaplatit k rukám jejího zástupce, advokáta, jak platební místo vyplývá ze zákona (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). (Odůvodnění tohoto rozsudku je podle § 157 odst. 4 o.s.ř. provedeno ve zkrácené formě odůvodnění rozsudku, jelikož jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné.)