18 C 107/2022-119 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 21. 11. 2022 domáhá na žalovaném zaplacení částky 59 147,92 Kč s příslušenstvím, a to z titulu nesplaceného úvěru, který byl žalovanému poskytnut na základě smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne 18. 2. 2022 mezi žalobkyní a žalovaným. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání u soudu se bez omluvy nedostavil, přestože byl řádně předvolán (předvolání mu bylo doručeno fikcí). Soud proto věc projednal a rozhodl bez jeho přítomnosti, a to v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 3. Z Výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu bylo zjištěno, že žalobkyně má povolení k poskytování spotřebitelských úvěrů. 4. Z Návrhu na uzavření smlouvy o úvěru a smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne 18. 2. 2022 mezi žalobkyní a žalovaným bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit spolu s úrokem z úvěru ve výši 99,75 % ročně, a to ve 12 měsíčních splátkách po 5 394 Kč se splatností nejpozději do 1. dne každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen. Celková částka, kterou se žalovaný zavázal žalobkyni uhradit, činila 64 728 Kč RPSN byla sjednána ve výši 160,70 % a poplatek za jednorázový odklad splátky ve výši 199 Kč. Účastníci si dále ve smlouvě sjednali smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se klient ocitne v prodlení s její úhradou o délce 30 dnů, právo na úhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se klient ocitne v prodlení s její úhradou o délce 15 dnů, a dále smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny (vzniklé po zesplatnění úvěru) za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. 5. Z oznámení o schválení úvěru ke smlouvě o úvěru [číslo] ze dne 18. 2. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému oznámila, že akceptovala návrh na uzavření smlouvy o úvěru, přičemž doručením tohoto oznámení došlo k uzavření smlouvy. 6. Ze splátkového kalendáře ke shora uvedené smlouvě o úvěru bylo zjištěno, že žalovaný měl na základě výše uvedené smlouvy o úvěru úvěr splácet ve 12 měsíčních splátkách po 5 394 Kč tím, že první splátka byla splatná dne 1. 4. 2022 a poslední splátka dne 1. 3. 2023. 7. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že žalovanému byly poskytnuty následující informace: informace o věřiteli spotřebitelského úvěru, popis základních vlastností spotřebitelského úvěru, informace o nákladech a dalších důležitých právních aspektech spotřebitelského úvěru a dále dodatečné informace, které mají být poskytnuty v případě uvádění finančních služeb na trh na dálku. 8. Z dokumentu ze dne 17. 2. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému při interním scoringu udělila CBS skóre v hodnotě 269 bodů, přičemž klienti jsou zařazováni do tří kategorií, kdy při skóre 235 bodů a nižším je u poskytování úvěru vyšší riziko a úvěr není poskytnut online-kanálem; při skóre 236 – 404 bodů je u poskytování úvěru menší riziko, jedná se o lepší segment klientů a je zde možnost lepší nabídky tenoru a částky k vyplacení; při skóre 405 a více bodů se jedná o nízké riziko, nejlepší segment klientů a je zde možnost kompletní nabídky tenoru a částky k vyplacení. 9. Z výpisu záznamů z registru SOLUS bylo zjištěno, že žalovaný měl v tomto registru dva záznamy. 10. Z listiny označené jako Doklad o vyplacení úvěru – otisk dat z elektronického výpisu při pohybu na účtu bylo zjištěno, že žalobkyně převedla dne 18. 2. 2022 na účet žalovaného č. [bankovní účet] částku ve výši 40 000 Kč. 11. Z výpisu z účtu žalovaného č. [bankovní účet] za říjen 2021 bylo zjištěno, že příjmy žalovaného za tento měsíc činily 63 007 Kč (z toho 43 007 Kč činila mzda a 20 000 příjmy od nebankovních společností a příjmy bez označení původu), výdaje pak 76 898,97 Kč (z toho 24 440 Kč činil nájem a služby, 5 788 Kč splátky nebankovním společnostem). Rozdíl mezi příjmy a výdaji za tento měsíc pak činil – 13 891,97 Kč. Konečný zůstatek na účtu žalovaného za tento měsíc pak činil částku ve výši 20 153,14 Kč. 12. Z výpisu z účtu žalovaného za listopad 2021 bylo zjištěno, že příjmy žalovaného za tento měsíc činily 76 534 Kč (z toho 41 894 Kč mzda, 6800 Kč půjčka a 27 840 Kč platba z jiného účtu), výdaje pak 63 720,74 Kč (z toho 3 820 Kč činily výdaje na sázky, 18 204 Kč úhrady nebankovním společnostem a 1 720 Kč platba za služby). Rozdíl mezi příjmy a výdaji za tento měsíc pak činil 12 813,26 Kč. Konečný zůstatek na účtu žalovaného za tento měsíc pak činil částku ve výši 32 966,40 Kč. 13. Z výpisu z účtu žalovaného za prosinec 2021 bylo zjištěno, že příjmy žalovaného za tento měsíc činily 114 541 Kč (z toho 41 231 Kč mzda, 40 000 Kč výhra ze sázek a 30 000 Kč půjčky od nebankovních společností), výdaje pak 104 368 Kč (z toho 8 720 Kč činily výdaje za nájem a služby, 14 004 Kč splátky nebankovním společnostem a 20 234 Kč výdaje na sázky). Rozdíl mezi příjmy a výdaji za tento měsíc pak činil 10 172,86 Kč. Konečný zůstatek na účtu žalovaného pak činil částku ve výši 43 139,26 Kč. 14. Z výpisu z účtu žalovaného za měsíc leden 2022 bylo zjištěno, že příjmy žalovaného za tento měsíc činily 89 786,90 Kč (z toho 46 330 Kč mzda, 21 999 Kč výhry ze sázek, 13 000 Kč půjčky od nebankovních společností a 2 000 Kč úhrada od [jméno] [příjmení]), výdaje pak 94 734,29 Kč (z toho 8 720 Kč činily výdaje na nájem a služby a 47 536,04 Kč výdaje na sázky). Rozdíl mezi příjmy a výdaji za tento měsíc pak činil – 4 947,39 Kč. Konečný zůstatek na účtu žalovaného pak činil částku ve výši 38 191,87 Kč. 15. Z výpisu z účtu žalovaného za měsíc únor 2022 (od 1. 2. 2022 do 17. 2. 2022) bylo zjištěno, příjmy žalovaného za tento měsíc činily 28 652,48 Kč (z toho 11 000 Kč činila platba od [jméno] [příjmení], 1 671,60 Kč zahraniční příchozí úhrada a 4 000 Kč výhra ze sázek), výdaje pak 74 507,76 Kč (z toho 8 720 Kč činil nájem a služby, 8 096 Kč splátky nebankovním společnostem a 37 936 Kč výdaje na sázky). Rozdíl mezi příjmy a výdaji za tento měsíc pak činil –45 855,28. Konečný zůstatek na účtu žalovaného pak zůstal v záporném zůstatku, a to ve výši – 7 663,41 Kč. 16. Z občanského průkazu žalovaného bylo zjištěno, že žalobkyně při poskytování úvěru ověřila totožnost žalovaného. 17. Z Výzvy k zaplacení a upozornění na možnost zesplatnění celého úvěru ze dne 2. 5. 2022 a 1. 6. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužných splátek, náhrady nákladů a smluvních pokut. Zároveň byl upozorněn na možnost zesplatnění celého úvěru. 18. Z Oznámení ze dne 5. 6. 2022 bylo zjištěno, že z důvodu prodlení s úhradou splátky z úvěru o délce 65 dnů došlo v souladu se smlouvou k okamžitému zesplatnění všech závazků. Žalovaný byl vyzván k okamžité úhradě částky ve výši 50 842 Kč a upozorněn na vznik práva na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z této dlužné částky za každý den prodlení s její úhradou. 19. Z předžalobní výzvy ze dne 2. 11. 2022 odeslané žalovanému téhož dne bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 50 842 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty. 20. Z poštovního podacího archu ze dne 2.11. 2022 bylo zjištěno, že tato předžalobní výzva byla žalovanému odeslána dne 2. 11. 2022. 21. Z karty klienta aktualizované ke dni 21. 11. 2022 bylo zjištěno, že žalovanému byla poskytnuta dne 18. 2. 2022 částka ve výši 40 000 Kč, přičemž žalovaný se dostal do prodlení již s první splátkou úvěru a neuhradil žalobkyni na svůj dluh ničeho. Aktuální dluh po splatnosti tak činil částku ve výši 50 842,49 Kč. <b>22. O skutkovém stavu učinil soud následující závěr:</b> 23. Žalobkyně je osobou oprávněnou poskytovat spotřebitelské úvěry. 24. Žalobkyně poskytla žalovanému na základě smlouvy o úvěru ze dne 18. 2. 2022 úvěr ve výši 40 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet ve 12 měsíčních splátkách po 5 394 Kč spolu s úrokem ve výši 99,75 % ročně. RPSN byla sjednána ve výši 160,70 % a poplatek za jednorázový odklad splátky byl sjednán ve výši 199 Kč. Účastníci ve smlouvě dále ujednali smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se klient ocitne v prodlení s její úhradou o délce 30 dnů, právo na úhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se klient ocitne v prodlení s její úhradou o délce 15 dnů, a dále smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny (vzniklé po zesplatnění úvěru) za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. 25. Prostřednictvím občanského průkazu žalovaného žalobkyně při poskytování úvěru ověřila totožnost žalovaného. 26. Úvěruschopnost žalovaného žalobkyně ověřovala prostřednictvím: a) interního scoringu, kdy žalovanému udělila CBS skóre v hodnotě 269 bodů (klienti jsou zařazováni do tří kategorií, kdy při skóre 235 bodů a nižším je u poskytování úvěru vyšší ri