18 C 21/2025-113 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Žalobou doručenou odepsanému soudu dne , datum, domáhá se žalobkyně po žalovaném zaplacení pohledávky ve výši , částka, spolu s příslušenstvím, když mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, (dále též jen „smlouva“). Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 66,78 % p. a. splácet v 48 měsíčních splátkách po , částka, splatných vždy k 18 dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem listopad 2022. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů. Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek úvěru. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6. 1. smlouvy v celkové výši , částka, . V důsledku prodlení žalovaného žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6. 2. smlouvy v celkové výši , částka, . V důsledku prodlení žalovaného došlo automaticky k zesplatnění úvěru, a to v souladu s bodem 6. 3. Smlouvy k , datum, . Ke dni zesplatnění úvěru se celá nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru, přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem , částka, byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění. Dále bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat, aby jí žalovaný v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platil úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny. V bodě 6. 5. smlouvy bylo sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou.2. Žalovaný vyjádřil tak, že částku není schopen uhradit, je bez práce, nemocný s těžkým pásovým oparem. K jednání soudu se nedostavil, své poměry nijak nedoložil.3. Existence společnosti , Jméno žalobkyně, ., IČO , IČO žalobkyně, , a její oprávnění poskytovat úvěr, byly zjištěny z úplného výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v , Anonymizováno, , oddíl B, vložka , Anonymizováno, a z úplného výpisu seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu.4. Při posouzení úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně vycházela z výpisu záznamů z registru SOLUS, v němž měl žalovaný příznak Z, z výpisu NRKI, v kterém měl žalovaný skóre 405, tzn. – že spadá do kategorie II. (316-415), menší riziko, lepší segment klientů a dále z potvrzení o platbách z , právnická osoba, ., IČO , IČO, – dle kterých byly na účet , č. účtu, zaúčtovány tyto příjmy: dne , datum, částka , částka, , dne , datum, částka , částka, , dne , datum, částka , částka, . Z formuláře „Hodnocení klienta“ se podává, že žalobkyně vycházela z čistého měsíčního příjmu žalovaného ze zaměstnání u společnosti , právnická osoba, . ve výši , částka, , jako volné příjmy žalovaného zohlednila částku ve výši , částka, , když z celkových příjmů ve výši , částka, odečetla tyto výdaje žalovaného ve výši , částka, .5. Před uzavřením smlouvy o úvěru byl žalovaný informován o druhu úvěru, jeho výši, počtu a výši splátek, nákladech úvěru, o smluvních pokutách (předsmluvní formulář ze dne , datum, , Anonymizováno, ), zároveň mu byly poskytnuty informace o zprostředkovateli úvěru , jméno FO, (informace pro klienty poskytované zprostředkovatelem úvěru ze dne , datum, , Anonymizováno, ).6. Žalovaný přeložil občanský průkaz č. , hodnota, (kopie OP).7. Z návrhu na uzavření smlouvy/smlouvy o úvěru plyne, že žalovaný návrh podepsal dne , datum, , dodatek k návrhu včetně přílohy o pojištění schopnosti splácet úvěr prostřednictvím prostředků komunikace na dálku (též doklad o odeslání sms a o odeslání , částka, , důkaz o přijaté sms) dne , datum, , žalobkyně návrh ve znění dodatku akceptovala dne , datum, (oznámení o schválení úvěru).8. Na základě smlouvy o úvěru žalobkyně poskytla dne , datum, žalovanému úvěr ve výši , částka, (doklad o vyplacení úvěru) a žalovaný se zavázal zaplatit celkem částku ve výši , částka, , a to ve 48 měsíčních splátkách ve výši , částka, , splatných nejpozději 18. dne každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen s tím, že zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 66,78 % p. a. a byla dohodnuta jako pevná sazba po celou dobu splácení úvěru. Smluvní strany se dohodly, že na úrocích, které přirostou po zesplatnění úvěru, je žalobkyně oprávněna požadovat maximálně částku ve výši , částka, . Byla sjednána povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši , částka, za každou splátku, se kterou se ocitl v prodlení o délce 30 dnů a náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši , částka, u každé splátky, s níž se ocitne v prodlení o délce 15 dnů. Automaticky dochází k zesplatnění úvěru, jestliže se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky o délce 65 dnů. Ke dni zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré nezaplacené úroky stávají součástí nové jistiny. V případě s prodlení s hrazením nové jistiny je žalobkyně oprávněna požadovat úroky z prodlení v zákonné výši až do jejího úplného zaplacení. Pokud žalovaný nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny za každý den prodlení.9. Žalovaný podepsal přihlášku do skupinového pojištění, které je sjednáváno na základě smlouvy č. , č. účtu, uzavřené mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, . a zavázal se hradit pojistné, kdy předmětem pojištění je pojištění smrti, invalidity třetího stupně, pracovní neschopnosti, závažných onemocnění a ztráty zaměstnání měsíční ve výši , částka, , které tvoří součást všech splátek. Pojistné plnění je poukazováno přímo žalobkyni (příloha č. 1 k návrhu na uzavření smlouvy o úvěru , Anonymizováno, , přihláška, informační dokument o pojistném produktu a informace o pojištění).10. Žalovaný dne , datum, oznámil žalobkyni, že využívá ochrannou dobu dle zákona č. 177/2020 Sb., o některých opatřeních v oblasti splácení úvěrů v souvislosti s pandemií COVID-19 (oznámení). Ochranná doba trvala od , datum, do , datum, , žalobkyně v souvislosti s ochrannou dobou přepracovala kalendář splátek, o čemž uvědomila žalovaného (sdělení ze dne , datum, ).11. Z karty klienta plyne, že žalovaný splatil celkem částku ve výši , částka, .12. Žalovaný byl 5x vyzýván k zaplacení splátek úvěru s upozorněním na možnost zesplatnění, a to dne , datum, (splátka 5 a 6, dne , datum, (splátka 7 a 8), dne , datum, (splátka 8 a 9), dne , datum, (splátka 9 a 10), dne , datum, (splátka 9, 10 a 11) – výzvy. Následně byl žalovaný upozorněn, že úvěr byl zesplatněn, částka byla specifikována a byl vyzván k její úhradě (oznámení ze dne , datum, ). Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne , datum, (žalovanému odeslána téhož dne – podací arch).13. Z databáze časových řad ARAD se podává, že úrokové sazby korunových úvěrů poskytnutých bankami domácnostem v ČR v říjnu se pohybovaly od 6,81 % do 16,74 % (průměr cca 12%).14. Rozhodnutí bankovní rady České národní banky o rozkladu č.j. , Anonymizováno, ze dne , datum, , sp.zn. , Anonymizováno, bylo potvrzeno rozhodnutí České národní banky č.j. , Anonymizováno, ze dne , datum, , sp. zn. , Anonymizováno, , kterým byla žalobkyni uložena pokuta ve výši , částka, , když byla žalobkyně, mimo jiné, uznána vinnou, že při poskytování produktu Pojištěná půjčka ve 25 úvěrových případech neověřila výdaje spotřebitele, když neměla k dispozici žádný doklad o výdajích spotřebitele (rozhodnutí o rozkladu)-15. Dokazování, jak popsáno shora, vyhodnotil soud jako dostačující k tomu, aby bylo možno věc po skutkové stránce uzavřít a následně posoudit z hledisek právních. Provedené důkazy hodnotil soud jednotlivě a všechny v jejich vzájemné souvislosti postupem dle ustanovení § 132 o. s. ř. Bylo vyhověno všem důkazním návrhům.16. O skutkovém stavu věci učinil soud tento závěr: Dne , datum, byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným smlouva o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, a žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky vrátit a zaplatit úroky domluvené pevnou zápůjční sazbou ve výši 66,78 % p. a.; celkově se zavázal zaplatit částku ve výši , částka, , a to ve 48 měsíčních splátkách po , částka, , splatných nejpozději 18. dne každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vypl