4 C 7/2025-176 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Dne , datum, podal žalobce k Okresnímu soudu v Jindřichově Hradci žalobu v níž se domáhá nahrazení projevu vůle žalované uzavřít s ním darovací smlouvu k nemovitostí č. ev. , Anonymizováno, na pozemku parc. č. , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, . Svůj nárok odvozuje ze smlouvy o smlouvě budoucí, kterou účastníci uzavřeli dne , datum, a v níž se žalovaná zavázala tuto darovací smlouvu se žalobcem uzavřít do 12 měsíců od podpisu smlouvy. Žalovaná předmětnou nemovitost získala dne , datum, darem od své matky paní , jméno FO, . Vůlí původní vlastnice , jméno FO, bylo tuto nemovitost darovat žalobci, protože ten byl v insolvenci, zvolili postup dle něhož původní vlastnice nemovitost darovala žalované s tím, že po skončení insolvence žalovaná nemovitost daruje žalobci. Žalovaná však dne , datum, darovací smlouvou převedla předmětnou nemovitost svému druhému synovi , jméno FO, . Na základě vydaného předběžného opatření pak návrh na vklad tohoto práva byl zamítnut. Žalobce zaslal žalované dne , datum, výzvu k uzavření darovací smlouvy.2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby, neboť po podpisu smlouvy o smlouvě budoucí nastaly zásadní okolnosti, pro které nadále není spravedlivé, aby darovací smlouvu se žalobcem uzavřela , když k tomu nadále postrádá svou vůli. Dne , datum, nastala splatnost dluhu žalované ve výši , částka, z titulu smlouvy o zápůjčce vůči věřiteli synovi , jméno FO, . Dne , datum, žalovaná se synem , jméno FO, uzavřela smlouvu o zápůjčce jejímž předmětem je částka , částka, určená na rekonstrukci předmětné nemovitosti tedy chaty č. ev. , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, . Půjčka měla být vrácena do , datum, . Žalovaná nevlastní nemovitý majetek, bydlí na ubytovně. Jediným jejím příjmem je příjem ze zaměstnání. Poté, co bylo zřejmé, že nesplní svůj peněžitý závazek vůči , jméno FO, , darovala předmětnou nemovitost tomuto synovi. Dne , datum, žalovaná žalobci zásadní změnu okolností písemně oznámila. Podstatnou změnu poměrů žalovaná dále spatřuje v tom, že v září , Anonymizováno, se dozvěděla o insolvenci žalobce, o počtu záznamů v rejstříku trestů žalobce, o jeho problémech s gamblerstvím, že obchází povinnosti, které má jako dlužník v insolvenčním řízení. Žalobce neodborně zasáhl do elektroinstalace v předmětné chatě, vyměnil zámek u vstupních dveří a v letní sezóně , Anonymizováno, , bez vědomí a souhlasu žalované, chatu nabízel k prodeji či k pronájmu. Žalovaná dále tvrdí, že po uzavření smlouvy o smlouvě budoucí se k ní žalobce začal chovat nevděčně, zablokoval si ji v telefonu, rodinu v písemné komunikaci nazval „zkurvenou“ .Pokud bylo vůlí , jméno FO, darem pro žalovanou zastírat jednání darovat nemovitost žalobci , pak žalovaná neprojevila vážnou vůli nemovitost nabýt a proto ji nemůže ani platně darovat žalobci, resp. nemohla platně uzavřít budoucí darovací smlouvu. Jednání žalobce směřovalo a i nadále má směřovat ke zkrácení věřitelů, kdy žalobce plánuje nabýt chatu mimo režim insolvence do svého výlučného vlastnictví a tuto prodat či komerčně pronajímat. Žalobní návrh je nepoctivý, poškozující práva věřitelů i oprávněné zájmy žalované.3. Z usnesení Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , vyplývá, že nemovitost č. ev. , Anonymizováno, na pozemku parc. č. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, náležela do společného jmění zůstavitele , jméno FO, a jeho manželky , jméno FO, , která v dědickém řízení po zemřelém manželovi nabyla id. ½ této nemovitosti. Na základě dohody dědiců se vlastníkem druhé id. ½ uvedené nemovitosti stala pozůstalá dcera , Jméno žalované, .4. Usnesením Krajského soudu , právnická osoba, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , bylo rozhodnuto v insolvenční věci dlužnice , Jméno žalované, , nar. , Datum narození žalované, , tak, že byl zjištěn úpadek dlužnice a soud povolil řešení úpadku oddlužením. Insolvenčním správcem dlužnice byl ustanoven , tituly před jménem, , jméno FO, , který sepsal do majetkové podstaty dlužnice mimo jiné i spoluvlastnický podíl o velikosti id. ½ budovy č.e. , Anonymizováno, na stavební parcele č. , Anonymizováno, v k.ú. a obci , adresa, . Kupní smlouvou ze dne , datum, , uzavřenou mezi , tituly před jménem, , jméno FO, , insolvenčním správcem dlužnice , Jméno žalované, , jako prodávajícím a , jméno FO, , jako kupující, prodávající prodal kupující spoluvlastnický podíl o velikosti id. ½ budovy č.e. , Anonymizováno, na stavební parcele č. , Anonymizováno, v k.ú. a obci , adresa, za kupní cenu , částka, uhrazenou před uzavřením této kupní smlouvy.5. Z darovací smlouvy ze dne , datum, uzavřené mezi , jméno FO, , dárkyní, a , Jméno žalované, , obdarovanou, bylo zjištěno, že dárkyně darovala obdarované stavbu č. ev. , Anonymizováno, , stavba pro rodinnou rekreaci, postavené na parc. č. , Anonymizováno, ve vlastnictví třetí osoby, v katastrálním území , adresa, . . V článku IV. strany zřídily ve prospěch dárce doživotní věcné břemeno užívání .6. Dle smlouvy o smlouvě budoucí tato byla uzavřena dne , datum, mezi , Jméno žalované, jako budoucím dárcem a , jméno FO, jako budoucím obdarovaným. Smluvní strany se zavázaly uzavřít darovací smlouvu jejímž předmětem bude bezúplatný převod vlastnického práva k nemovitosti stavbě č. ev. , Anonymizováno, , stavba pro rodinnou rekreaci, postavené na parc. č. , Anonymizováno, ve vlastnictví třetí osoby, v katastrálním území , adresa, ve znění jak je uvedeno v příloze č. 1 této smlouvy , nejpozději do 12 měsíců ode dne podpisu této budoucí smlouvy darovací. Kterákoli ze smluvních stran je oprávněna vyzvat druhou stranu písemně k uzavření darovací smlouvy a vyzvaná strana je povinna bez zbytečného odkladu, nejpozději do 5 dnů od obdržení výzvy, uzavřít darovací smlouvu ve znění uvedeném v příloze č. 1. Smlouva je oběma stranami podepsána a podpisy jsou úředně ověřeny. Obsahem přílohy č. 1 smlouvy o smlouvě budoucí je znění budoucí darovací smlouvy tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozsudku.7. Výzvou ze dne , datum, žalobce vyzval žalovanou k uzavření darovací smlouvy do pěti dnů od doručení výzvy. Výzva byla dne , datum, předána poště k přepravě a dle textové zprávy České pošty byla příjemci doručena dne , datum, .8. Dopisem ze dne , datum, žalovaná prostřednictvím svého zástupce sdělila žalobci i zástupkyni žalobce podstatné změny okolností pro neuzavření darovací smlouvy. Dne , datum, nastala splatnost dluhu žalované z titulu smlouvy o zápůjčce vůči synovi , jméno FO, , který jí dne , datum, zapůjčil , částka, . Dne , datum, žalovaná jako dlužník uzavřela se synem , jméno FO, jako věřitelem smlouvu o zápůjčce jejímž předmětem je částka , částka, za účelem rekonstrukce chaty č. ev. , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, . Splatnost půjčky sjednána k , datum, . Žalovaná není schopna svůj závazek vůči synovi , jméno FO, splnit. Žalovaná nevlastní žádnou jinou nemovitost vyjma chaty, v současnosti je předlužená, žije na ubytovně a ocitá se ve finanční nouzi Není proto nadále rozumné, aby pozbyla vlastnictví jediné své nemovitosti. Žalovaná uzavřela dne , datum, darovací smlouvu se svým synem , jméno FO, , aby mu splatila peněžité zápůjčky. V září , Anonymizováno, se žalovaná dozvěděla o insolvenčním řízení žalobce, o pěti záznamech v trestním rejstříku žalobce , o jeho gamblerství, o jeho neodborném zásahu do elektroinstalace chaty. Žalovaná rovněž zjistila, že žalobce proti její vůli chatu pronajímal, inzeroval nabídku jejího prodeje, vyměnil zámek u vstupních dveří. Po uzavření smlouvy o smlouvě budoucí se žalobce k žalované choval nevděčně, urážel rodinu jako „zkurvenou“. Žalovaná těžce vnímá, že žalobce synovi , jméno FO, dluží , částka, . Dopis byl do datové schránky zástupkyně žalobce dodán dne , datum, a dopis pro žalobce byl předán poště k přepravě dne , datum, .9. Usnesením Krajského soudu , právnická osoba, ze dne , datum, , č.j. , právnická osoba, , bylo rozhodnuto v insolvenční věci dlužníka , jméno FO, , nar. , Datum narození žalobce, . Soud schválil zprávu o přezkumu a schválil oddlužení dlužníka plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty.10. Usnesením Krajského soudu , právnická osoba, ze dne , datum, , bylo rozhodnuto v insolvenční věci dlužníka , jméno FO, , nar. , datum, , tak, že soud schválil oddlužení dlužníka , jméno FO, plněním splátkového kalendáře.11. Dle výpisu z evidence rejstříku trestů zde žalobce nemá žádný záznam.12. Ze zprávy zaměstnavatele žalované byl zjištěn průměrný čistý příjem žalované za rok , částka, a za období od ledna do dubna , částka, .13. Z korespondence účastníků vyplývá, že dne 11. 11. žalovaná píše žalobci „ Už jsem ti psala, že chata je psaná na mě, tak nevím proč tam jezdíš a fotíš. A hodně jsem se v tobě spletla, dozvěděla jsem se o tvé minulosti s podvody. Teď si myslím, že podvod děláš s rodinnou chatou. To nedopustím a že jsi i v insolvenci. Hodně jsem se v tobě spletla. Dále žalovaná píše „ Dobře si to přečti, jak ty o nás tvrdíš, že jsme zkurvená rodina, tak ti něc