11 C 348/2021-20 — Okresní soud v Jihlavě

Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 21 780 Kč s příslušenstvím jako ceny za reklamní plochu. Uvedla, že žalovaný si u ní zakoupil reklamní plochu smlouvou z [datum]. Žalobkyně inzerci zpracovala, vytiskla a distribuovala, což dokládá potvrzení z 15. 3. a [datum] Cenu fakturovala žalobkyně dne [datum]. Žalovaný přesto nezaplatil. Žalobkyně proto žádala rovněž zaplacení nákladu na uplatnění pohledávky 1 200 Kč. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Vzhledem k souhlasu účastníků rozhodl soud o věci bez jednání na základě listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Z návrhu smlouvy o prodeji reklamní plochy a jeho emailového potvrzení z [datum] soud zjistil, že žalovaný se s žalobkyní dohodl na vytištění a distribuci inzerce na vybraných mapách. Za inzerci se žalovaný zavázal zaplatit cenu 18 000 Kč a DPH. Z potvrzení vystavených žalobkyní soud zjistil, že žalobkyně vytiskla mapy s inzercí a distribuovala je žalovanému i do dotčených měst. Z faktury žalobkyně [číslo] ze dne [datum] a předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení ceny inzerce ve výši 21 780 Kč včetně DPH do [datum]. Podle § 1724 odst. 1 o. z. smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. Podle § 1725 o. z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah. Podle § 1746 o. z. (1) zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. (2) Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle § 2586 odst. 1 o. z. smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. V posuzovaném případě bylo prokázáno, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu, která nese některé podstatné znaky smlouvy o dílo, tedy zpracování a výtisk inzerce. Žalovaný se zavázal zaplatit za výsledek činnosti žalobkyně cenu 18 000 Kč a DPH. Žalobkyně prokázala, že svou povinnost splnila, inzerci v mapách vytiskla a distribuovala. Žalovaný podle tvrzení žalobkyně cenu nezaplatil; toto tvrzení žalovaný nezpochybnil. Soud proto dospěl k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni částku 18 000 Kč a DPH 3 780 Kč. Tuto částku žalobkyni přiznal. Současně uložil žalovanému zaplatit úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení č. 351/2013 Sb., a to ode dne, kdy se žalovaný dostal do prodlení s placením. Žalobkyně má rovněž podle § 513 o. z. právo na náhradu nákladů na uplatnění pohledávky. Tento náklad má paušální výši 1 200 Kč dle § 3 nařízení č. 351/2013 Sb. Ve výsledku byla žalobkyni přiznána částka 22 980 Kč (18 000 Kč + 3 780 Kč + 1 200 Kč) a úrok z prodlení z dlužné ceny inzerce. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 9 148,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 872 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 780 Kč sestávající z částky 1 980 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 840 Kč ve výši 1 436,40 Kč.