121 C 5/2022-82 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou ve znění jejího doplnění ze dne [datum] po žalovaném domáhala zaplacení částky 99 032 Kč s úroky a smluvní pokutou ve výši 12 958,19 Kč. Žalobkyně uvedla, že uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit poskytnutý úvěr s úrokem ve výši 29,85 % p. a. v pravidelných 36 měsíčních splátkách po 4 237 Kč splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem únor 2021. K uzavření smlouvy došlo prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, konkrétně e-mailem. Žalobkyně současně prověřila schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr prostřednictvím dokladů o příjmech žalovaného, prohlášení žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti a z úvěrové historie žalovaného v databázích [příjmení] a NRKI (nebankovní registr klientských informací). Celkový měsíční příjem žalovaného dle zjištění žalobkyně činil 50 000 Kč, výdaje pak 6 463 Kč. Žalovaný povinnosti ze smlouvy řádně neplnil, se splátkou č. 3 se dostal do prodlení. Následně požádal o odklad splátek č. 4 a 5, v důsledku čehož neběžel od [datum] do [datum] úrok. Celkem pak žalovaný uhradil pouze pět splátek, následně se dostal do prodlení a žalobkyni vzniklo v souladu s bodem 6.1 smlouvy právo požadovat smluvní pokutu v celkové výši 998 Kč a náhradu nákladů v souladu s bodem 6.2 smlouvy vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného v celkové výši 600 Kč. Ke dni [datum] došlo v souladu s bodem 6.3 smlouvy v důsledku prodlení žalovaného k zesplatnění celé částky nesplaceného úvěru. K tomuto datu se dle bodu 6.4 smlouvy dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, která činila 97 434,60 Kč. Před zesplatněním úvěru byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky; žalovaný však ničeho neuhradil. V bodě 6.5 smlouvy bylo sjednáno, že v případě prodlení žalovaného s úhradou jistiny úvěru je povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. Byl rovněž sjednán úrok za poskytnutí úvěru, který běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru. Žalovaný tak dluží žalobkyni na jistině úvěru částku 97 434,60 Kč (jistina ve výši 90 806,76 Kč a přirostlý úrok ve výši 6 627,84 Kč), smluvní pokutu ve výši 998 Kč, na náhradě nákladů v souvislosti s prodlením žalovaného částku 600 Kč, smluvní pokutu za prodlení žalovaného ve výši 12 958,19 Kč (za období od [datum] do data vyhotovení žaloby, tj. [datum]) a úrok za poskytnutí úvěru vypočítaný z jistiny úvěru ve výši 29,85 % p.a. kapitalizovaný za období od [datum] do [datum] na částku 1 761,12 Kč. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužné částky 90 806,76 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaný ničeho neuhradil ani na základě předžalobní upomínky žalobkyně. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se nedostavil. Soud jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) v nepřítomnosti žalovaného. 3. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že tento neobsahuje podpis žalovaného; v místě pro podpis je uveden kód [číslo]. Tento návrh žalobkyně akceptovala dopisem ze dne [datum], jehož součástí byl i splátkový kalendář ke smlouvě o úvěru. Žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalovaný se úvěr zavázal splatit 36 měsíčními splátkami ve výši 4 237 Kč, splatnými vždy do každého 17. dne v měsíci. Celková částka, kterou měl žalovaný zaplatit, byla sjednána ve výši 152 532 Kč. Dále bylo uvedeno, že je sjednána zápůjční úroková sazba ve výši 29,85 %, která byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. V článku 2. smlouvy bylo uvedeno, že úroky se počítají jako nominální úroková míra, když v každém kalendářním měsíci se bere v potaz, že každý kalendářní rok má 12 stejných období s tím, že délka každého roku je 365 dnů. Dále bylo sjednáno, že úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté přirůstá nadále pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady s tím, že se strany dohodly, že žalobkyně je oprávněna na úrocích za poskytnutí úvěru, které přirostou po zesplatnění úvěru, požadovat částku v maximální souhrnné výši 120 % celkové částky, kterou má žalovaný zaplatit, uvedené v části A) smlouvy, tj. ve výši 183 038,40 Kč. V článku 6. smlouvy byly sjednány důsledky vyplývající z prodlení žalovaného, když v bodě 1. bylo dohodnuto, že žalovanému vzniká povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 499 Kč v případě, že se dostane do prodlení s úhradou kterékoli splátky v délce větší než 30 dnů. Souhrn veškerých takto stanovených pokut činí maximálně 2 999 Kč za kalendářní rok. Dále vzniká žalobkyni právo na náhradu nákladů účelně vynaložených v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 200 Kč u každé splátky, s níž se dostal do prodlení o více než 15 dní. V článku 6.3 bylo sjednáno, že automaticky dojde k zesplatnění úvěru v případě prodlení žalovaného s úhradou kterékoli splátky nebo její části v délce 65 dnů. Dle bodu 6.4 se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru. V bodě 6.5 byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou v případě nezaplacení nové jistiny úvěru v den zesplatnění úvěru. Předsmluvní formulář ze dne [datum] obsahuje shodné informace jako smlouva. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského a řidičského průkazu. 4. V dodatku [číslo] k návrhu smlouvy o úvěru/smlouvě o úvěru [číslo] je upraven způsob uzavření smlouvy. K uzavření smlouvy mělo dojít prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, žalovaný měl dokumenty podepsat tak, že žalobkyni zaslal SMS s vyjádřením souhlasu a kód odpovídající variabilnímu symbolu ověřovací platby. Také tento dokument obsahuje v závěru namísto podpisu žalovaného kód [číslo]. Konkrétní postup při podepisování na dálku je upraven v podmínkách přiložených k tomuto dodatku. Po podání žádosti o úvěr provede poskytovatel identifikaci a kontrolu klienta, posouzení úvěruschopnosti, následně na e-mail zašle smluvní dokumentaci a na účet uvedený klientem ve smlouvě platbu ve výši 1 Kč označenou variabilním symbolem. Poté klient zašle poskytovateli SMS se svým jménem, příjmením a stanoveným podpisovým kódem (VS platby). Na závěr poskytovatel akceptuje návrh, potvrdí jej a úvěr vyplatí. 5. Vyplacení úvěru žalovanému dne [datum] bylo prokázáno dokladem o vyplacení úvěru. Nedatovaným formulářem Hodnocení klienta, potvrzením o příjmu, výpisem z nebankovního registru klientských informací, výpisem záznamů z registru [příjmení] a formulářem Prohlášení klienta žalobkyně prokazovala, že postupovala v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a že prověřovala před uzavření smlouvy o úvěru schopnost žalovaného dlužnou částku splácet. Z těchto listin bylo zjištěno, že žalovaný měl v období října až prosince 2020 průměrný čistý měsíční příjem ze zaměstnání u [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno] ve výši 2 689,45 EUR, resp. 2 278 EUR, v lednu 2021 pak mzda žalovaného činila 2 154,20 EUR. Žalovaný nebyl veden v příslušných registrech jako dlužník. Ke svým poměrům žalovaný ve formuláři Hodnocení klienta uvedl, že žije ve vlastním bydlení, je svobodný a pracuje v hlavním pracovním poměru pro společnost [anonymizována dvě slova], s příjmem 50 000 Kč měsíčně. Z formuláře dále vyplývá, že výdaje žalovaného měly činit 6 463 Kč. 6. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet], vedeného u [obec] [anonymizováno] na jméno žalovaného, za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že dne [datum] byla na účet připsána částka 40 000 Kč od [právnická osoba], [anonymizováno] o. V průběhu měsíce pak žalovaný postupně vynaložil celkem 29 840 Kč na sázky u sázkové kanceláře [právnická osoba] Počáteční zůstatek tak činil - 0,03 Kč, konečný 844 Kč, při celkovém příchozím objemu 95 900 Kč. 7. Dle karty klienta žalovaný uhradil celkem pět splátek; se třetí splátkou se dostal do prodlení 19 dnů. Poté požádal o odklad dalších dvou splátek, přičemž v žádosti o odložení splátek žalovaný uvedl, že ztratil zaměstnání a je registrován na úřadu práce. Žalobkyně nato upravila splátkový kalendář, žalovaný následně splátky [číslo] uhradil s drobným prodlením. Splátku [číslo] žádnou z následujících splátek již žalovaný neuhradil, dostal se tedy do prodlení vyššího než 65 dnů. Smluvní pokuta byla uplatněna dne [datum], její výše činí celkem 998 Kč. 8. Žalovaný nehradil sjednané splátky. Z výzvy k zaplacení ze dne [datum] a ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužných splátek č. 8 a 9, resp. 8, 9 a 10. Součas