20 C 4/2021-118 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 23 060 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaná uzavřela dne 29. 5. 2018 se společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ JET Money“), smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě žalovaná obdržela peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč a zavázala se je vrátit JET Money s úrokem a poplatky v celkové výši 8 760 Kč ve 13 měsíčních splátkách po 1 560 Kč. K posouzení schopnosti žalované splatit úvěr použila JET Money posudek o invaliditě a oznámení o výši důchodu. Jelikož žalovaná nehradila splátky řádně a včas, byl úvěr ke dni 29. 6. 2019 zesplatněn. Ke dni 28. 9. 2018 byla část závodu JET Money (včetně pohledávky za žalovanou) převedena na společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ EC“). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020 byla pohledávka za žalovanou postoupena z EC na žalobkyni. Dne 18. 12. 2020 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky. Žalovaná částka se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 12 000 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 1 419,20 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 991,20 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 149,60 Kč, smluvní pokuty ve výši 7 500 Kč a zákonného úroku z prodlení za dobu do 20. 5. 2020 ve výši 1 343,80 Kč. Dále žalobkyně požaduje úrok z prodlení z částky 13 419,20 Kč od 21. 5. 2020 a též úrok z úvěru ve výši 10,45 % ročně z jistiny úvěru ve výši 12 000 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení. 2. Soudem ustanovená opatrovnice žalované ve vyjádření k žalobě uvedla, že nárok žalobkyně neuznává. Žalovaná trpí dlouhodobě nepříznivým zdravotním stavem v důsledku mozaikové formy M. [příjmení] se středně těžkým mentálním postižením, IQ 46. Žalovaná s ohledem na svůj stav nebyla schopna úkony vedoucí k uzavření úvěrové smlouvy realizovat. Původní věřitel zneužil mentálního postižení žalované, popřípadě nejednal s řádnou obezřetností, neboť měl k dispozici posudek o invaliditě, z něhož mohl a měl zjistit zdravotní stav žalované. I z několikaminutového rozhovoru muselo být původnímu věřiteli zřejmé, že je žalovaná indisponována a neschopna chápat smysl procesu uzavírání úvěrové smlouvy. Úvěrová smlouva je dle opatrovnice absolutně neplatná podle § 581 a 588 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Požadované plnění by bylo možno posoudit jako plnění ve prospěch žalované bez právního důvodu, avšak k plnění by nedošlo bez uzavření úvěrové smlouvy. Původní věřitel podniká v oboru poskytování spotřebitelských úvěrů, a bylo tak jeho povinností řádně prověřit osobu, jíž úvěr poskytuje. Pokud přesto uzavřel s žalovanou úvěrovou smlouvu a poskytl jí finanční plnění, měl by nést následky tohoto jednání. Opatrovnice označila jednání právního předchůdce žalobkyně za rozporné s dobrými mravy a navrhla, aby soud žalobu zamítl. 3. Podáním doručeným soudu dne 23. 4. 2021 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do části smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč. Jelikož je soud tímto úkonem žalobkyně vázán, výrokem I. tohoto rozsudku řízení v této části zastavil podle § 96 odst. 2 a 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). 4. Ze smlouvy o úvěru [číslo] soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalovanou jako úvěrovanou a JET Money jako úvěrujícím dne 29. 5. 2018 JET Money na základě této smlouvy poskytla žalované úvěr ve výši 12 000 Kč, který žalovaná převzala v hotovosti. Žalovaná se zavázala tuto částku vrátit úvěrujícímu společně s náklady spotřebitelského úvěru v celkové výši 8 760 Kč sestávajícími z úroku ve výši 28 % z jistiny za období, na které byl úvěr poskytnut, poplatku za správu úvěru ve výši 2 640 Kč a poplatku za hotovostní výběr splátek ve výši 2 280 Kč, to vše v 13 měsíčních splátkách po 1 560 Kč. Při podpisu smlouvy se žalovaná zavázala zaplatit poplatek za její uzavření ve výši 480 Kč. V čl. V. si strany ujednaly důsledky prodlení žalované – žalovaná byla v takovém případě povinna platit mimo jiné úrok z prodlení stanovený právními předpisy a rovněž smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaná v prodlení. Z přiloženého předpisu splátek vyplývá, jak měly být jednotlivé splátky započítávány na dluh žalované ze smlouvy. 5. Z žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne 29. 5. 2018 podepsané žalovanou vyplývá, že žalovaná je svobodná, bydlí u rodičů a má příjem z důchodu ve výši 22 629 Kč. Příjem měl být doložen rozhodnutím o přiznání důchodu a rozhodnutím o přiznání dávky. Průměrné měsíční výdaje domácnosti dosahují částky 7 000 Kč. Z finanční analýzy zpracované téhož dne vyplývá, že žalované lze poskytnout úvěr s maximální výši měsíční splátky 14 629 Kč; dle dokumentu„ credit scoring“ zpracovaného téhož dne dosáhla žalovaná 12 bodů, takže jí bylo možno poskytnout spotřebitelský úvěr do výše 25 000 Kč. 6. Z oznámení [obec] správy sociálního zabezpečení ze dne 4. 1. 2018 vyplývá, že žalované byl přiznán invalidní důchod třetího stupně v částce 10 229 Kč měsíčně. Dle rozhodnutí Úřadu práce České republiky – Krajské pobočky v Jihlavě ze dne 13. 1. 2016, č. j. 11036/16/JI, byl žalované přiznán příspěvek na mobilitu ve výši 400 Kč měsíčně. Rozhodnutím Úřadu práce České republiky – Krajské pobočky v Jihlavě ze dne 4. 7. 2016, č. j. 44903/2016/JIH, byl žalované přiznán příspěvek na péči ve výši 12 000 Kč měsíčně (s účinností od 1. 8. 2016 zvýšený na 13 200 Kč měsíčně). V odůvodnění je uvedeno, že žalovaná je závislá na pomoci jiné fyzické osoby ve stupni IV (úplná závislost). Dne 31. 5. 2016 bylo provedeno sociální šetření, při němž úřad práce na straně žalované zjistil nekvalitní komunikaci i orientaci. Žalovaná potřebuje pomoc a kontrolu nad veškerou hygienou, očistou po fyziologické aktivitě, dohled nad stravováním, nad postupem při oblékání, výběrem oblečení. Žalovaná nezvládá podání léků, nezvládá žádné úkony péče o domácnost, má omezené osobní aktivity. Posouzení stupně závislosti má platnost od 21. 5. 2016 trvale. Z posudku o invaliditě ze dne 14. 3. 2016, č. j. LPS/2016/681 (předloženým jako všechny výše uvedené dokumenty žalobkyní), soud dále zjistil, že žalovaná se nachází v dlouhodobě nepříznivém zdravotním stavu způsobeném mozaikovou formou M. [příjmení] se středně těžkým mentálním postižením, IQ 46. U žalované přetrvává těžce omezený logický úsudek, neorientuje se v čase, je přítomna hyperaktivita s poruchami koncentrace, výrazná sociální nezralost. Dle sdělení Okresní správy sociálního zabezpečení Jihlava ze dne 12. 10. 2021 nelze na základě stanovené diagnózy předpokládat, že by nastala posudkově významná změna ve zdravotním stavu žalované. Dle sdělení MUDr. [jméno] [příjmení] ze dne 23. 11. 2021 se k datu 29. 5. 2018 (datum uzavření úvěrové smlouvy) zdravotní stav žalované nezměnil; nadále se jedná o stav s vývojovým opožděním v kombinaci s poruchou chování, takže žalovaná vyžaduje stálý dohled. 7. Z přehledu plateb vyplývá, že žalovaná na svůj dluh uhradila částku 5 200 Kč. Z notářského zápisu ze dne 27. 9. 2018, sp. zn. NZ [číslo], N 842/2018, sepsaného JUDr. [jméno] [příjmení], notářkou se sídlem v [obec], soud zjistil, že dne 6. 9. 2018 uzavřela JET Money jako prodávající s EC jako kupující smlouvu o prodeji části závodu tvořenou divizí spotřebitelských úvěrů v rozsahu uvedeném v čl. III. odst. 3. 2. smlouvy. Z výňatku z přílohy k této kupní smlouvě je zřejmé, že součástí prodeje byla i pohledávka za žalovanou. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020 a její přílohy soud zjistil, že pohledávka za žalovaným z uvedené smlouvy byla postoupena z EC na žalobkyni. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem ze dne 24. 7. 2020. Dopisem ze dne 18. 12. 2020 byla žalovaná vyzvána k úhradě žalované částky; tato výzva byla dle podacího lístku odeslána dne 18. 12. 2020. 8. Soud důkazy hodnotil jednotlivě a ve vzájemné souvislosti. Účastníci nezpochybňovali pravost či věrohodnost předložených listinných důkazů, a jelikož ani soud žádné takové skutečnosti nezjistil, bez dalšího z listin vycházel. Na základě provedeného dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav věci. Žalovaná uzavřela dne 29. 5. 2018 s JET Money smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě obdržela částku 12 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala tuto částku vrátit společně s úrokem a poplatky v celkové výši 8 760 Kč v 13 pravidelných měsíčních splátkách po 1 560 Kč Součástí smlouvy bylo ujednání o úroku z prodlení a smluvní pokutě v případě prodlení žalované. JET Money před poskytnutím úvěru ověřila, že žalovaná je příjemcem invalidního důchodu, příspěvku na péči a příspěvku na mobilitu. Současně z předložených dokladů musela též zjistit, že žalovaná se nachází v dlouhodobě nepříznivém zdravotním stavu způsobeném mozaikovou formou M. [příjmení] se středně těžkým mentálním postižením, IQ 46. U žalované přetrvává těžce omezený logický úsudek, neorientuje se v čase, je přítomna hyperaktivita s poruchami koncentrace, výrazná sociální nezralost. Žalovaná je zcela závislá na po