21 C 358/2021-49 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá určení obsahu smlouvy, resp. nahrazení projevu vůle žalovaných k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemen [anonymizováno] [číslo], jejíž součástí je geometrický plán s tím, že právní mocí rozsudku je smlouva určena. V důvodech svého návrhu uvedla, že se žalovanými jako vlastníky pozemku p. [číslo] zapsaném na [list vlastnictví] pro katastrální území a [územní celek] uzavřela dne [datum] smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídající věcnému břemeni. V této smlouvě se dohodli, že uzavřou smlouvu o zřízení věcného břemene nejpozději do 12 měsíců od dokončení, resp. převzetí dokončené stavby – zařízení distribuční soustavy s názvem„ [anonymizováno] [obec], kabel [anonymizována dvě slova], kabel [anonymizováno]“. Kolaudační souhlas s užíváním této stavby byl vydán dne [datum]. Stavba byla ukončena zápisem o předání a převzetí budovy nebo stavby, číslo stavby [číslo] dne [datum]. Na nemovitosti žalovaných vázne vyrozumění o zahájení exekuce, které brání bez ohledu na podpis smlouvy vkladu práva do katastru nemovitostí. Mandatář žalobkyně opakovaně vyzval žalované k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene. Potřebná součinnost nebyla žalovanými poskytnuta. 2. Žalovaní se z jednání soudu omluvili, uvedli, že s rozhodnutím předsedy senátu souhlasí. Žalobkyně se z jednání rovněž omluvila, soud proto jednal v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 o. s. ř. 3. Žalobkyně k důkazu předložila smlouvu o zřízení věcného břemene č.: [anonymizováno] [číslo], jež je shodného znění jako smlouva, která je součástí výroku I. rozsudku. Na této smlouvě je podpis žalobkyně s datem [datum] Součástí smlouvy je rovněž geometrický plán [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [číslo] ze dne [datum], jímž je zakreslen rozsah věcného břemene. 4. Ze smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene bylo zjištěno, že žalovaní uzavřeli smlouvu se [právnická osoba] [právnická osoba] (nyní [právnická osoba]) na základě níž se zavázali jako podíloví spoluvlastníci pozemku p. [číslo] uzavřít se žalobkyní podle § 25 odst. 4 z. č. 458/2000 Sb., energetický zákon v platném znění a § 1257 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) do 12 měsíců od správního rozhodnutí, tj. nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí nebo vydání kolaudačního souhlasu, případně od dokončení, resp. převzetí dokončené stavby žalobkyní od jejího zhotovitele smlouvu o zřízení věcného břemene, nejpozději však do 5 let od uzavření této smlouvy. Dále se dohodli, že věcné břemeno bude sovu povahou osobní služebností energetického vedení zřízeného ve prospěch žalobkyně jako PDS. Žalobkyně bude realizovat na pozemku stavbu s názvem„ [anonymizováno] [obec], kabl [anonymizována dvě slova], kabel [anonymizováno]“. Strany se dále dohodly, že žalobkyně vyzve před uplynutím sjednané lhůty žalované k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene a v rámci této výzvy jim předloží i návrh smlouvy o zřízení věcného břemene s tím, že smlouva bude uzavřena za účelem umístění distribuční soustavy – zemní kabel [anonymizováno] a pojistková skříň na pozemku žalovaných a za účelem jejího provozování, jejímž obsahem bude právo žalobkyně zřídit, provozovat, opravovat a udržovat distribuční soustavu na pozemku. Dále bude žalobkyně na základě věcného břemene oprávněna provádět na distribuční soustavě úpravy za účelem její obnovy, výměny, modernizace nebo zlepšení její výkonnosti, včetně jejího odstranění. Dle smlouvy o smlouvě budoucí je předpokládaný průběh věcného břemen zakreslen v situačním snímku, jenž je nedílnou součástí smlouvy s tím, že přesný průběh a rozsah věcného břemene bude vymezen v geometrickém plánu vyhotoveném po umístění distribuční soustavy a tento plán bude nedílnou součástí smlouvy o zřízení věcného břemene. Strany si rovněž sjednaly podstatné náležitosti smlouvy, a to zřízení věcného břemene jako časově neomezeného, úplatného (jednorázová náhrada ve výši 1 000 Kč). Žalovaní jako udělili souhlas s provedením stavby a s navrhovaným stavebním záměrem. Přílohou smlouvy je rovněž situační nákres z [číslo]. 5. Ze zápisu o předání a převzetí budovy nebo stavby vzal soud za prokázané, že žalobkyně převzala stavbu s názvem„ [anonymizováno] [obec], kabel [anonymizována dvě slova], kabel [anonymizováno] + [okres], [ulice], kabel [anonymizováno]“ dne [datum]. Rozhodnutím magistrátu města Jihlavy, stavebního úřadu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka] [číslo] bylo prokázáno, že byl žalobkyni vydán kolaudační souhlas pro užívání stavby s názvem„ [anonymizováno] [obec], kabel [anonymizována dvě slova], kabel [anonymizováno] + [okres], [ulice], kabel [anonymizováno], postavené mimo jiné na pozemku p. [číslo]. 6. Z čestného prohlášení mandatáře ze dne [datum] bylo prokázáno, že mandatář [právnická osoba] – [příjmení] [příjmení] sdělil žalobkyni, že nebylo možno uzavřít smlouvu s žalovanými, žalovaná 2) sdělila, že je žalovaný 1) ve vězení, na nemovitostech vázne exekuční příkaz k prodeji nemovitostí. 7. Vlastnické právo žalovaných k pozemku p. [číslo] zapsaném na [list vlastnictví] pro k. ú. a [územní celek] bylo prokázáno informativním výpisem z katastru nemovitostí a výpisem z katastru nemovitostí. Žalovaný 1) vlastní spoluvlastnický podíl o velikosti ideální ¼ a žalovaná 2) o velikosti ideálních ¾. Z tohoto výpisu pak bylo dále prokázáno, že na nemovitosti vázne celkem 6 vyrozumění o exekučním řízení, přičemž nejstarší vyrozumění o zahájení exekuce bylo zapsáno s právními účinky zápisu ke dni [datum]. Dále bylo zjištěno, že mimo jiné dne [datum] byl vydán exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí Exekutorským úřadem v [obec], č. j. [číslo jednací] ([číslo jednací]), právní účinky zápisu nastaly k [datum]. Tento exekuční příkaz nabyl právní moci dne [datum], o čemž soudní exekutor katastr nemovitostí vyrozuměl a právní účinky zápisu nastaly ke dni [datum], zápis byl proveden dne [datum]. Dále byl vydán exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí Exekutorským úřadem Praha 9 ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] [anonymizováno] [číslo] ([číslo jednací]) s právními účinky ke dni [datum], zápis byl proveden dne [datum]. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] a výpisu ze sledování zásilek bylo zjiště, že před podáním žaloby byla žalovaná 2) opětovně vyzvána k podpisu smlouvy o zřízení věcného břemene v souladu s geometrickým plánem [číslo] zhotoveným firmou [právnická osoba] 8. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaní jsou spoluvlastníky pozemku p. [číslo] zapsaném na [list vlastnictví] pro k. ú. a [územní celek], a to v rozsahu ¼ spoluvlastnického podílu pro žalovaného 1 a ¾ pro žalovanou 2). Na nemovitostech vázne celkem 6 vyrozumění o exekucích z exekučních řízeních vedených proti žalovanému 1). Ve vztahu k jeho spoluvlastnickému podílu byl dne [datum] v exekučním řízení vedeném Exekutorským úřadem Jihlava pod sp. zn. [číslo] vydán exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí. Exekuční příkaz nabyl právní moci dne [datum], přičemž zápis vyrozumění soudního exekutora o nabytí právní moci byl proveden dne [datum] s účinky ke dni [datum]. Dále byl dne [datum] vydán exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí Exekutorským úřadem Praha 9 v řízení vedeném pod sp. zn. [číslo]. Zápis byl proveden dne [datum] s účinky ke dni [datum]. Dne [datum] uzavřeli žalovaní se žalobkyní smlouvu o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene. Na základě této smlouvy se zavázali žalovaní zřídit žalobkyni věcné břemeno za účelem umístění distribuční soustavy – zemní kabel [anonymizováno] a pojistková skříň na pozemku žalovaných a umožnit tak žalobkyni její provozování, jejímž obsahem je oprávnění zřídit, provozovat, opravovat a udržovat distribuční soustavu na pozemku žalovaný, provádět na distribuční soustavě úpravy za účelem její obnovy, výměny, modernizace nebo zlepšení její výkonnosti, včetně jejího odstranění. Jedná se o stavbu pod názvem„ [anonymizováno] [obec], kabel [anonymizována dvě slova], kabel [anonymizováno] + [okres], [ulice], kabel [anonymizováno]“. Předpokládaný průběh věcného břemene byl zakreslen v situačním snímku s tím, že součástí smlouvy o zřízení věcného břemene bude geometrický plán, jenž vymezí přesný průběh a rozsah věcného břemene po umístění distribuční soustavy. Žalovaní se zavázali smlouvu o zřízení věcného břemene uzavřít do 12 měsíců od právní moci kolaudačního rozhodnutí nebo vydání kolaudačního souhlasu, případně od dokončení, resp. převzetí dokončené stavby žalobkyní od zhotovitele, nejpozději však do 5 let od uzavření smlouvy o smlouvě budoucí. Věcné břemeno mělo být sjednáno jako časově neomezené a úplatné s jednorázovou úhradou 1 000 Kč. Žalobkyně převzala stavbu pod názvem„ [anonymizováno] [obec], kabel [anonymizována dvě slova], kabel [anonymizováno] + [okres], [ulice], kabel [anonymizováno]“ dne [datum]. Dne [datum] byl vydán stavebním úřadem kolaudační souhlas s užíváním této stavby. Žalobkyně vyzvala prostřednictvím mandatáře žalované k podpisu smlouvy o zří