21 C 376/2021-51 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 53 030 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že její právní předchůdkyně, společnost [právnická osoba] (dále též jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“), uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na částku 24 000 Kč, kterou žalovanému vyplatila v hotovosti při podpisu smlouvy. Tuto částku spolu s úrokem 23,72 % ročně ve výši 3 360 Kč za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a poplatky ve výši 14 400 Kč se žalovaný ve smlouvě zavázal splatit v 58 týdenních splátkách po 720 Kč. Poplatky jsou tvořeny odměnou za administrativní činnost ve výši 4 800 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 9 600 Kč. Žalovaný svou povinnost splnil pouze zčásti, když neuhrazena zůstala jistina zápůjčky ve výši 15 648,82 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 671,18 Kč. Dne [datum] pak byla mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně uzavřena další smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na částku 15 000 Kč. Tuto částku spolu s úrokem 23,72 % ročně ve výši 2 100 Kč za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a poplatky ve výši 9 000 Kč se žalovaný zavázal splatit v 58 týdenních splátkách po 450 Kč. Poplatky jsou tvořeny odměnou za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 9 000 Kč. Žalovaný i tuto svou povinnost splnil pouze zčásti, když neuhrazena zůstala jistina zápůjčky ve výši 13 253,71 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 956,29 Kč. Konečně pak byla dne [datum] uzavřena mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným třetí smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] na částku 11 000 Kč. Tuto částku spolu s úrokem 23,72 % ročně ve výši 1 540 Kč za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a poplatky ve výši 6 600 Kč se žalovaný zavázal splatit v 58 týdenních splátkách po 330 Kč. Poplatky jsou tvořeny odměnou za administrativní činnost ve výši 2 200 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 400 Kč. Žalovaný i tuto svou povinnost splnil pouze zčásti, když neuhrazena zůstala celá jistina zápůjčky ve výši 11 000 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 944,46 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 555,54 Kč. Dne [datum] postoupila právní předchůdkyně žalobkyně pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena. Žalovaný byl na možnost podání žaloby upozorněn ve výzvě k zaplacení učiněné zástupcem žalobkyně. Právní předchůdkyně žalobkyně posoudila schopnost žalovaného splácet půjčku vyhodnocením údajů sdělených žalovaným v zákaznické kartě a jejich ověřením předloženými doklady. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále též jen„ o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu. K nařízenému jednání se žalovaný nedostavil, aniž by se omluvil. Nedostavila se ani žalobkyně, která svou neúčast omluvila. Soud při splnění zákonných podmínek jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] bylo zjištěno, že tato byla uzavřena dne [datum] mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným. Dle této smlouvy měla být žalovanému poskytnuta částka ve výši 24 000 Kč, kterou měla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému vyplatit v hotovosti při podpisu smlouvy, což žalovaný stvrdil podpisem smlouvy. Součástí byly smluvní podmínky. Předmětnou smlouvou se žalovaný zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně na poplatcích částku ve výši 17 760 Kč, skládající se z částky 3 360 Kč představující kapitalizovaný úrok za poskytnutou půjčku, dále z částky 4 800 Kč označené jako„ poplatek“ a částky 9 600 Kč představující náklady za hotovostní inkaso splátek. Celková finanční částka ve výši 41 760 Kč měla být žalovaným uhrazena v hotovosti v 58 týdenních splátkách po 720 Kč. První splátka byla splatná sedmý den od data uzavření smlouvy a každá následující splátka do konce následujícího sedmidenního období. Z úvěru měla být refinancován předchozí nárok právní předchůdkyně žalobkyně na splacení částky v celkové výši 7 769 Kč ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. Právní předchůdkyně žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného na základě jím poskytnutých údajů, tj. z žalovaným tvrzených příjmů domácnosti 13 040 Kč a výdajů jeho domácnosti ve výši 9 295 Kč; podle zákaznické karty byla úvěruschopnost žalovaného ověřena jeho pracovní smlouvou, výplatními páskami a občanským průkazem. 4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] bylo zjištěno, že tato byla uzavřena dne [datum] mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným. Dle této smlouvy měla být žalovanému poskytnuta částka ve výši 15 000 Kč, kterou měla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému vyplatit v hotovosti při podpisu smlouvy, což žalovaný stvrdil podpisem smlouvy. Součástí byly smluvní podmínky. Předmětnou smlouvou se žalovaný zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně na poplatcích částku ve výši 11 100 Kč, skládající se z částky 2 100 Kč představující kapitalizovaný úrok za poskytnutou půjčku, dále z částky 3 000 Kč označené jako„ poplatek“ a částky 6 000 Kč představující náklady za hotovostní inkaso splátek. Celková finanční částka ve výši 26 100 Kč měla být žalovaným uhrazena v hotovosti v 58 týdenních splátkách po 450 Kč. První splátka byla splatná sedmý den od data uzavření smlouvy a každá následující splátka do konce následujícího sedmidenního období. Právní předchůdkyně žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného na základě jím poskytnutých údajů, tj. z žalovaným tvrzených příjmů domácnosti 18 403 Kč a výdajů jeho domácnosti ve výši 14 185 Kč; podle zákaznické karty byla úvěruschopnost žalovaného ověřena jeho pracovní smlouvou a výplatními páskami. 5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] bylo zjištěno, že tato byla uzavřena dne [datum] mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným. Dle této smlouvy měla být žalovanému poskytnuta částka ve výši 11 000 Kč, kterou měla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému vyplatit v hotovosti při podpisu smlouvy, což žalovaný stvrdil podpisem smlouvy. Součástí byly smluvní podmínky. Předmětnou smlouvou se žalovaný zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně na poplatcích částku ve výši 8 140 Kč, skládající se z částky 1 540 Kč představující kapitalizovaný úrok za poskytnutou půjčku, dále z částky 2 200 Kč označené jako„ poplatek“ a částky 4 400 Kč představující náklady za hotovostní inkaso splátek. Celková finanční částka ve výši 19 140 Kč měla být žalovaným uhrazena v hotovosti v 58 týdenních splátkách po 330 Kč. První splátka byla splatná sedmý den od data uzavření smlouvy a každá následující splátka do konce následujícího sedmidenního období. Z úvěru měla být refinancován předchozí nárok právní předchůdkyně žalobkyně na splacení částky v celkové výši 2 976 Kč ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. Právní předchůdkyně žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného na základě jím poskytnutých údajů, tj. z žalovaným tvrzených příjmů domácnosti 18 400 Kč a výdajů jeho domácnosti ve výši 13 700 Kč; podle zákaznické karty byla úvěruschopnost žalovaného ověřena jeho pracovní smlouvou a výplatními páskami. 6. V zákaznické kartě ze dne [datum] je u žalovaného v části„ druh bydlení“ vyplněno nájemní bydlení, v části„ zápůjčka/úvěr v současnosti mimo [příjmení] [jméno]“ je zaškrtnuta možnost ne, v části„ zápůjčka/úvěr v současnosti ve [příjmení] [jméno]“ je zaškrtnuto políčko ano s celkovou částkou 17 000 Kč a měsíčními splátkami 2 295 Kč, v části„ zaměstnání“ je zaškrtnuta kolonka doba neurčitá a vyplněn zaměstnavatel [příjmení] [příjmení], v příjmech domácnosti je uvedena mzda žalovaného ve výši 13 040 Kč, mezi běžnými měsíčními výdaji domácnosti jsou uvedeny výdaje na bydlení 3 000 Kč, splátky úvěrů 2 295 Kč a osobní výdaje 4 000 Kč. V části zákaznické karty označené jako„ dokumenty k ověření“ je zatrženo políčko jiné - OP, pracovní smlouva a výplatní pásky. V zákaznické kartě ze dne [datum] je u žalovaného oproti dřívějším údajům změna ve výši a rozložení příjmu žalovaného, kdy mzda měla nově činit 13 403 Kč a další příjmy 5 000 Kč, zatímco výdaje na bydlení měly nově činit 5 000 Kč, osobní výdaje 4 000 Kč, další výdaje 1 000 Kč a splátky úvěrů 4 185 Kč. Dále bylo uvedeno, že žalovaný má stále zápůjčku/úvěr ve [příjmení] [jméno] v celkové výši 31 000 Kč a splátkami 4 185 Kč měsíčně. V části zákaznické karty označené jako„ dokumenty k ověření finanční situace žadatele“ je zatrženo políčko pracovní smlouva a výplatní pásky. V této kartě také žalovaný prohlásil, že je proti němu vedena jedna exekuce. V zákaznické kartě ze dne [datum] je pak u žalovaného oproti dřívějším údajům opět změna ve výši a rozložení příjmu žalovaného, kdy mzda měla nově činit 15 000 Kč a další příjmy 3 400 Kč, zatímco výdaje na bydlení měly nově činit 4 000 Kč, osobní výdaje 4 000 Kč a splátky úvěrů 5 700 Kč. Dále bylo uvedeno, že