8 C 15/2022-14 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 21 048,10 Kč s příslušenstvím, představující náklady na léčení [jméno] [příjmení], které žalobkyně vyplatila smluvnímu zdravotnickému zařízení s tím, že k poškození zdraví této osoby, jež si vyžádalo zdravotní výkony, náklady na ambulantní péči a náklady na hospitalizační péči, došlo dne [datum] v důsledku jednání žalovaného. Žalovaný [jméno] [příjmení] způsobil poškození zdraví při fyzickém napadení. Odpovědnost za uvedené poškození zdraví byla potvrzena trestním příkazem Okresního soudu v Jihlavě ze dne 18. 5. 2021, č. j. 10 T 22/2021, kterým byla současně žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 5 000 Kč na náklady léčení poškozeného. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 občanského soudního řádu na adresu trvalého pobytu. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 115a občanského soudního řádu, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu). 3. Z trestního příkazu Okresního soudu v Jihlavě ze dne 18. 5. 2021, č. j. 10 T 22/2021-145, vzal soud za prokázané, že byl žalovaný uznán vinným z přečinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku, a to za skutek, kterého se dopustil dne [datum], kdy pod výrazným vlivem alkoholu fyzicky napadl [jméno] [příjmení] a způsobil mu pohmoždění hlavy, otřes mozku a zlomeninu nosních kostí bez posunu, přičemž [jméno] [příjmení] byl pro tato zranění od [datum] do [datum] hospitalizován v [nemocnice]. Žalovanému byla také uložena povinnost zaplatit žalobkyni majetkovou škodu ve výši 8 144,82 Kč. Z vyúčtování zdravotní péče [číslo] soud zjistil, [anonymizováno] úkony byly v případě poškození zdraví [jméno] [příjmení] provedeny a za jakou cenu. Léčení [jméno] [příjmení] si vyžádalo 26 048,10 Kč, a to 4 337,77 Kč ambulantní péče, 21 710,33 Kč hospitalizační péče. Dále bylo zjištěno, že uvedené výkony jsou v příčinné souvislosti s újmou na zdraví ze dne [datum]. 4. Z výzvy k zaplacení náhrady nákladů ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala celkové náklady uhrazené žalobkyní na léčení poškozeného a povinnost k úhradě náhrady škody ve výši 29 193 Kč (náklady léčení poškozeného činily 26 048 Kč s tím, že 5 000 Kč již bylo žalovanému uloženo k úhradě v trestním příkazu) a vyzvala žalovaného k jejich zaplacení do [datum] od doručení výzvy. Zásilka byla zaslána žalovanému doporučeně, přičemž dne [datum] byla žalovanému zanechána výzva k vyzvednutí zásilky, kterou si však v úložní době nepřevzal. 5. Soud na základě listin obsažených ve spise dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný svým zaviněným jednáním, pro které byl shledán vinným trestním příkazem Okresního soudu v Jihlavě ze dne 18. 5. 2021, č. j. 10 T 22/2021-145, zapříčinil, že došlo k poškození zdraví [jméno] [příjmení], které si vyžádalo jeho ošetření a hospitalizaci. Žalobkyně zaplatila smluvním zdravotním zařízením za ošetření a léčbu poškozeného částku 26 048,10 Kč. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení částky 29 193 Kč do [datum], když tato částka zahrnovala jak náklady léčení [jméno] [příjmení], tak povinnost k náhradě škody, která byla žalovanému uložena trestním příkazem. Žalovaný zásilku nepřevzal v úložní době, ač mu výzva k jejímu vyzvednutí byla zanechána ve schránce dne [datum]. Na dlužnou částku žalovaný ničeho nezaplatil. 6. Dle ustanovení § 55 odst. 1 věta první zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. 7. Dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný zaviněným protiprávním jednáním zapříčinil újmu na zdraví poškozeného [jméno] [příjmení] a že žalobkyně v souvislosti s léčbou jeho zranění zaplatila smluvním zdravotnickým zařízením částku 26 048,10 Kč. Žalobkyni tak v souladu s ustanovením § 55 odst. 1 věta první zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, vznikl vůči žalovanému regres. Žalovaný byl za předmětné jednání odsouzen trestním příkazem, kterým mu mimo jiné byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni majetkovou škodu ve výši 8 144,82 Kč, z čehož částka 5 000 Kč připadá na léčení poškozeného [jméno] [příjmení]. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky do [datum]. Žalovanému byla zanechána výzva k převzetí zásilky dne [datum]. Vzhledem k tomu, že zásilku nepřevzal v úložní době, došlo k doručení uplynutím úložní doby. Žalovaný však ve lhůtě dlužnou částku nezaplatil. Žalobkyně v řízení požaduje pouze tu část výdajů na léčení poškozeného, jejíž náhrada nebyla žalovanému uložena trestním příkazem. Žalovaný se v důsledku neplnění na výzvu dostal do prodlení a vedle povinnosti zaplatit částku 21 048,10 Kč mu vznikla rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení (dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), který byl v souladu se zásadou dispoziční přiznán žalobkyni ode dne [datum] do zaplacení. Žaloba byla shledána důvodnou a bylo jí vyhověno v celém rozsahu. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když pro jinou lhůtu nebyly shledány důvody. 9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a úspěšné žalobkyni přiznal jejich plnou náhradu. Náklady řízení žalobkyně představuje paušální náhrada dle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu ve spojení s § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 300 Kč za jeden úkon, celkem tedy 600 Kč (za 2 úkony – sepsání výzvy a sepsání žaloby), neboť žalobkyně nebyla v řízení zastoupena zástupcem podle § 137 odst. 2 občanského soudního řádu a nedoložila výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce. Žalovaný je tak povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku celkem ve výši 600 Kč. 10. Žalobkyně je v tomto řízení dle ustanovení § 11 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, od povinnosti platit soudní poplatek ze zákona osvobozena. Je-li navrhovatel v řízení osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení soudní poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen (§ 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích). S ohledem na procesní úspěch žalobkyně je proto žalovaný povinen zaplatit na účet Okresního soudu v Jihlavě dle položky 1 odst. 1 písm. a) Sazebníku poplatků soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Jihlavě soudní poplatek ve lhůtě podle ustanovení § 7 odst. 1 věty druhé zákona o soudních poplatcích.