21 C 254/2023-72 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 33 260 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný byl provozovatelem vozidla [registrační značka] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [VIN kód] (dále též jen„ Vozidlo 1“) které nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Podle příslušného zákona, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Vedle základu příspěvku ve výši 7 735 Kč (za 119 dnů) požaduje žalobkyně rovněž zaplacení nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku přípisem doručeným dne [datum], splatnost příspěvku nastala [datum]. Dále byl žalovaný provozovatelem vozidla [registrační značka] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [VIN kód] (dále též jen„ Vozidlo 2“), které nemělo pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla uzavřeno v období od [datum] do [datum]. Podle příslušného zákona, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Vedle základu příspěvku ve výši 5 330 Kč (za 82 dnů) požaduje žalobkyně rovněž zaplacení nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku přípisem doručeným dne [datum], splatnost příspěvku nastala [datum]. Vozidlo 2 žalovaný provozoval i nadále, přičemž pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla neměl dále uzavřeno v období od [datum] do [datum]. Za toto období tak žalobkyně vedle základu příspěvku ve výši 5 915 Kč (za 91 dnů) požaduje též zaplacení nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. K úhradě příspěvku byl žalovaný vyzván přípisem doručeným dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Dále neměl žalovaný pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla k Vozidlu 2 uzavřeno v období od [datum] do [datum]. Za toto období tak žalobkyně vedle základu příspěvku ve výši 5 915 Kč (za 91 dnů) požaduje též zaplacení nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. K úhradě příspěvku byl žalovaný vyzván přípisem doručeným dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Vozidlo 2 žalovaný provozoval bez uzavřeného pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla také v období od [datum] do [datum]. Za toto období tak žalobkyně vedle základu příspěvku ve výši 4 030 Kč (za 62 dnů) požaduje též zaplacení nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. K úhradě příspěvku byl žalovaný vyzván přípisem doručeným dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Konečně pak žalovaný Vozidlo 2 bez uzavřeného pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla provozoval v období od [datum] do [datum], kdy za toto období žalobkyně vedle základu příspěvku ve výši 2 535 Kč (za 39 dnů) požaduje též zaplacení nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. K úhradě příspěvku byl žalovaný vyzván přípisem doručeným dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínky dne [datum], [datum] a [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále též jen„ o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na podkladě listinných důkazů za splnění podmínek ustanovení § 115a o. s. ř. (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné Vozidlo 1 za období od [datum] do [datum] ve výši 7 735 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč; ze systému sledování zásilek České pošty vyplývá, že zásilka byla žalovanému dodána dne [datum]. Z upomínek ze dnů [datum] a [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku za jeho nepojištěné vozidlo. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhu, když dle poštovního podacího archu a výpisu z aplikace Sledování zásilek byla tato k přepravě předána dne [datum]. 4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné Vozidlo 2 za období od [datum] do [datum] ve výši 5 330 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč; ze systému sledování zásilek České pošty vyplývá, že zásilka byla žalovanému dodána dne [datum]. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku za jeho nepojištěné vozidlo. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhu, když dle poštovního podacího archu a výpisu z aplikace Sledování zásilek byla tato k přepravě předána dne [datum]. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné Vozidlo 2 za období od [datum] do [datum] ve výši 5 915 Kč; ze systému sledování zásilek České pošty vyplývá, že zásilka byla žalovanému dodána dne [datum]. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku za jeho nepojištěné vozidlo. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhu, když dle poštovního podacího archu a výpisu z aplikace Sledování zásilek byla tato k přepravě předána dne [datum]. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné Vozidlo 2 za období od [datum] do [datum] ve výši 5 915 Kč; ze systému sledování zásilek České pošty vyplývá, že zásilka byla žalovanému dodána dne [datum]. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku za jeho nepojištěné vozidlo. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhu, když dle poštovního podacího archu byla tato k přepravě předána dne [datum]. 7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné Vozidlo 2 za období od [datum] do [datum] ve výši 5 915 Kč; ze systému sledování zásilek České pošty vyplývá, že zásilka byla žalovanému dodána dne [datum]. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku za jeho nepojištěné vozidlo. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhu, když dle poštovního podacího archu byla tato k přepravě předána dne [datum]. 8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné Vozidlo 2 za období od [datum] do [datum] ve výši 2 535 Kč; ze systému sledování zásilek České pošty vyplývá, že zásilka byla žalovanému dodána dne [datum]. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku za jeho nepojištěné vozidlo. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhu, když dle poštovního podacího archu byla tato k přepravě předána dne [datum]. 9. Soud tedy dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl zjištěn jako osoba povinná sjednat pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla pro Vozidlo 1 a Vozidlo 2. Na Vozidlo 1 však nebyla pojistná smlouva na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla uzavřena v období od [datum] do [datum], na Vozidlo 2 v období od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum]. Žalovaný nevyhověl výzvám žalobkyně a neuhradil zákonem stanovené příspěvky a náklady uplatnění v celkové výši 33 260 Kč ani v prodloužených lhůtách 60 dnů, ač k tomu byl vyzýván a poté opakovaně upomínán. 10. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v účinném znění (dále též jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozide