4 C 244/2023-43 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podaným návrhem na žalovaném domáhala zaplacení částky 24 625 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených příspěvků placených vlastníkem, popř. provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, za dobu od 22. 6. 2021 do 30. 9. 2021 (dále jen„ první nepojištěné období“), za dobu od 1. 10. 2021 do 28. 2. 2022 (dále jen„ druhé nepojištěné období“) a za dobu od 1. 3. 2022 do 21. 6. 2022 (dále jen„ třetí nepojištěné období“), po které byla vozidlo žalovaného provozováno v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 2. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Soud má na základě žalobkyní předložených listinných důkazů za prokázané následující skutečnosti. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 20. 1. 2022 soud zjistil, že žalovaný je provozovatelem a vlastníkem vozidla [registrační značka], přičemž toto vozidlo bylo v období od 22. 6. 2021 do 30. 9. 2021 (celkem 101 dnů) provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Uvedenou výzvou ze dne 20. 1. 2022 byl proto žalovaný vyzván k zaplacení zákonného příspěvku za vozidlo [registrační značka] ve celkové výši 6 865 Kč vypočítaného součinem 101 dnů a denní sazby ve výši 65 Kč včetně částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně soudu nedoložila, kdy byla zásilka žalovanému doručena, podle § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se má proto za to, že tato výzva byla žalovanému doručena dne 4. 2. 2022. 4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 19. 5. 2022 soud zjistil, že žalovaný je provozovatelem a vlastníkem přípojného vozidla [registrační značka], přičemž toto vozidlo bylo v období od 1. 10. 2021 do 28. 2. 2022 (celkem 151 dnů) provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Uvedenou výzvou ze dne 19. 5. 2022 byl proto žalovaný vyzván k zaplacení zákonného příspěvku za vozidlo [registrační značka] ve výši 9 815 Kč vypočítaného součinem 151 dnů a denní sazby ve výši 65 Kč, s tím, že pokud žalovaný zaplatí dlužnou částku v uvedené lhůtě, nebude žalobkyně po žalovaném požadovat částku ve výši 300 Kč jako náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně soudu nedoložila, kdy byla zásilka žalovanému doručena, podle § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se má proto za to, že tato výzva byla žalovanému doručena dne 3. 6. 2022. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 1. 9. 2022 soud zjistil, že žalovaný je provozovatelem a vlastníkem vozidla [registrační značka], přičemž toto vozidlo bylo v období od 1. 3. 2022 do 21. 6. 2022 (celkem 113 dnů) provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Uvedenou výzvou ze dne 1. 9. 2022 byl proto žalovaný vyzván k zaplacení zákonného příspěvku za vozidlo [registrační značka] ve výši 7 345 Kč vypočítaného součinem 113 dnů a denní sazby ve výši 65 Kč, s tím, že pokud žalovaný zaplatí dlužnou částku v uvedené lhůtě, nebude žalobkyně po žalovaném požadovat částku ve výši 300 Kč jako náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně soudu nedoložila, kdy byla zásilka žalovanému doručena, podle § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se má proto za to, že tato výzva byla žalovanému doručena dne 16. 9. 2022. 6. Ze sdělení Magistrátu města Jihlavy, odboru dopravy ze dne 4. 7. 2023 soud zjistil, že v registru silničních vozidel je ve všech třech nepojištěných obdobích jako vlastník vozidla [registrační značka] uveden žalovaný. 7. Z předžalobních výzev ze dnů 3. 10. 2022, 15. 11. 2022 a 1. 3. 2023 a z poštovních podacího archů soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhů. 8. Podle § 1 odst. 2 písm. a), b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 9. Na základě zjištěných skutečností soud dospěl k závěru, že žalovaný porušil svou zákonnou povinnost podle § 1 odst. 2 písm. b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a provozoval vozidlo, jehož byl v rozhodném období vlastníkem, na pozemní komunikaci, aniž měl platně sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tímto vozidlem. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník a provozovatel vozidla povinen uhradit [anonymizováno] příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost uhradit příspěvek vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. To neplatí v případě, kdy vozidlo bylo odcizeno. 10. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen„ vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Podle ustanovení § 2a vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 11. Podle § 1968 věty první o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Na základě zjištěných skutečností a za použití citovaných ustanovení zákona a vyhlášky soud dospěl k závěru, že žalovaný byl v předmětných obdobích vlastníkem automobilu a porušil svou zákonnou povinnost a provozoval vozidlo, jehož byl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem, na pozemní komunikaci, aniž měl platně sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni tak vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona ve výši určené vždy jako součin počtu dní, kdy byla žalovaným porušována uvedená povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla uvedené ve vyhlášce, včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle téže vyhlášky. Výše nároku žalobkyně za první dlužné období je tak představována součtem součinu denní sazby ve výši 65 Kč a počtu 101 nepojištěných dní a částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, za druhé dlužné období je výše nároků představována součtem součinu denní sazby ve výši 65 Kč a počtu 151 nepojištěných dní a částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek a za třetí dlužné období je výše nároků představována součtem součinu denní sazby ve výši 65 Kč a počtu 113 nepojištěných dní a částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. částkou v souhrnné výši 24 625 Kč. V tomto rozsahu soud žalobě vyhověl a tuto částku p