4 C 276/2023-24 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky 14 600 Kč s příslušenstvím z titulu nájemní smlouvy. Žalobce uvedl, že dne 22. 4. 2023 uzavřel s žalovanou smlouvu o nájmu bytu, jejímž předmětem byl pronájem pokoje [číslo] v bytové jednotce na adrese [adresa]. Dle nájemní smlouvy měla žalovaná povinnost hradit nájemné ve výši 9 000 Kč měsíčně. Nedílnou součástí smlouvy byl i ubytovací řád. Žalovaná neuhradila nájem za měsíce červen. Žalobce tak po žalované požaduje uhrazení nájmu za měsíc červen a dále smluvní pokutu ve výši 5 600 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Z nájemní smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení dne 22. 4. 2023 soud zjistil, že předmětem nájemní smlouvy je pokoj [číslo] nacházející se v bytové jednotce [číslo] na adrese [adresa] (dále jen„ pokoj“). Žalobce se zavázal přenechat žalované pokoj do pronájmu na dobu určitou od 1. 6. 2023 do 31. 5. 2024. Dle článku III. předmětné nájemní smlouvy bylo nájemné splatné do 10. dne daného měsíce. Dle článku IV. předmětné smlouvy je součástí smlouvy i ubytovací řád. Z ubytovacího řádu soud zjistil, že dle bodu I. je žalobce oprávněn vyúčtovat žalované smluvní pokutu ve výši 50 Kč za každý den prodlení s placením nájemného. 4. Z dopisu označeného jako„ pohledávka z titulu plateb nájmu“ ze dne 13. 6. 2023 soud zjistil, že tím žalobce vyzval žalovanou k úhradě částky 9 000 Kč jako dlužného nájemného do 25. 6. 2023. Z dopisu označeného jako„ pohledávka z titulu plateb nájmu-smluvní pokuta“ ze dne 29. 8. 2023 soud zjistil, že tím žalobce vyzval žalovanou k úhradě částky 5 600 Kč jako smluvní pokuty za 112 dnů prodlení se zaplacením nájemného. 5. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázáno, že žalobce pronajal žalované na základě nájemní smlouvy pokoj, za jehož užívání byla žalovaná povinna hradit sjednané nájemné a v případě prodlení s úhradou i smluvní pokutu. Žalovaná však ani přes zaslané předžalobní výzvy ze dnů 13. 6. 2023 a 29. 8. 2023 neuhradila dlužné nájemné a vyúčtovanou smluvní pokutu, k čemuž byla dle nájemní smlouvy a ubytovacího řádu povinna. 6. Podle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 7. Podle ustanovení § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle ustanovení § 1970 věty první o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Soud posoudil závazkový vztah mezi žalobcem a žalovanou jako platně a účinně uzavřenou nájemní smlouvu. Žalobce přenechal pokoj do užívání žalované, žalovaná neuhradila sjednané nájemné a vyúčtovanou smluvní pokutu. Jelikož žalovaná netvrdila a neprokázala, že by žalovanou částku žalobci uhradila, případně že by její dluh zanikl jinak, shledal soud žalobu důvodnou a vyhověl jí v celém rozsahu. Žalované uložil povinnost uhradit žalobci dlužnou částku 14 600 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná je povinna zaplatit svůj dluh ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 900 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a nákladů hotových výdajů účastníka dle § 151 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve spojení s vyhláškou 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89 a exekučního řádu (dále jen„ vyhláška“) sestávající z částky 300 Kč za každá ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 vyhlášky ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky (2x sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby). Celkem tedy žalobci náleží částka 1 900 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám žalobce.