8 C 173/2023-21 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 750 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný byl provozovatelem vozidla [registrační značka] s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, které nemělo v období od 27. 10. 2021 do 2. 1. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Podle příslušného zákona, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem, je osoba povinná k uhrazení příspěvku povinna uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Vedle základu příspěvku ve výši 2 380 Kč (za 68 dnů) požaduje žalobkyně rovněž zaplacení nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku přípisem doručeným dne 22. 3. 2022, splatnost příspěvku nastala 21. 5. 2022. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky opakovaně vyzýván. Dne 18. 10. 2022 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku. Dále žalovaný totéž vozidlo provozoval bez pojištění odpovědnosti také v období od 3. 1. 2022 do 19. 5. 2022, přičemž za toto období požaduje žalobkyně vedle základu příspěvku ve výši 4 795 Kč (za 137 dnů) také zaplacení nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku přípisem doručeným dne 23. 7. 2022, splatnost příspěvku nastala 21. 9. 2022. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky opakovaně vyzýván. Dne 5. 1. 2023 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku. Konečně pak žalovaný vozidlo provozoval bez pojištění odpovědnosti také v období od 20. 5. 2022 do 1. 9. 2022, také za toto období požaduje žalobkyně vedle základu příspěvku ve výši 3 675 Kč (za 105 dnů) zaplacení nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku přípisem doručeným dne 5. 11. 2022, splatnost příspěvku nastala 4. 1. 2023. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky opakovaně vyzýván. Dne 18. 4. 2023 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále též jen„ o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na podkladě listinných důkazů za splnění podmínek ustanovení § 115a o. s. ř. (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Z výzvy k úhradě příspěvku do [anonymizována tři slova] ze dne 7. 3. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód], za období od 27. 10. 2021 do 2. 1. 2022 a nákladů uplatnění ve výši 2 680 Kč, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu. Z upomínek ze dnů 8. 6. 2022 a 8. 7. 2022 soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku za jeho nepojištěné vozidlo a nákladů spojených s jeho uplatněním; dále byl žalovaný k úhradě vyzýván dopisem pověřené [právnická osoba], a.s., ze dne 22. 8. 2022. Z předžalobní výzvy ze dne 18. 10. 2022 pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhu, když dle poštovního podacího archu a výpisu z aplikace Sledování zásilek byla tato k přepravě předána dne 18. 10. 2022. Žalovaný byl coby vlastník a provozovatel vozidla zjištěn z Registru silničních vozidel. 4. Z výzvy k úhradě příspěvku do [anonymizována tři slova] ze dne 8. 7. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za období od 3. 1. 2022 do 19. 5. 2022 ve výši 4 795 Kč, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu. Z upomínky ze dne 12. 10. 2022 soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku za jeho nepojištěné vozidlo a nákladů spojených s jeho uplatněním; dále byl žalovaný k úhradě vyzýván dopisem pověřené [právnická osoba], a.s., ze dne 7. 11. 2022. Z předžalobní výzvy ze dne 5. 1. 2023 pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhu, když dle poštovního podacího archu a výpisu z aplikace Sledování zásilek byla tato k přepravě předána dne 5. 1. 2023. Žalovaný byl coby vlastník a provozovatel vozidla zjištěn z Registru silničních vozidel. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do [anonymizována tři slova] ze dne 21. 10. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za období od 20. 5. 2022 do 1. 9. 2022 ve výši 3 675 Kč, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu. Z upomínky ze dne 25. 1. 2023 soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku za jeho nepojištěné vozidlo a nákladů spojených s jeho uplatněním; dále byl žalovaný k úhradě vyzýván dopisem pověřené [právnická osoba], a.s., ze dne 21. 2. 2023. Z předžalobní výzvy ze dne 18. 4. 2023 pak bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě jeho dluhu, když dle poštovního podacího archu a výpisu z aplikace Sledování zásilek byla tato k přepravě předána dne 18. 4. 2023. Žalovaný byl coby vlastník a provozovatel vozidla zjištěn z Registru silničních vozidel. 6. Soud tedy dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl zjištěn jako osoba povinná sjednat pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla pro vozidlo [registrační značka]. Na toto vozidlo však nebylo v období od 27. 10. 2021 do 2. 1. 2022, od 3. 1. 2022 do 19. 5. 2022 a od 20. 5. 2022 do 1. 9. 2022 pojistná smlouva na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla uzavřena. Žalovaný nevyhověl výzvám žalobkyně a neuhradil zákonem stanovený příspěvek a náklady uplatnění v celkové výši 11 750 Kč ani v prodloužené lhůtě 60 dnů, ač k tomu byl vyzýván a poté opakovaně upomínán. 7. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v účinném znění (dále též jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené; dle písm. b) téhož ustanovení pak může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 8. Podle ustanovení § 4 odst. 1 věty před středníkem zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle ustanovení § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 9. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen„ vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč. Podle ustanovení § 2a vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 10. Podle ustanovení § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Jelikož soud zjistil, že žalovaný nehradil povinné ručení za výše uvedené obd