11 C 32/2024-15 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 27 849 Kč, představující náklady na léčení , datum, (dále jen poškozený), které žalobkyně vyplatila smluvnímu zdravotnickému zařízení s tím, že žalovaný dne 7. 1. 2023 fyzicky napadl poškozeného na ubytovně č. 1 na , adresa, . Odpovědnost žalovaného byla potvrzena trestním příkazem Okresního soudu v Jihlavě ze dne 16. 5. 2023, č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 26. 7. 2023. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 15. 8. 2023.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), § 101 odst. 4 o.s.ř.).3. Z trestního příkazu Okresního soudu v Jihlavě ze dne 16. 5. 2023, č. j. , spisová značka, , soud zjistil, že žalovaný byl uznán vinným ze spáchání trestného činu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku spáchaného ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 trestního zákoníku a dále z trestného činu výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku, za což mu byl uložen trest odnětí svobody na 10 měsíců s podmíněným odkladem na dobu 2 let. Rozhodnutí nabylo právní moci ve vztahu k žalovanému dne 26. 7. 2023. V popisu skutku je uvedeno, že dne 7. 1. 2023 v budově ubytovny č. 1 na , adresa, došlo k potyčce mezi poškozeným a žalovaným, při kterém se vzájemně napadali údery pěstí, několikrát spadli na zem. Poškozený utrpěl pohmožděniny obličeje a těla, zlomeniny nosních kůstek a byl ošetřen v Nemocnici Jihlava z důvodu podezření na nitrolební poranění.4. Z vyúčtování zdravotní péče ze dne 23. 2. 2023, soud zjistil, jaké úkony byly v případě úrazu poškozeného provedeny a za jakou cenu. Dále zjistil, že uvedené výkony jsou v příčinné souvislosti s újmou na zdraví ze dne 7. 1. 2023. Náklady na ambulantní péči činí 15 804,90 Kč, náklady na dopravu činí 392,86 Kč a náklady na hospitalizační péči činí 11 651,24 Kč. Z výzvy k zaplacení ze dne 15. 8. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 27 849 Kč do 15 dnů od doručené výzvy.5. Soud na základě listin obsažených ve spise dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný svým zaviněným jednáním zapříčinil, že poškozený Serhii Haidai byl dne 7. 1. 2023 hospitalizován. Trestním příkazem Okresního soudu v Jihlavě ze dne 16. 5. 2023, č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 26. 7. 2023, byl žalovaný uznán vinným ze spáchání výše uvedených trestných činů. Žalobkyně zaplatila smluvnímu zdravotnímu zařízení za ošetření a léčbu poškozeného částku 27 849 Kč a tuto částku požaduje po žalovaném. Žalovaný nic neuhradil. Dopisem ze dne 15. 8. 2023 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení částky 27 849 Kč do 15 dnů od doručení výzvy.6. Dle ustanovení § 55 odst. 1 věta první zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci.7. Dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2900 o.z. vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, je každý povinen počínat si při svém konání tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného.8. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný zaviněným protiprávním jednáním zapříčinil újmu na zdraví poškozeného a že žalobkyně v souvislosti s léčbou tohoto zranění zaplatila smluvnímu zdravotnickému zařízení částku 27 849 Kč. Žalobkyni tak v souladu s ustanovením § 55 odst. 1 věta první zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, vznikl vůči žalovanému regres. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky do 15 dnů od doručení výzvy k zaplacení. Žalovaný nic neuhradil. Vzhledem k tomu, že dlužnou částku neuhradil, dostal se do prodlení a vedle povinnosti zaplatit částku 27 849 Kč mu vznikla rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení (dle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Žaloba byla shledána důvodnou a bylo jí vyhověno v celém rozsahu. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když pro jinou lhůtu nebyly shledány důvody.9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a úspěšné žalobkyni přiznal jejich plnou náhradu. Náklady řízení žalobkyně představuje paušální náhrada dle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu ve spojení s § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 300 Kč za jeden úkon, celkem tedy 600 Kč (za 2 úkony – sepsání výzvy a sepsání žaloby), neboť žalobkyně nebyla v řízení zastoupena zástupcem podle § 137 odst. 2 občanského soudního řádu a nedoložila výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce. Žalovaný je tak povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku celkem ve výši 600 Kč.10. O povinnosti zaplacení soudního poplatku rozhodl soud podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v účinném znění. Žalobkyně, která je osvobozena od placení soudního poplatku, byla ve věci plně úspěšná, žalovaný tak má povinnost uhradit soudní poplatek. Soudní poplatek byl stanoven podle položky 2 bod 1. písm. c) Sazebníku soudních poplatků ve výši 1 114 Kč.11. Soud v písemném vyhotovení rozsudku opravil chybu ve výroku rozsudku, se kterou byl rozsudek vyhlášen. V uvedeném případě se jedná o chybu v psaní, když soud uvedl špatnou výši soudního poplatku. Z tohoto důvodu soud postupoval podle § 164 o. s. ř. a uvedenou chybu opravil.