18 C 49/2024-85 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se původně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 13 175 Kč se zákonným úrokem z prodlení, a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalovaná je vlastníkem osobních automobilů, SPZ , SPZ, , SPZ , SPZ, , SPZ , SPZ, a SPZ , SPZ, , přičemž vozidla vedená v příslušném registru vozidel neměla v období od 11. 4. 2020 do 14. 6. 2020, v období od 11. 4. 2021 do 23. 5. 2021, v období od 13. 8. 2021 do 17. 8. 2021, v období od 18. 8. 2021 do 12. 9. 2021, v období od 17. 11. 2021 do 30. 11. 2021 a v období od 23. 2. 2022 do 16. 3. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). , právnická osoba, tyto skutečnosti zjistila postupem podle § 15 odst. 1 až 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) a vyzvala dne žalovanou v souladu s § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku ve výši 4 225 Kč, ve výši 2 795 Kč, ve výši 325 Kč, ve výši 910 Kč, ve výši 1 430 Kč a ve výši 1 690 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 6 x 300 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Podáním ze dne 16. 4. 2024 byla žaloba vzata zpět co do částky 15 427 Kč, kterou žalovaná uhradila žalobkyni dne 10. 4. 2024. Tato částka byla žalobkyní započtena na jistinu ve výši 13 175 Kč a na část dlužného úroku z prodlení, když neuhrazen zůstal pouze úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 430 Kč od 10. 7. 2022 do 10. 4. 2024 ve výši 199 Kč a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 690 Kč od 10. 8. 2022 do 10. 4. 2024 ve výši 423 Kč. Řízení bylo v žalobkyní vymezené části pravomocně zastaveno usnesením ze dne 17. 5. 2024, č. j. 18 C 49/2024-83.4. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.5. Podle ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady , Anonymizováno, podle odstavce 4 zaniká, pokud , Anonymizováno, do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se , Anonymizováno, prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , Anonymizováno, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , Anonymizováno, okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti , Anonymizováno, uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů , Anonymizováno, u soudu.6. Z listin založených ve spise učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně v řízení prokázala, že postupem podle § 15 odst. 1 až 3 zák. č. 168/1999 Sb. zjistila, že žalovaná je vlastníkem nebo provozovatelem osobních automobilů, SPZ , SPZ, , SPZ , SPZ, , SPZ , SPZ, a SPZ , SPZ, , a nemá za období vymezená v žalobě k těmto vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv jí tato povinnost vznikla podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. Žalovaná je v takovém případě povinna zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti, když v řízení nebylo zjištěno, že by předmětné vozidlo bylo žalované odcizeno. Žalobkyně vyzvala řádnou písemnou výzvou obsahující všechny potřebné náležitosti žalovanou k úhradě příspěvku, stanoveného podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb., a dále k úhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, v souladu s § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., když žalovaná celkovou částku ve výši 13 175 Kč uhradila teprve dne 10. 4. 2024. Vzhledem k tomu, že žalovaná se ocitla s dlužnou částkou v prodlení, žalobkyni tak náleží podle § 1970 občanského zákoníku vedle dlužné částky také úrok z prodlení ve výši zákonné, stanovené dle § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.7. Protože žalobu soud shledal co do zbytku požadovaného úroku z prodlení důvodnou, bylo jí výrokem I. v celém rozsahu vyhověno. Podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna uhradit dlužnou částku ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., s ohledem na ust. § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná a ke zpětvzetí části žaloby došlo pro chování žalované, která část nároku uhradila až po podání žaloby, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají z odměny zástupce za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d), h) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, kvalifikovaná výzva) v celkové výši 600 Kč, přičemž mimosmluvní odměna za jeden úkon činí podle § 14b odst. 1 bodu 2. a. t. 300 Kč z tarifní hodnoty 13 175 Kč, a náhradu hotových výdajů s těmito úkony spojených v celkové výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. K tomu soud připočetl náhradu za daň z přidané hodnoty z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 1, 3 a § 151 odst. 2 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. soud uložil žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně ve lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty k plnění neshledal důvod.