109 C 6/2024-98 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 95 131 Kč se zákonným úrokem z ve výši 12,75 % ročně z částky 95 131 Kč od 26. 10. 2024 do zaplacení, dále úhrady smluvní pokuty ve výši 1 593,41 Kč, a úroku ve výši 78,07 % ročně z částky 78 488 Kč od 26. 10. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od 6. 10. 2024 dosáhne částky 315 072 Kč. V odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že dne , datum, uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru č. , číslo, , na základě které byl žalovanému vyplacen na bankovní účet úvěr ve výši 80 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit poskytnutý úvěr s úrokem ve výši nominální úrokové sazby 7807 % ročně ve 48 pravidelných měsíčních splátkách po 5 470 Kč splatných vždy ke 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem březnem , datum, . Žalobkyně prověřila schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr prostřednictvím dokladů o příjmech žalovaného, prohlášení žalovaného, v databázích umožňujících posouzení úvěruschopnosti a z úvěrové historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI (nebankovní registr klientských informací); provedla též scoring klienta (interním matematickým modelem). Žalovaný před zesplatněním uhradil celkem částku ve výši 27 350 Kč, poslední splátku uhradil dne , datum, . Žalovaný povinnosti ze smlouvy neplnil, neboť sjednané splátky nehradil řádně a včas, v důsledku čehož se dostal do prodlení a žalobkyni vzniklo v souladu s bodem 6.1 smlouvy o úvěru právo na smluvní pokutu ve výši 998 Kč (2 × 499 Kč při prodlení se splátkami č. 6 a 7). S účinností ke dni , datum, došlo v souladu s bodem 6.3 smlouvy v důsledku prodlení žalovaného k zesplatnění celé částky nesplaceného úvěru. K tomuto datu se dle bodu 6.4 smlouvy staly dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru součástí nové jistiny úvěru, která činila 93 733,76 Kč. Před zesplatněním úvěru byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky; žalovaný však ničeho neuhradil. Podle bodu 6.2 smlouvy má žalobkyně právo na náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 200 Kč za každou z dlužných splátek, přičemž žalobkyně požaduje náhradu ve výši 400 Kč za 6. a 7. splátku. V bodě 6.5 smlouvy bylo dále sjednáno, že v případě prodlení žalovaného s úhradou jistiny úvěru je povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. Žalobkyně požaduje smluvní pokutu jen ve výši 0,1 % denně za dobu od 26. 10. 2024 do 11. 11. 2024, tj. ve výši 1 593,41 Kč. Ve smlouvě bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, a to i po zesplatnění celého úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Po zesplatnění úvěru žalovaný neuhradil ničeho. Žalovaný tak dluží žalobkyni na jistině úvěru částku 93 733,76 Kč, smluvní pokutu ve výši 998 Kč, náhradu nákladů souvisejících s prodlením ve výši 400 Kč, smluvní pokutu za prodlení žalovaného ve výši 1 593,41 Kč, a úrok za poskytnutí úvěru vypočítaný ze zbývající původní jistiny úvěru ve výši 78 488 Kč od 26. 10. 2024 do zaplacení ve výši 78,07 % ročně. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení za dobu od 26. 10. 2024 do zaplacení, a to ve výši 12,75 % ročně z dlužné částky 95 131 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil ani na základě předžalobní upomínky žalobkyně.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále též jen „o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu. K nařízenému jednání se žalovaný nedostavil. Soud při splnění zákonných podmínek jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).3. Podáním ze dne , datum, navrhli účastníci schválení smíru v podobě, jak je zachycena ve výroku I. tohoto rozsudku.4. Oprávnění žalobkyně poskytovat spotřebitelské úvěry bylo doloženo výpisem ČNB ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu. Skutečnost, že bylo jednáno s žalovaným, byla doložena kopií jeho občanského průkazu.5. Z dokumentu označeného jako „Návrh na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru č. , číslo, “ ze dne , datum, včetně dodatku č. , číslo, z téhož dne, jehož obsahem byla žádost žalovaného o uzavření smlouvy prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, bylo zjištěno, že žalobkyně je označena jako poskytovatel a žalovaný jako klient, přičemž žalovaný je identifikována jménem a příjmením, rodným číslem, adresou trvalého bydliště, adresou pro doručování, číslem bankovního účtu, e-mailovou adresou a telefonním číslem. Dokument obsahuje dva elektronické podpisy žalobkyně. Žalovaný dokument nepodepsal. Žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 80 000 Kč. Žalovaný se úvěr zavázal splatit 48 měsíčními splátkami ve výši 5 470 Kč, splatnými vždy do každého 20. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, kdy bude úvěr vyplacen. Celková částka, kterou měl žalovaný na úvěru zaplatit, byla sjednána ve výši 262 560 Kč. Dále bylo uvedeno, že je sjednána zápůjční úroková sazba ve výši 78,07 %, která byla dohodnuta jako pevná úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. V článku 6. smlouvy byly sjednány důsledky vyplývající z prodlení žalovaného, když v bodě 6.1 bylo dohodnuto, že žalovanému vzniká povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 499 Kč v případě, že se dostane do prodlení s úhradou kterékoli splátky v délce větší než 30 dnů. V článku 6.2 bylo sjednáno právo žalobkyně na náhradu účelně vynaložených nákladů vniklých v souvislosti s prodlením, a to ve výši 200 Kč za každé prodlení s úhradou splátky, pokud je delší než 15 dnů. V článku 6.3 bylo sjednáno, že automaticky dojde k zesplatnění úvěru v případě prodlení žalovaného s úhradou kterékoli splátky nebo její části v délce 65 dnů. Dle bodu 6.4 se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru. V bodě 6.5 byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou v případě nezaplacení nové jistiny úvěru v den následujícím po zesplatnění úvěru. Předložen byl rovněž předsmluvní formulář se standardními informacemi o spotřebitelském úvěru, který obsahuje shodné informace jako smlouva, a dále prohlášení klienta o splnění informační povinnosti. Jednání o smlouvě je dále dokládáno platbou ve výši 1 Kč a sms komunikací. Žalobkyně akceptovala návrh dopisem ze dne , datum, , jehož součástí byl i splátkový kalendář ke smlouvě o úvěru. Odeslání dopisu bylo prokázáno kopií dodejky.6. Vyplacení peněžních prostředků žalovanému bylo prokázáno dokladem o vyplacení úvěru (otiskem dat z elektronického výpisu k bankovnímu účtu vedenému , právnická osoba, ), z něhož je zřejmé, že dne , datum, byla z bankovního účtu č. , č. účtu, provedena platba na bankovní účet č. , č. účtu, ve výši 80 000 Kč, kdy variabilním symbolem bylo číslo smlouvy, tj. , číslo, , přičemž toto číslo účtu se shoduje s číslem účtu, které je u žalovaného označeno v návrhu smlouvy jako bankovní spojení pro výplatu úvěru.7. Formulářem Hodnocení klienta ze dne , datum, , výplatními páskami, částečnými výpisy z bankovního účtu žalovaného, výpisem z nebankovního registru klientských informací a výpisem záznamů z registru SOLUS, žalobkyně prokazovala, že prověřovala před uzavřením smlouvy o úvěru schopnost žalovaného dlužnou částku splácet. Dle výpisu z registru SOLUS neměl žalovaný ke dni , datum, evidované dluhy. Podle výpisu z NRKI bylo za žalovaným evidováno sedm žádostí o úvěr, expozice činila , částka, , limit , částka, , dluh po splatnosti , částka, . Podle výplatní pásky měl žalovaný čistou mzdu v lednu , datum, ve výši , částka, , čistý příjem pak , částka, . Z výpisu transakcí na účtu žalovaného č. , č. účtu, vyplývá, že tento výpis je limitován na období od , datum, do , datum, a zobrazeny jsou pouze částky připsané mzdy, a to dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, a dne , datum, ve výši , částka, (platby byly doloženy též potvrzeními o příchozí úhradě vydanými bankou). Ve formuláři Hodnocení klienta měl žalovaný jako příjem ze zaměstnání uvedenu částku , částka, . Mezi výdaji je uvedena částka , částka, jako životní minimum a , částka, na bydlení. V části „doplňující údaje neuvedené ve smlouvě o úvěru“ je uveden zaměstnavatel žalovaného, , právnická osoba, , IČ , IČO, , doba zahájení pracovního poměru , datum, a existence pracovního poměru na dobu neurčitou, dále skutečnost, že je žalovaný ženatý, ale s manželkou nežije ve společné domácnosti. Dále je zaškrtnuto, že žalovaný bydlí ve vlastním bydlení, má maturitu. Nejsou zde uvedeny žádné dluhy z úvěrů, leasingů či zápůjček.8. Z karty k