18 C 56/2025-164 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 884 427,35 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že s žalovaným uzavřela dne , datum, rámcovou smlouvu č. , číslo, . Dne , datum, spolu účastníci uzavřeli Dodatek č. , číslo, k rámcové smlouvě, jehož součástí byla smlouva o účtu č. , číslo, . Na základě smlouvy o účtu byl žalovanému zřízen běžný účet č. , č. účtu, . Strany mezi sebou dále uzavřely dne , datum, Dodatek č. , číslo, k rámcové smlouvě, jehož součástí byla smlouva o úvěru č. , číslo, . Na základě této smlouvy o úvěru byl žalovanému dne , datum, poskytnut na jeho účet úvěr ve výši 795 984 Kč. Žalovaný měl poskytnutý úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami po 10 059 Kč skládajícími se ze splátky jistiny a úroku ve výši 8,9 % p.a. vždy k 14. dni měsíce počínaje dnem , datum, s poslední splátkou stanovenou na , datum, . Účastníci spolu uzavřeli dne , datum, Dodatek č. , číslo, k rámcové smlouvě, jehož součástí byla smlouva o úvěru č. , číslo, . Na základě této smlouvy o úvěru byl žalovanému dne , datum, poskytnut na jeho účet úvěr ve výši 182 104 Kč. Žalovaný měl poskytnutý úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami po 2 556 Kč skládajícími se ze splátky jistiny a úroku ve výši 11,4 % p.a. vždy k 13. dni měsíce počínaje dnem , datum, s poslední splátkou stanovenou na , datum, . Žalobkyně dále uzavřela s žalovaným dne , datum, Dodatek č. , číslo, k rámcové smlouvě, jehož součástí byla smlouva o poskytnutí kontokorentu. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut kontokorent ve výši 30 000 Kč, jenž mohl čerpat na svůj běžný účet. Žalobkyně doplnila, že všechny smlouvy byly podepisovány na pobočce v , adresa, na speciálním zařízení, které snímá podpis i z hlediska tlaku, tahu a délky podpisu, kdy tento podpis je následně uzamčen tak, že ho nelze měnit. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný porušil všechna výše uvedená smluvní ujednání. Pokud jde o smlouvu o úvěru č. , číslo, ze dne , datum, , žalovaný řádně hradil splátky úvěru pouze od , datum, do , datum, . Počínaje splátkou ke dni , datum, se žalovaný dostal do prodlení. V případě smlouvy o úvěru č. , číslo, ze dne , datum, pak žalovaný řádně uhradil pouze splátky od , datum, do , datum, . Na splátku splatnou dne , datum, žalovaný uhradil dne , datum, částku 2 394,13 Kč (která byla žalobkyní započtena ve výši 822,26 Kč na jistinu úvěru a ve výši 1 571,87 Kč na úrok), dne , datum, uhradil částku 2,40 Kč (která byla žalobkyní započtena na úrok) a dne , datum, uhradil částku 9,42 Kč (kterou žalobkyně započetla na úrok). Počínaje splátkou splatnou dne , datum, se žalovaný dostal do prodlení. Žalovaný současně porušil i smluvní podmínky pro poskytnutí kontokorentu. Pro porušení smluvních povinností ze strany žalovaného žalobkyně přistoupila k zesplatnění kontokorentu i obou úvěrů s účinností ke dni , datum, , o čemž žalovaného informovala souhrnně předžalobní výzvou ze dne 14. 10. 2024. V případě smlouvy o úvěru č. , číslo, ze dne , datum, činila ke dni zesplatnění neuhrazená jistina úvěru 672 902,59 Kč a kapitalizovaný smluvní úrok 14 984,53 Kč. Zesplatněný úvěr dle smlouvy č. , číslo, ze dne , datum, pak na dlužné jistině činil 178 242,76 Kč a na smluvním úroku kapitalizovaném do dne zesplatnění 3 593,29 Kč. Pokud jde o kontokorent, dlužná částka ke dni zesplatnění činila 30 000 Kč a nesplacený smluvní úrok z kontokorentu 667,98 Kč. Žalovaný současně porušil smluvní podmínky pro vedení běžného účtu, když se dostal do nepovoleného záporného zůstatku ve výši 3 282 Kč a tento debet neuhradil. Dle žalobkyně žalovaný neuhradil ani jeden zesplatněný dluh, proto se žalobou domáhá úhrady částky v celkové výši 884 427,35 Kč. Jako příslušenství každé pohledávky (s výjimkou nepovoleného debetu) žalobkyně požaduje kapitalizovaný úrok ve výši ke dni zesplatnění, smluvní úrok a úrok v zákonné výši jakožto úrok z prodlení.2. Žalobkyně dále uvedla, že před poskytnutím kontokorentu i obou úvěrů s odbornou péčí ověřila úvěruschopnost žalovaného na základě informací, které jí poskytl sám žalovaný v žádostech o úvěr. Osobní údaje ověřila z dokladů žalovaného, finanční situaci pak žalobkyně ověřovala z výpisů z účtu žalovaného a z interních a externích databází (zejména z úvěrové zprávy z Bankovního registru klientských informací, jenž obsahuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací). Ve všech případech byl žalovaný bez důvodných pochybností vyhodnocen jako úvěruschopný.3. Opatrovník žalovaného nárok uplatněný žalobou neuznal. Vzhledem k tomu, že soudu nebyly předloženy originály smluv, nemá opatrovník za osvědčené, že tyto listiny skutečně podepsal žalovaný. Dle opatrovníka není zřejmé, jakým konkrétním způsobem došlo k podepisování smluv, resp. jaký systém žalobkyně k podpisům používá.4. Soud provedl dokazování listinami předloženými účastníky. Kopie občanského průkazu a povolení k pobytu dokládají, že bylo jednáno s žalovaným.5. Z listiny označené jako Rámcová smlouva č. , číslo, ze dne , datum, soud zjistil, že obsahuje závazek žalobkyně poskytovat žalovanému služby včetně služeb platebních, a to na dobu neurčitou. Nedílnou součástí rámcové smlouvy jsou Obchodní podmínky a Ceník. Rámcová smlouva předložená soudu obsahuje podpis obou smluvních stran, přičemž je zřejmé, že se jedná o kopii listiny.6. Z Dodatku č. , číslo, k rámcové smlouvě č. , číslo, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně zřídila žalovanému běžný účet č. , č. účtu, . Součástí tohoto dodatku je i ujednání o poskytnutí úvěru, ale toto ujednání není předmětem žaloby. Nedílnou součástí jsou Obchodní podmínky, dle kterých byl žalovaný povinen disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku. Žalovaný se zavázal udržovat na běžném účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané platby, a pokud se dostane do záporného debetu, je povinen zaplatit příslušnou částku nejpozději do pěti pracovních dnů poté, co k tomu bude žalobkyní vyzván. Dodatek předložený soudu obsahuje podpis obou smluvních stran, přičemž je zřejmé, že se jedná o kopii listiny.7. Z Dodatku č. , číslo, k rámcové smlouvě č. , číslo, ze dne , datum, soud zjistil, že jeho součástí je úvěrová smlouva č. , číslo, . Na základě úvěrové smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému na jeho běžný účet úvěr ve výši 795 984 Kč. Žalovaný se zavázal tento úvěr splácet ve 120 měsíčních splátkách po 10 059 Kč splatných vždy ke 14. dni v každém měsíci počínaje 14. dnem v měsíci následujícím po měsíci, kdy došlo k čerpání úvěru. Součástí splátky je i úrok sjednaný ve výši 8,90 % ročně. Žalovaný byl povinen celkem uhradit částku 1 206 971,63 Kč. Součástí smlouvy o úvěru jsou Obchodní podmínky a Podmínky pro používání úvěru, dle nichž má žalobkyně právo okamžitě zesplatnit celý neuhrazený úvěr, pokud se žalovaný dostane do prodlení s úhradou měsíčních splátek, a dále požadovat zákonný úrok z prodlení. Dodatek obsahuje podpis obou smluvních stran, přičemž je zřejmé, že se jedná o kopii listiny.8. Z Dodatku č. , číslo, k rámcové smlouvě č. , číslo, ze dne , datum, soud zjistil, že jeho součástí je úvěrová smlouva č. , číslo, . Na základě úvěrové smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému na jeho běžný účet úvěr ve výši 182 104 Kč. Žalovaný se zavázal tento úvěr splácet ve 120 měsíčních splátkách po 2 556 Kč splatných vždy k 13. dni v každém měsíci počínaje 13. dnem v měsíci následujícím po měsíci, kdy došlo k čerpání úvěru. Součástí splátky je i úrok sjednaný ve výši 11,40 % ročně. Žalovaný byl povinen celkem uhradit částku 306 524,22 Kč. Součástí smlouvy o úvěru jsou Obchodní podmínky a Podmínky pro používání úvěru, dle nichž má žalobkyně právo okamžitě zesplatnit celý neuhrazený úvěr, pokud se žalovaný dostane do prodlení s úhradou měsíčních splátek, a dále požadovat zákonný úrok z prodlení. Dodatek obsahuje podpis žalobkyně, na místě podpisu žalovaného je identifikační kód elektronického podpisu. Je zřejmé, že se jedná o kopii listiny.9. Z Dodatku č. , číslo, k rámcové smlouvě č. , číslo, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému k jeho běžnému účtu kontokorent (tj. úvěr s možností přečerpání). Výše kontokorentu byla stanovena na 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal vyčerpaný kontokorent splácet průběžně každým připsáním peněz na běžný účet spolu s úrokem sjednaným ve výši 18,90 %, který se každý den připočte k aktuálně vyčerpané části kontokorentu a odpovídající výše se strhne z peněžních prostředků na účtu. Vyčerpaný kontokorent měl žalovaný povinnost splatit do jednoho roku od data prvního čerpání nebo jakéhokoli dalšího čerpání, a měl dále povinnost udržovat na běžném účtu takové množství peněžních prostředků alespoň pro měsíční úhradu úroků. Nedílnou součástí ujednání o kontokorentu byly Obchodní podmínky a Podmínky pro používání kontokorentu. Dodatek předložený soudu obsahuje podpis obou stran, přičemž je zřejmé, že se jedná o kopii listiny.10. Součástí úvěrových smluv a smlouvy o poskytnutí kontokorentu je příslušný fo