Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Dále uvedla, že dne , datum, uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě dodala žalobkyně žalovanému v období od , datum, do , datum, sjednané množství elektřiny, za níž žalovaný řádně nezaplatil. Cenu za dodanou elektřinu vyúčtovala žalovanému fakturou VS , var. symbol, ze dne , datum, znějící na částku , částka, se splatností dne , datum, . Žalovaný uhradil dne , datum, částku , částka, (nárok č. , hodnota, ). Žalovaný dne , datum, svůj dluh co do důvodu a výše uznal a zavázal se jej uhradit v 10 splátkách pod ztrátou výhody splátek. Za uzavření této dohody byl sjednán poplatek ve výši , částka, . Žalovaný dále dne , datum, svůj dluh co do důvodu a výše uznal a zavázal se jej uhradit v 5 splátkách pod ztrátou výhody splátek (nárok č. , hodnota, ). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou, přičemž se žalovaný zavázal uhradit smluvní pokutu v případě předčasného ukončení smlouvy. Žalobkyně tuto pokutu vyúčtovala ve výši , částka, za každý z 9 měsíců, o které byla smlouva zkrácena. Žalobkyně tak požaduje částku , částka, (nárok č. , hodnota, ). Dále žalobkyně vystavila opravný daňový doklad VS , var. symbol, ze dne , datum, za období od , datum, do , datum, na částku , částka, . Faktura rovněž zahrnuje smluvní pokutu ve výši , částka, za prodlení se zaplacením záloh a splátek podle dohody o uznání dluhu ze dne , datum, a , datum, . Žalovaný nic neuhradil (nárok č. , hodnota, ). Žalobkyně dále vyúčtovala fakturou VS , var. symbol, smluvní pokutu ve výši , částka, za nezaplacení faktury VS , var. symbol, (nárok č. , hodnota, ). Žalovanému byly zaslány výzvy k úhradě ze dne , datum, a , datum, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, a proto soud postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, ve znění dodatku ze dne , datum, soud zjistil, že se v ní žalobkyně zavázala dodávat žalovanému jako zákazníkovi kategorie domácnost elektřinu a zajistit na vlastní jméno a vlastní účet přepravu, distribuci a související služby. Odběrné místo bylo sjednáno na adrese , adresa, . Žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu a související služby zaplatit cenu stanovenou žalobkyní a za distribuci a související služby cenu regulovanou cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu. Smlouva byla uzavřena na dobu 15 měsíců bez možnosti její výpovědi a účinnosti nabyla dne , datum, . Smlouva se dále automaticky prodlužovala o 12 měsíců. Dle části „Ostatní ujednání“ je zákazník povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou podle uvedené smlouvy přesahující 10 dní, přičemž zákazník je povinen vyúčtovanou smluvní pokutu uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle obchodních podmínek. Dále je zákazník povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši , částka, za každý měsíc, o který bude zkráceno trvání smlouvy.4. Z dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný uznal dluh ve výši , částka, (částka , částka, z faktury č. , hodnota, , částka , částka, jako zákonný úrok z prodlení, částka , částka, jako poplatek za sjednání dohody) a zavázal se jej uhradit 10 měsíčními splátkami pod ztrátou výhody splátek.5. Z dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný uznal dluh ve výši , částka, (částka , částka, z faktury č. , hodnota, , částka , částka, jako smluvní pokuta, částka , částka, jako smluvní pokuta, částka , částka, jako zákonný úrok z prodlení, částka , částka, jako poplatek za sjednání dohody) a zavázal se jej uhradit 5 měsíčními splátkami pod ztrátou výhody splátek.6. Z faktury VS , var. symbol, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu odebrané elektřiny za období od , datum, do , datum, částkou , částka, (po započtení záloh). Splatnost celkové částky nastala dne , datum, . Z plánu záloh a plateb na budoucí období ze dne , datum, soud zjistil, že v období od , datum, do , datum, měl žalovaný platit zálohy na cenu elektřiny ve výši , částka, měsíčně vždy do 15. dne příslušného měsíce. Z faktury VS , var. symbol, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu odebrané elektřiny za období od , datum, do , datum, částkou , částka, . Splatnost celkové částky nastala dne , datum, .7. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne , datum, a podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky , částka, nejpozději do , datum, . Z odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a podacího archu soud zjistil, že žalobkyně od smlouvy odstoupila z důvodu neuhrazení pohledávek žalovaným. Z upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky , částka, , jejíž součástí byla smluvní pokuta ve výši , částka, z důvodu nezaplacení splátky dluhu. Z upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky , částka, , jejíž součástí byla smluvní pokuta ve výši , částka, z důvodu nezaplacení zálohy. Z upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky , částka, , jejíž součástí byla smluvní pokuta ve výši , částka, z důvodu nezaplacení splátky dluhu.8. Z vyúčtování smluvních pokut ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky , částka, jako smluvní pokuty za nezaplacení faktury VS , var. symbol, . Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky , částka, (9 x , částka, ) jako smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy se splatností dne , datum, .9. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, a podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky , částka, nejpozději do , datum, . Z předžalobní upomínky ze dne , datum, a podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky , částka, nejpozději do , datum, .10. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se zavázala dodávat žalovanému elektřinu, a ten se zavázal za dodanou elektřinu platit stanovenou cenu a hradit předepsané zálohy. Žalobkyně vystavila žalovanému za dodané služby faktury, na jejichž základě byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni cenu za dodanou elektřinu (nárok č. , hodnota, , 4), jejíž součástí byla smluvní pokuta za prodlení se zaplacením záloh a splátek dluhu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za nezaplacení faktury (nárok č. , hodnota, ). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou a obsahovala ujednání o smluvní pokutě v případě zkrácení trvání smlouvy. Žalobkyně od smlouvy odstoupila, neboť žalovaný neplnil své povinnost a nezaplatil zálohy ani vyúčtování. Jelikož smlouva byla ukončena předčasně, pak žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu v závislosti na počtu měsíců, o které bylo trvání smlouvy zkráceno (nárok č. , hodnota, ). Žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu a výše a zavázal se jej uhradit ve splátkách. Za sjednání dohody byl sjednán poplatek ve výši , částka, , který žalovaný nezaplatil (nárok č. , hodnota, ). Před podáním žaloby žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě jeho dluhů, avšak bezúspěšně.11. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.12. Podle ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.13. Podle § 2079 o.z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá předmět koupě a kupující se zavazuje za něj zaplatit kupní cenu. Podle § 2085 o.z. se jako koupě movité věci posoudí každá koupě, jejímž předmětem není nemovitá věc.14. Podle ustanovení § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.15. Soud posoudil závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovaným jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu výše uvedených ustanovení energetického zákona. Otázky smlouvou a energetickým zákonem neupravené se řídí ustanoveními občanského zákoníku. Žalobkyně dostála svému závazku dodávat žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa. Žalovaný však svoji zákonnou povinnost zaplatit sjednanou cenu nesplnil. Žalobkyně tak v souladu se smlouvou a smluvními podmínkami od smlouvy odstoupila. Vedle povinnosti zaplatit dlužnou cenu za odebranou elektřinu, vznikla žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni poplatek za sjednání dohody o splátkách ve výši , částka, a smluvní pokuty za prodlení s úhradou zálohových plateb ve výši , částka, , 2 x , částka, za prodlení s úhradou splátky dluhu, , částka, za prodlení se zaplacením faktury a smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy ve výši , částka, , neboť žalobkyně prokázala, že tyto smluvní pokuty byly žalovanému vyúčtovány a soud zjistil, že byly sjednány v souladu s ustanovením § 2048 o.z. Jelikož žalovaný v řízení nijak netvrdil, a tedy ani neprokázal, že by na dlužné částky plnil, soud žalobě vyhověl v celém rozsahu, a to i ohledně úroků z prodlení, jež jsou požadovány dle § 1970 o.z. ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur. Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro jinou lhůtu nebyly shledány důvody.16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Soud při stanovení výše odměny zohlednil skutečnost, že žalobkyně uplatňuje u zdejšího soudu shodné nároky opakovaně na ustáleném vzoru (např. sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, nebo , spisová značka, ), a proto výši odměny a náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně posoudil podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), dále jen „a. t.“. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky , částka, ve výši , částka, . Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. soud žalovanému uložil zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod.