12 C 152/2021-24 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Jablonci nad Nisou formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dne 31. 5. 2021 se žalobkyně domáhala proti žalované zaplacení částky v celkové výši 1 524 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaná cestovala dne 28. 3. 2021 na [anonymizována tři slova] ve vozidle žalobkyně, která poskytuje přepravní služby ve veřejné osobní dopravě, čímž s ní uzavřel přepravní smlouvu. Na jejím základě byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni nejen cenu přepravy – jízdné ve výši 24 Kč, ale protože se na výzvu pověřené osoby nemohla prokázat platným jízdním dokladem, i přirážku ve výši 1 500 Kč Tyto skutečnosti žalobkyně doložila zápisem o provedené přepravní kontrole, [variabilní symbol]. 2 Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3 Zástupce žalobkyně a žalovaná se k jednání nařízenému na den 4. 11. 2021 bez omluvy nedostavili, aniž by požádali o odročení jednání. Zástupci žalobkyně bylo předvolání k jednání doručeno dne 6. 10. 2021, žalované bylo předvolání k jednání doručeno fikcí v souladu s § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen o. s. ř.). Soud proto podle § 101 odst. 3 o. s. ř. rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti účastníků a právního zástupce žalobkyně. 4 Problematika přepravy, a tedy smlouva o přepravě osob je upravena zákonem č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, v účinném znění (dále jen o. z.), vyhláškou Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a na jejím základě vydanými smluvními přepravními podmínkami dopravce. Podmínky provozování drah jsou pak dále upraveny v zákoně č. 266/1994 Sb., o dráhách, v aktuálním znění. 5 Občanskoprávní vztah mezi účastníky byl založen smlouvou o přepravě osob podle § 2550 a násl. o. z., kdy povinnost k úhradě jízdného je základní povinností cestujícího. Uvedená právní úprava odkazuje ohledně podrobnějšího vymezení práv a povinností stran smlouvy na přepravní řády. 6 Dle § 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, v aktuálním znění, vztah mezi dopravcem a cestujícím vzniká uzavřením přepravní smlouvy, k čemuž dochází nastoupením do vozidla dopravce nebo vstupem do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem. Uzavřením přepravní smlouvy pak podle § 49 odst. 3 vyhlášky přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Tyto se dle § 49 odst. 1 vyhlašují jejich uveřejněním na místech styku s cestujícími v plném znění, jejich podstatná část se pak zveřejňuje rovněž ve vozidle a případně jízdním řádu. 7 Cestující se dle § 4 této vyhlášky pro účely kontroly uzavření smlouvy prokazuje platným jízdním dokladem, kterým je jízdenka pro jednotlivou jízdu, časová jízdenka nebo průkaz. V § 6 odst. 1 vyhlášky je vymezeno, kdy je doklad neplatný, a to, jestliže cestující nedodržel podmínky pro jeho použití stanovené přepravním řádem, tarifem nebo smluvními přepravními podmínkami, nejsou vyplněné předepsané údaje, je používán bez vyžadované fotografie, je poškozen tak, že z něj nejsou patrné údaje potřebné pro kontrolu správnosti jeho použití, údaje neodpovídají skutečnosti nebo byly neoprávněně pozměněny, je použit neoprávněnou osobou, uplynula doba jeho platnosti a nejde o originál. 8 Podle 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb., o dráhách, v aktuálním znění, je cestující povinen mimo jiné se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se tak z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 37 odst. 6 cit. zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, tato nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 9 Podle § 18a odst. 1 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v aktuálním znění, je pověřená osoba (vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce) oprávněna cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, uložit, aby zaplatil přirážku nebo aby se prokázal osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky. Výši přirážky dopravce dle odst. 3 téhož ustanovení stanoví v přepravních podmínkách, s tím, že dle shora uvedeného zákona nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Sankce navazuje na § 18a odst. 2 písm. a) a c) cit. zákona, dle kterého je cestující povinen mimo jiné dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif a na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. 10 Smluvní přepravní podmínky žalobkyně ukládají cestujícímu, který se neprokáže platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné ve výši 24 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč, přičemž při zaplacení na místě, případně do patnácti kalendářních dnů ode dne uložení přirážky bankovním převodem nebo v doplatkové pokladně žalobkyně se výše přirážky snižuje na 800 Kč. 11 Na základě provedených listinných důkazů má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným platně smlouvu o přepravě ve smyslu § 2550 a násl. o. z. Na základě této smlouvy se žalobkyně, jakožto dopravce, zavázala přepravit žalovaného, jakožto cestujícího, do místa určení řádně a včas a žalovaná, jakožto cestující, se zavázala zaplatit stanovené jízdné. Žalovaná však porušila svoji povinnost vyplývající pro něho ze smlouvy a jízdné řádně a včas nezaplatila. Je tedy povinna zaplatit žalobkyni jízdné ve výši 24 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč, jak vyplývá ze zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, v platném znění, a Smluvních přepravních podmínek žalobkyně. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl. 12 Protože žalovaná jízdné ani přirážku dosud neuhradila, je v prodlení s úhradou peněžitého dluhu ve smyslu § 1968 o. z. Podle § 1970 o. z. tak má žalobkyně právo na zaplacení úroků ve smluvené výši, není-li tato smluvně dohodnuta, tak ve výši stanovené nařízením vlády. V daném případě nebyla výše úroků z prodlení smluvena, proto má žalobkyně nárok na úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném v době vzniku prodlení, tedy ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení. 13 Splatnost jízdného i přirážky nastala dne 28. 3. 2021. Žalobkyně je proto oprávněna požadovat úrok z prodlení ode dne 29. 3. 2021. Soud proto žalobkyni přiznal i požadovaný zákonný úrok z prodlení, neboť nárok shledal jako oprávněný. 14 Soud konstatuje, že žalobkyně předložila listiny osvědčující zaslání výzvy k plnění, jak vyžaduje § 142a o. s. ř. 15 O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení. Pokud se jedná o výši žalobkyni přiznaných nákladů řízení, soud přiznal žalobkyni právo na účelně vynaložené náklady spočívající v odměně za právní zastupování ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby á úkon 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění (dále jen advokátní tarif), a to za: -) převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, -) předžalobní výzvu dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, -) sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu. 16 Náhrada nákladů řízení dále zahrnuje paušální náhradu hotových výdajů po 100 Kč za úkon dle § 14b odst. 2 advokátního tarifu za výše uvedené úkony právní služby v celkové výši 300 Kč, 21 % DPH z náhrady nákladů právního zastoupení a paušálních náhrad hotových výdajů ve výši 189 Kč a 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, tj. celkem soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. 17 Náhradu nákladů řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce. 18 Lhůta ke splnění povinností uložených tímto rozsudkem byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.