15 C 156/2021-22 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dne 21. 5. 2021 domáhala proti žalovanému zaplacení částky 1 470 Kč se zákonným úrokem z prodlení v kapitalizované výši 19 Kč za dobu 9. 11. 2020 do 21. 12. 2020 a se zákonným úrokem z prodlení v kapitalizované výši 50 Kč za dobu od 22. 12. 2020 do 21. 5. 2021, a to z titulu nezaplaceného pojistného z pojistného produktu [anonymizováno] životní pojištění – [anonymizováno] sjednaného v písemném potvrzení o uzavření smlouvy Pojistce – potvrzení o uzavření pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění od 1. 3. 2020, s pojistným ve výši 500 Kč, když pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční. Pojistná smlouva následně zanikla ke dni 1. 10. 2020 z důvodu neplacení pojistného, neboť pojistné nebylo hrazeno v období od 1. 6. 2020 do 1. 10. 2020. Žalobkyně po žalovaném přitom požadovala úhradu pouze akumulované hodnoty poplatků v žalované výši, které si měla žalobkyně strhnout z účtu žalovaného, ale nemohla tak učinit, neboť na účtu žalovaného, coby pojistníka, nebyl dostatečný počet podílových jednotek, které by uhradily strhávaný měsíční poplatek. Žalobkyně dodala, že žalovaný v období od zániku pojištění do doby podání žaloby na svůj dluh částečně plnil, což bylo zohledněno nejenom ve výši žalované jistiny, ale rovněž i při výpočtu úroku z prodlení. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky dne 4. 3. 2021, žalovaný však dlužnou částku nezaplatil. 2 Ve věci byl dne 25. 5. 2021 vydán elektronický platební rozkaz [číslo jednací], který však byl následně zrušen usnesením Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 3. 8. 2021, [číslo jednací], neboť se jej nepodařilo žalovanému řádně doručit do vlastních rukou. 3 Žalovaný zůstal po celou dobu soudního řízení zcela nečinný. 4 Zástupkyně žalobkyně se z účasti na jednání dne 11. 10. 2021 písemně omluvila. Žalovanému bylo předvolání k jednání doručeno do vlastních rukou dne 13. 9. 2021, avšak k jednání se bez omluvy nedostavil, aniž by požádal o odročení jednání nebo se k věci samé jakkoliv vyjádřil. Soud proto podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen o. s. ř.), rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti účastníků a právní zástupkyně žalobkyně. 5 Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 6 Dne 5. 2. 2020 byl mezi žalobkyní a žalovaným vyhotoven návrh na uzavření pojistné smlouvy – [anonymizováno] životní pojištění - [anonymizováno] - nabídka na uzavření pojistné smlouvy č. nabídky [číslo], s dohodnutým počátkem pojištění ode dne 1. 3. 2020 a koncem pojištění ve 24:00 hod. dne předcházejícího výročnímu dni trvání pojištění v kalendářním roce, ve kterém se pojištěné [anonymizováno] dožije [anonymizováno] let věku. V návrhu bylo dohodnuto měsíční pojistné ve výši 500 Kč. Žalobkyně poté návrh akceptovala vystavením Pojistky – [anonymizováno] životní pojištění - [anonymizováno] [číslo] ze dne 12. 2. 2020 s dohodnutým pojistným ve výši 500 Kč měsíčně, s počátkem pojištění dne 1. 3. 2020 a koncem pojištění dne 29. 2. 2044 ve 24:00 hod. Splatnost pojistného byla stanovena v Pojistce v sekci informace o splatnosti a platbě pojistného tak, že první platba pojistného měla být uhrazena do 7. 3. 2020, každá další platba vždy nejpozději k 1. dni každého měsíce roku. Dopisem ze dne 15. 10. 2020 oznámila žalobkyně žalovanému, po předchozím upozornění, zánik pojistné smlouvy ke dni 1. 10. 2020. Z vyúčtování pojistné smlouvy vyplývá, že dlužnou částku tvoří dlužné pojistné ve výši 1 620 Kč za období od 1. 6. 2020 do 1. 10. 2020 a náklady spojené s předčasným ukončením smlouvy ve výši 350 Kč. Žalobkyně v návrhu uvedla, že žalovaný do dne podání návrhu částečně na svůj dluh plnil, což je zohledněno nejenom ve výši žalované jistiny v částce 1 470 Kč, ale i při výpočtu úroků z prodlení. Žalobkyně dále k důkazu předložila listinu označenou jako Předpokládaný vývoj kapitálové hodnoty, listinu označenou jako Výpočet kapitálové hodnoty smlouvy ze dne 4. 3. 2021, Všeobecné pojistné podmínky pro pojištění spojená s investičními fondy, listinu označenou jako [anonymizováno] životní pojištění – [anonymizováno] – potvrzení o přijetí nabídky [číslo] ze dne 12. 2. 2020, výpočet úroků z prodlení, listinu označenou jako [anonymizováno] životní pojištění – [anonymizováno] – upomínka s upozorněním na možnost zániku pojištění ze dne 4. 8. 2020 spolu s kopií poštovní dodejky a přehled poplatků a parametrů produktu [anonymizováno] životní pojištění. 7 Právní vztah mezi účastníky se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen o. z.). Podle ust. § 2758 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2759 odst. 1 o. z. neurčí-li se v nabídce, do kdy má být přijata, vyžaduje se její přijetí do jednoho měsíce ode dne doručení nabídky druhé straně; je-li však uzavření smlouvy podmíněno lékařskou prohlídkou, vyžaduje se přijetí nabídky do dvou měsíců. Nabídku pojistitele může pojistník přijmout i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce. Podle ust. § 2772 odst. 1 o. z. není-li ujednána doba vzniku pojištění, vzniká pojištění prvním dnem následujícím po dni uzavření smlouvy. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 2783 odst. 1, 2 o. z. není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle ust. § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 8 V daném případě účastníci platně uzavřeli pojistnou smlouvu. Ve smlouvě dohodli pojistné, které měl žalovaný hradit po dobu trvání pojistné smlouvy pravidelnými platbami ve výši 500 Kč měsíčně. Žalovaný porušil své povinnosti vyplývající ze smlouvy tím, že neuhradil pojistné splatné od 1. 6. 2020 do 1. 10. 2020, proto je žalovaný povinen hradit pojistné až do zániku pojistné smlouvy. Výše akumulovaného dluhu byla žalobkyní dostatečně prokázána, přičemž žalobkyně uvedla, že žalovaný do dne podání návrhu na dluh částečně plnil, což bylo zohledněno jednak ve výši žalované jistiny a rovněž i při výpočtu úroků z prodlení. 9 Žalovaný splatný závazek řádně a včas neuhradil, a je tedy ve smyslu ust. § 1968 věty prvé o. z. v prodlení. Podle ust. § 1970 o. z. je žalobkyně v takovém případě oprávněna požadovat úhradu úroku z prodlení, a to ve výši dohodnuté účastníky smlouvy, popřípadě stanovené vládním nařízením, jestliže k uzavření dohody o výši úroků nedošlo. V daném případě nebyla výše úroků smluvena. Žalobkyni proto přísluší úrok z prodlení ve výši stanovené v ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost pojistného byla sjednána měsíční s tím, že pojistné měl žalovaný uhradit vždy nejpozději k 1. dni daného měsíce. Žalobkyně je proto oprávněna požadovat úrok z prodlení za každý dlužný měsíc od jeho druhého dne. Žalobkyně požadovala úrok z prodlení v zákonné výši z důvodu částečného plnění dluhu žalovaným, jednak až od 9. 11. 2020 do 21. 12. 2020 z částky 1 970, tj. ve výši 19 Kč, dále od 22. 12. 2020 do 21. 5. 2021 z částky 1 470, tj. ve výši 50 Kč. Nárok žalobkyně je v tomto směru oprávněný. 10 Ve věci úspěšný účastník má dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva. Právo na náhradu nákladů má však žalobce dle ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. v řízení o splnění povinnosti proti žalovanému jen tehdy, jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. V daném případě žalobkyně doložila vyhotovení výzvy k plnění žalované částky a současně prokázala, že tuto upomínku také žalovanému skutečně zaslala. 11 Protože se v daném případě jedná o tzv. formulářovou žalobu, kdy právní zástupkyně žalobkyně, jak je soudu známo z jeho činnosti, podává u soudu takových žalob větší množství, tyto mají podobu vžitého vzoru, kdy se jedna žaloba od druhé odlišuje jen v minimální míře potud, aby mohla být co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizována, základní právní argumentace včetně její stylizace je totožná či jen s drobnými odchylkami a předmětem řízení je peněžité plnění,