6 C 9/2020-192 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobce podal k soudu dne 14.9.2020 žalobu na zaplacení částky 709 978,50 Kč s příslušenstvím na náhradu újmy dle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem (dále jen„ odškodňovací zákon“ nebo „zákon č. 82/1998 Sb.“). Žalobu odůvodnil tím, že proti žalobci bylo u zdejšího soudu vedeno trestní řízení pod sp.zn. [spisová značka], v němž nebyl odsouzen. Uvedl, že ve smyslu § 14 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb. se dne 10.3.2020 obrátil se svým nárokem na žalovanou (žádost u žalované vedena pod sp.zn. [spisová značka]). O žádosti nebylo v zákonné šestiměsíční lhůtě rozhodnuto. 2 K vlastnímu průběhu trestního řízení uvedl, že usnesením [příjmení], 13. oddělení pracoviště [obec], ze dne 29.7.2013, [číslo jednací], bylo proti žalobci zahájeno trestní stíhání pro podezření ze spáchání přečinu nedovoleného ozbrojování podle § 279 odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, dílem dokonaného a dílem ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku. Usnesení žalobce převzal dne 29.7.2013, stížnost proti shora citovanému usnesení byla zamítnuta. Ve věci rozhodovali soudy všech stupňů soudní soustavy. Opakovaně soud prvního a druhého stupně. Čtvrtým rozhodnutím zdejšího soudu ze dne 17.9.2019, č.j. [číslo jednací], byla věc podle § 222 odst. 2 tr. řádu postoupena PČR KŘP [územní celek] ke kázeňskému projednání, kdy předmětem postoupení je držení 23 ks rozbušek. Zbývajících skutků měl být žalobce zproštěn, v rozporu s trestním řádem se tak nestalo. Žalobce ve věci opakovaně podával ústavní stížnost. Protože žalobce přestal být dnem 31.12.2019 příslušníkem PČR, byl spisový materiál předán Obvodnímu báňskému úřadu pro území krajů [anonymizováno] a [obec], který dne 6.3.2020 vydal rozhodnutí o odložení věci, [číslo jednací]. Poté následovalo u předmětného úřadu řízení o vrácení zajištěných věcí. Žalobce argumentoval, že přestupkové řízení není pokračováním trestního řízení a jeho výsledek je z hlediska splnění podmínek odpovědnosti státu za újmu způsobenou trestním stíháním nerozhodný. Nicméně ani v přestupkovém řízení nebyl žalobce uznán pravomocně vinným jakýmkoliv protiprávním jednáním. Pouze s ohledem na značný posun v legislativě od doby údajného spáchání přestupku (2010 -2011) bylo rozhodnuto o zabrání některých zajištěných látek, které dnes již nelze bez dalšího nabývat a držet. Nadto odkázal na rozhodnutí Nejvyššího soudu, sp.zn. 30 Cdo 1273/2016, ze dne 29.11.2017, podle kterého je třeba trestní a následné přestupkové řízení posuzovat jako jeden celek ve vztahu k právu na odčinění nemajetkové újmy, kdy jde o nárok jediný. V souvislosti s trestním řízením byl rozhodnutím policejního orgánu ze dne 8.8.2013 zproštěn výkonu služby, byla mu nařízena dosažitelnost a byl mu snížen služební příjem na 50% průměrného služebního příjmu. Uvedl, že s ohledem na neúměrnou délku trestního řízení byl ještě v jeho průběhu opětovně zařazen do služby, a to na základě rozhodnutí ze dne 29.7.2015. Dále uvedl, že proti žalobci bylo zahájeno i řízení o vrácení doplatku služebního příjmu za dva roky trvající postavení mimo službu, kdy policejní orgán nejprve dne 27.2.2019 rozhodl o doplacení služebního příjmu, následně dne 9.12.2019 byla žalobci uložena povinnost částku vrátit, proti tomuto rozhodnutí se bránil, řízení skončilo podáním rozkladu a rozhodnutím ministra vnitra dne 7.5.2020, kterým bylo předchozí rozhodnutí ministra vnitra zrušeno a rozhodnutí o doplatku služebního příjmu ponecháno v platnosti. Dalším důsledkem neoprávněně vedeného trestního řízení bylo i řízení o odchodném [číslo jednací], kdy žalobci nebylo správně vyměřeno odchodné při počátečním nezapočtení doby postavení mimo službu po dobu trestního stíhání do výpočtového základu, konečné rozhodnutí nastalo dne 9.1.2020. Žalobce uzavřel, že v souvislosti s protizákonným obviněním žalobce tak bylo proti žalobci vedeno doposud celkem pět různých řízení s tím, že poslední správně-přestupkové bylo 10 let od údajného spáchání skutku konečně pravomocně uzavřeno. K usnesení Obvodního báňského úřadu ze dne 6.3.2020, [číslo jednací] doplnil, že s odůvodněním dílem nesouhlasí, protože o tom, zda byl nebo nebyl spáchán přestupek, žádné dokazování a řádné správní řízení vedeno nebylo. Odůvodnění rozhodnutí je pak v daném směru minimálně nepřezkoumatelné. Opravný prostředek však přípustný v daném případě není, přičemž nejen pro otázku odškodnění je stejně závazná pouze konečná výroková část. 3 Žalobce rozčlenil nárok do tří částí: 4 A) Náklady obhajoby, nákladů důkazů. Uvedl, že z primárního nezákonného usnesení o zahájení trestního stíhání ve spojení z toho vyplývajícím rozhodnutím o zproštění výkonu služby, nařízení dosažitelnosti a snížení platu a z dalšího navazujícího postupu a řízení vznikla žalobci škoda, spočívající ve vynaložených nákladech na právní zastoupení – obhajobu v rozsahu mimosmluvní odměny dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v rozhodném znění (dále jen„ AT“) a náklady důkazu – znalecký posudek doc. [anonymizováno]. Ve věci byly obhájcem (právním zástupcem) učiněny následující úkony právní služby v tarifikaci k době provedení konkrétního úkonu: 18/04/13 převzetí a příprava zastoupení včetně první porady s klientem 1.500 Kč + 300 Kč režijní paušál, 15/07/13 účast při podání vysvětlení na [příjmení] Liberec (8:00 hod. – 11:10 hod.), tzn. 2 x 1.500 Kč + 2 x 300 Kč režijní paušál; promeškaný čas Jbc – Lbc a zpět 4 x 100 Kč, celkem 400 Kč, jízdné MHD neúčtováno, 29/07/13 zahájení trestního stíhání – převzetí usnesení o zahájení trestního stíhání, 30/07/13 porada s klientem přesahující 1 hodinu (7:30 – 8:50 hod.), tzn. 1.500 Kč + 300 Kč režijní paušál, 31/07/13 sepis stížnosti do usnesení o zahájení trestního stíhání 750 Kč + 300 Kč režijní paušál, 10/09/13 účast při výslechu svědků [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] 1.500 Kč + 300 Kč režijní paušál; promeškaný čas Jbc – Lbc a zpět 400 Kč, jízda MHD, 03/02/14 účast při výslechu obviněného 1.500 Kč + 300 Kč režijní paušál; promeškaný čas Jbc – Lbc a zpět 4 x 100 Kč, jízda MHD, 27/03/14 účast při seznámení se spisem 1.500 Kč + 300 Kč režijní paušál; promeškaný čas Jbc – Lbc a zpět 4 x 100 Kč, 25/07/14 sepis odporu do trestního příkazu 1.500 Kč + 300 Kč režijní paušál, § 6. Podle odstavce 3 uplatnění nároku na náhradu škody podle tohoto zákona [číslo] podání soudu – procesní (znalec), tzn. ½ úkonu, 750 Kč + 300 Kč režijní paušál, 26/01/15 porada s klientem přesahující dobu 1 hodiny (9:55 hod. – 9:15 hod.), 1.500 Kč + 300 Kč režijní paušál, 17/02/15 obhajoba u hlavního líčení OS [obec] (8:00 hod. – 10:30 hod.), tzn. 2 x 1.500 Kč + 2 x 300 Kč režijní paušál, 12/04/15 námitky do protokolu s návrhem na opravu 750 Kč + 300 Kč režijní paušál, 05/05/15 obhajoba u hlavního líčení OS [obec] (8:00 hod. – 11:45 hod.; 13:00 hod. – 14:30 hod.), tzn. 3 x 1.500 Kč + 3 x 300 Kč režijní paušál, 29/05/15 obhajoba u hlavního líčení OS [obec] – vyhlášení rozhodnutí, tzn. 750 Kč + 300 Kč režijní paušál, 07/06/15 námitky do protokolu s návrhem na opravu 750 Kč + 300 Kč režijní paušál, 07/07/15 sepis odvolání do rozsudku OS [obec] pro odbornou a časovou náročnost podle § 12 odst. 1 AT navýšeno o 100% (viz samotné podání), tzn. 3.000 Kč + 300 Kč režijní paušál, 21/07/15 vyjádření k odvolání KSZ 1.500 Kč + 300 Kč režijní paušál, 17/10/15 sepis námitek do opatření o ustanovení znalce 750 Kč + 300 Kč režijní paušál, 29/02/16 vyjádření se k posudku znaleckého ústavu – ČÚZZS z důvodu náročnosti časové a odborné navýšeno o 100% (viz samotné podání), tzn. 3.000 Kč + 300 Kč režijní paušál, 09/03/16 námitky do opatření o ustanovení znalce 750 Kč + 300 Kč režijní paušál, 14/06/16 obhajoba u hlavního líčení OS [obec] 1.500 Kč + 300 Kč režijní paušál, 12/08/16 obhajoba u hlavního líčení OS [obec] (8:30 hod. – 10:45 hod.), tzn. 2 x 1.500 Kč + 2 x 300 Kč režijní paušál, 22/08/16 obhajoba u hlavního líčení OS [obec], vyhlášení rozsudku, tzn. 750 Kč + 300 Kč režijní paušál, 03/10/16 sepis vyjádření k odvolání KSZ, z důvodu odborné a časové náročnosti navýšeno o 100 % (viz samotné podání), tzn. 3.000 Kč + 300 Kč režijní paušál, 08/03/17 námitky do opatření soudu k zadání znaleckého posudku 750 Kč + 300 Kč režijní paušál, 24/04/18 obhajoba u hlavního líčení OS [obec] 1.500 Kč + 300 Kč režijní paušál, 10/07/18 obhajoba u hlavního líčení OS [obec] 1.500 Kč + 300 Kč režijní paušál, 11/07/18 obhajoba u hlavního líčení OS [obec] – vyhlášení rozhodnutí, tzn. ½ úkonu 750 Kč + 300 Kč režijní paušál, 06/10/18 sepis vyjádření k odvolání krajského státního zástupce, z důvodu mimořádné časové a odborné náročnosti navýšeno podle § 12 odst. 1 AT o 200 %, tzn. 4.500 Kč + 300 Kč režijní paušál, 16/01/19 obhajoba u veřejného zasedání Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka [obec] k projednání odvolání KSZ, 1.500 Kč + 300 Kč režijní paušál; promeškaný čas [obec] – [obec] MHD 2 x 0,5 hod., tzn. 200 Kč, 13/04/19 sepis vyjádření k dovolání Nejvyššího státního zastupitelství 1.500 Kč + 300 Kč režijní paušál, 1