§ 222 trestní řád – Postoupení věci
Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 141/1961 Sb. · účinné od 1. 7. 2021 · Trestní právo
Stručně: Paragraf 222 trestního řádu upravuje situace, kdy soud, který projednává trestný čin, zjistí, že není příslušný k jeho projednání, nebo že se nejedná o trestný čin, ale o jiný delikt, a stanoví, jak má v takovém případě postupovat. (§ 222 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, znění účinné od 1. 7. 2021)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Postoupení věci
- Týká se: soud, státní zástupce
- Judikatura: na § 222 odkazuje 571 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Postoupení věci“ podle zákona?
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 141/1961 Sb.
(1) Shledá-li soud v zažalovaném skutku trestný čin, k jehož projednání není příslušný, rozhodne o předložení věci k rozhodnutí o příslušnosti soudu, který je nejblíže společně nadřízený jemu a soudu, jenž je podle něj příslušný. Je však povinen rozhodnout věc sám, jde-li toliko o nepříslušnost místní a obžalovaný ji nevytkl; rovněž je povinen sám věc rozhodnout, měla-li by věc být přikázána nejblíže společně nadřízeným soudem soudu téhož druhu, avšak nižšího stupně. Rozhodnout o předložení věci k rozhodnutí o příslušnosti soudu nemůže soud, jemuž byla věc přikázána nadřízeným soudem, ledaže by se skutkový podklad pro posouzení příslušnosti mezitím podstatně změnil.
(2) Soud postoupí věc jinému orgánu, jestliže shledá, že nejde o trestný čin, avšak zažalovaný skutek by mohl být jiným orgánem posouzen jako přestupek nebo kárné provinění, o nichž je tento orgán příslušný rozhodovat.
(3) Proti usnesení o postoupení podle odstavců 2 a 3 může státní zástupce podat stížnost, jež má odkladný účinek.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud soud zjistí, že zažalovaný skutek je trestným činem, ale on sám k jeho projednání není příslušný (např. je příslušný jiný soud), předloží věc k rozhodnutí o příslušnosti soudu, který je nadřízený oběma soudům.
- Soud je však povinen projednat věc sám, pokud jde pouze o nepříslušnost místní a obžalovaný proti ní nic nenamítl, nebo pokud by nadřízený soud věc přikázal soudu stejného druhu, ale nižšího stupně.
- Jestliže soud shledá, že zažalovaný skutek není trestným činem, ale mohl by být posouzen jako přestupek nebo kárné provinění, postoupí věc příslušnému orgánu, který je oprávněn o takovém deliktu rozhodovat.
- Proti rozhodnutí o postoupení věci jinému orgánu může státní zástupce podat stížnost, která má odkladný účinek, což znamená, že rozhodnutí nenabude právní moci, dokud o stížnosti nebude rozhodnuto.
Na co si dát pozor
- Soud, kterému byla věc již jednou přikázána nadřízeným soudem, nemůže věc znovu předložit k rozhodnutí o příslušnosti, ledaže by se mezitím podstatně změnily skutkové okolnosti, na základě kterých se posuzuje příslušnost.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 222
Jak soudy aplikují § 222
K namítanému zjevnému rozporu mezi audiozáznamem pořízeným spoluobviněným M. Ř. (trestní věc tohoto obviněného byla podle § 222 odst. 2 tr. ř. postoupena samostatným usnesením Magistrátu města Jablonec nad Nisou) a skutkovými zjišteními učiněnými odvolacím soudem lze uvést, že námitky obviněného nelze považovat za důvodné, a to z následujících důvodů.
Okresní soud Praha-západ v řízení po zrušení rozsudku rozhodl usnesením ze dne 20. 3. 2024, sp. zn. 14 T 37/2023, tak, že podle § 222 odst. 2 tr. ř. věc obviněného V. T. pro zde popsaný skutek, v němž byl obžalobou spatřován zločin násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku a přečin výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku, postoupil Městskému úřadu Hostivice k projednání přestupku, neboť nejde o trestný čin.
… věci, jak také podání explicitně označil), jednak Nejvyššímu soudu nebyla věc (právě proto) za takovým účelem předložena (srov. obecně § 24 odst. 1 tr. ř.), k čemuž by dále bylo nutné zohlednit procesní souvislosti, fázi řízení a z toho vyplývající podmínky (pokud by obviněný zpochybnil místní příslušnost, srov. § 222 odst. 1 tr. ř.), a nakonec by bylo třeba zvážit i důvodnost požadavku, při zohlednění celé původní žalované věci (jejímž předmětem byl skutek, který se měl stát i na Ostravsku, k tomu srov. § 23 odst. 2 tr. ř. a usnesení Nejvyššího soudu …
Právní otázky
Související
§ 1884 (Zákon občanský zákoník)§ 1883 (Zákon občanský zákoník)§ 529 (Občanský zákoník)§ 1897 (Zákon občanský zákoník)§ 75 Postoupení (Zákon daňový řád)