12 C 75/2022-27 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobce podal k Okresnímu soudu v Jablonci nad Nisou žalobu proti žalované o zaplacení částky 3 420 Kč s příslušenstvím. Žalobu zdůvodnil tím, že žalovaný s účinností ode dne [datum] uzavřel pojistnou smlouvu [číslo] [příjmení] životní pojištění [příjmení] [příjmení], pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou, žalovaný pojistné řádně nehradil, nezaplatil pojistné splatné [datum], byl vyzván k doplacení dlužného pojistného, což neučinil, pojistná smlouva tak zanikla ke dni [datum]. Za období pojištění od [datum] do [datum] je žalovaný povinen zaplatit 3 220 Kč a 200 Kč poplatek za upomínání, ode dne následujícího po skončení pojištění požaduje úroky z prodlení. K žalobě přiložil pojistnou smlouvu, pojistné podmínky, přehled předpisu pojistného a provedených plateb, oznámení o ukončení pojištění, výzvu k úhradě pojistného. 2 Právní zástupkyně žalobkyně se z účasti na jednání nařízeného na den [datum] písemně omluvila. Žalovanému bylo předvolání k jednání doručeno fikcí na adrese jeho evidovaného trvalého bydliště v souladu s § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen o. s. ř.), avšak k jednání se bez omluvy nedostavil, aniž by požádal o odročení jednání nebo se k věci samé jakkoliv vyjádřil. Soud proto podle § 101 odst. 3 o. s. ř. rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti účastníků a právní zástupkyně žalobkyně 3 Žalovaný se k jednání nedostavil, ač mu předvolání se žalobou byly doručeny fikcí na adresu, kde je trvale hlášen k pobytu. 4 Dle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 5 Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6 Soud má za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření pojistné smlouvy [číslo] [příjmení] životní pojištění [příjmení] [příjmení], pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou, žalovaný pojistné řádně nehradil, nezaplatil pojistné splatné [datum], byl vyzván k doplacení dlužného pojistného, což neučinil, pojistná smlouva tak zanikla ke dni [datum]. Za období pojištění od [datum] do [datum] je žalovaný povinen dle § 2782 odst. 1 o.z. zaplatit 3 220 Kč a 200 Kč poplatek za upomínání o zaplacení dluhu. 7 Žalovaný splatný závazek řádně a včas neuhradil, a je tedy ve smyslu ust. § 1968 věty prvé o. z. v prodlení. Podle ust. § 1970 o. z. je žalobkyně v takovém případě oprávněna požadovat úhradu úroku z prodlení, a to ve výši dohodnuté účastníky smlouvy, popřípadě stanovené vládním nařízením, jestliže k uzavření dohody o výši úroků nedošlo. V daném případě nebyla výše úroků smluvena. Žalobkyni proto přísluší úrok z prodlení ve výši stanovené v ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8 Ve věci úspěšný účastník má dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva. Právo na náhradu nákladů má však žalobce dle ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. v řízení o splnění povinnosti proti žalovanému jen tehdy, jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. V daném případě žalobkyně doložila vyhotovení výzev k plnění žalované částky a současně prokázala, že tyto upomínky také žalovanému skutečně zaslala. 9 Protože se v daném případě jedná dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění (dále jen advokátní tarif), o tzv. formulářovou žalobu, kdy právní zástupkyně žalobkyně, jak je soudu známo z jeho činnosti, podává u soudu takových žalob větší množství, tyto mají podobu vžitého vzoru, kdy se jedna žaloba od druhé odlišuje jen v minimální míře potud, aby mohla být co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizována, základní právní argumentace včetně její stylizace je totožná či jen s drobnými odchylkami a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, stanovil soud výši účelně vynaložených nákladů řízení tak, že spočívají v odměně za právní zastupování ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby, tj. příprava a převzetí věci, sepis žaloby a sepis předžalobní upomínky, ve výši 200 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, dále náhrada nákladů spočívá v paušální náhradě hotových výdajů po 100 Kč za tyto tři úkony právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, tj. celkem 300 Kč, dále DPH ve výši 189 Kč (21 % z částky 900 Kč) a 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, tj. celkem 1 489 Kč. 10 Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. 11 Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 12 Rozsudek byl odůvodněn podle § 157 odst. 4 o. s. ř.