15 C 131/2022-17 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

[Anonymizovaný odstavec.] 2. Ve věci byl dne [datum] vydán elektronický platební rozkaz [číslo jednací], který však byl následně zrušen usnesením Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 30. 5. 2022, [číslo jednací], neboť se jej nepodařilo žalovanému řádně doručit do vlastních rukou. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a v průběhu soudního řízení zůstal zcela nečinný. 4. Žalobkyně ani žalovaný se k jednání nařízenému na [datum] bez omluvy nedostavili, ačkoliv byli řádně předvoláni. Žalobkyni bylo předvolání k jednání doručeno dne [datum] do datové schránky, žalovanému bylo předvolání k jednání doručeno dne [datum] fikcí na adrese jeho evidovaného bydliště v souladu s ust. § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen o.s.ř.). Soud proto podle § 101 odst. 3 o.s.ř. rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti účastníků. 5. Soud rozhodl na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, z nichž zjistil následující skutkový stav: [Anonymizovaný odstavec.] 7. Z Vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení ze dne [datum] týkající se léčby pojištěnce žalobkyně [jméno] [příjmení], číslo pojištěnce [číslo], soud zjistil, že náklady na ambulantní péči činily celkem 8 436,34 Kč, náklady na hospitalizační péči činily celkem 3 831,83 Kč, náklady na dopravu činily celkem 1 206,06 Kč a náklady za léky činily celkem 89,02 Kč. Z vyúčtování zdravotní péče konečně vyplývá, že náklady uvedené v listech 1 až 6 vyúčtování v souvislosti s újmou na zdraví ze dne [datum] ve výši 13 563,25 Kč pana [jméno] [příjmení] byly uhrazeny. 8. Výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení náhrady nákladů vynaložených na hrazené služby ze zdravotního pojištění poškozenému [jméno] [příjmení], jež je pojištěncem žalobkyně, a to v částce 13 563 Kč. K uvedené výzvě žalobkyně rovněž doložila kopii poštovní doručenky. 9. Právní vztah mezi účastníky se řídí zákonem č. 48/1997 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, v platném znění. Podle § 55 cit. zákona příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. 10. V projednávané věci má soud na základě provedeného dokazování za prokázáno, že žalovaný byl rozsudkem Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] pravomocně uznán vinným ze spáchání pokusu zločinu těžkého ublížení na zdraví podle § 21 odst. 1 trestního zákoníku, § 145 odst. 1 trestního zákoníku, jež se dopustil vůči poškozenému [jméno] [příjmení] a přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku. Žalobkyně následně na základě vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení poškozeného [jméno] [příjmení] vyzvala žalovaného k úhradě nákladů za léčení v celkové výši 13 563 Kč, které byly pojišťovnou v souvislosti s léčby poškozeného [jméno] [příjmení] uhrazeny. 11. Vzhledem k výše uvedenému soud podané žalobě zcela vyhověl. 12. Jak vyplývá z uvedeného, je žalovaný v prodlení se zaplacením peněžité částky ve smyslu ust. § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen o. z.), a podle § 1970 o. z. tak má žalobkyně právo na zaplacení úroků z prodlení ve smluvené výši, není-li tato smluvena, ve výši stanovené nařízením vlády. V daném případě nebyla výše úroků z prodlení smluvně dohodnuta, proto má žalobkyně nárok na úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném v době vzniku prodlení, tedy ve výši odpovídající ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne [datum], aby dlužnou částku uhradil do 15 dnů od doručení výzvy k zaplacení. Zásilka byla žalovanému uložena na poště a byla připravena k vyzvednutí dne [datum]. Od tohoto dne žalobci plynula lhůta k dobrovolnému zaplacení dlužné částky, která uplynula dne [datum]. Ode dne následujícího se žalovaný ocitl v prodlení. Pokud žalobkyně požadovala zaplacení úroku z prodlení od [datum], nelze než považovat její požadavek na zaplacení úroku z prodlení za oprávněný. Úrok byl žalobkyní v žalobě vyčíslen v souladu s uvedeným ustanovením. 13. Ve věci úspěšný účastník má dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva. Právo na náhradu nákladů má však žalobce dle ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. v řízení o splnění povinnosti proti žalovanému jen tehdy, jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. V daném případě žalobkyně doložila vyhotovení výzvy k plnění a současně prokázala, že tuto upomínku také žalovanému skutečně zaslala. 14. Výši náhrady nákladů řízení soud stanovil v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř., dle kterého účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 o. s. ř. a který nedoloží výši hotových výdajů, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Paušální náhrada nezahrnuje náhradu za zaplacený soudní poplatek. Náklady řízení sestávají ze dvou paušálních náhrad nákladů stanovených v souladu s vyhláškou č. 254/2015 Sb., při náhradě 300 Kč za jeden úkon dle § 2 odst. 3 cit. vyhlášky, a to za písemné podání žaloby a výzvu k plnění. K tomu soud přiznal náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Celkem tedy soud na náhradě nákladů řízení žalobkyni přiznal částku 1 400 Kč. 15. Lhůta ke splnění povinností uložených tímto rozsudkem byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.