15 C 137/2020-124 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobce se žalobou podanou k Okresnímu soudu v Jablonci nad Nisou dne [datum] domáhal proti žalovanému, aby soud nahradil souhlas žalovaného s vydáním [anonymizována čtyři slova], v. [číslo], bez RZ, barvy [anonymizováno], žalobci, z úschovy vedené Okresním soudem v Jablonci nad Nisou pod sp. zn. [spisová značka]. Uvedl, že je řádným vlastníkem této [anonymizováno], kterou dostal od svého [role v řízení] cca. v letech [rok] až [rok]. Jedná se o [anonymizováno] stroj, který není určen k provozu na pozemních komunikacích, proto nemá [anonymizováno] [registrační značka] jedinou číselnou charakteristikou je výrobní [číslo]. [anonymizováno] byla žalobci v době od [údaj o čase] hodin dne [datum] do [údaj o čase] hodin dne [datum] odcizena z objektu [adresa] v [anonymizováno], tuto skutečnost oznámil žalobce na PČR v [obec] následujícího dne, tj. [datum]. Po [anonymizováno] následně pátrala Policie ČR, avšak bezvýsledně. Dále uvedl, že dne [datum] žalobci telefonoval jeho kamarád [celé jméno svědka], že na internetovém portálu„ Bazoš“ viděl nabízenou [anonymizována dvě slova] a měl za to, že by se mohlo jednat o odcizenou [anonymizováno]. [celé jméno svědka] znal [anonymizováno] velmi dobře, včetně detailů úprav, měl stejný typ [anonymizováno] jako žalobce a účastnili se spolu mnoha [anonymizováno]. Poukázal na to, že se jedná o jedinečný a neobvyklý stroj, podobných v ČR existuje cca. 22 kusů. Žalobce se následně s nabízejícím telefonicky spojil a objednal se u něj jako zájemce o koupi, o tomto informoval rovněž Policii ČR. Na setkání s inzerentem se vypravil společně se [celé jméno svědka] a [celé jméno svědka]. Poté, co jim žalovaný [anonymizováno] ukázal, všichni tři bezpečně poznali, že se jedná o odcizenou [anonymizováno]. Toto oznámil žalobce Policii ČR v [obec], které žalovaný následně [anonymizováno] vydal. Při zajištění [anonymizováno] ze strany policie v tu chvíli existoval dostatek markantů, které prokazovaly, že se jedná o [anonymizováno] odcizenou žalobci a současně žalovaný vydání [anonymizováno] nijak nerozporoval. Dále uvedl, že vlastnictví žalobce k [anonymizováno] lze prokázat technickými markanty, které byly zajištěny při ohledání [anonymizováno] ze strany Policie ČR a tyto markanty se shodují s těmi, které popsal žalobce v [anonymizováno] oznámení, jakož i ve svých následných podáních na policii a které doložil do policejního spisu na fotografiích jím užívané [anonymizováno]. Mezi nejvýznamnější markanty patří: světla – jiná + [anonymizováno] žárovky a spojky elektrického proudu, blatník – příčka, žebrování, [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] pneu [příjmení], páčka ruční brzdy [anonymizována dvě slova], plyn [anonymizováno], motor zavařený [anonymizováno], pneu stejné + červené čep – místo bílé, doraz řízení krk, sedlo černé bez potisku, brzdové světlo [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] strana [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] – [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] – [anonymizována dvě slova] S“ (samolepka), [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] + [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ([anonymizována dvě slova]), [anonymizována dvě slova]. Dále uvedl, že naprostým omylem v rámci podání [anonymizováno] oznámení dne [datum] uvedl do policejního protokolu chybné výrobní číslo odcizené [anonymizováno] ([číslo]), neboť ve zmatku použil výrobní číslo totožné [anonymizováno] [celé jméno svědka], s nímž si stroje půjčovali, nebo dokonce střídali. Žalobce vlastní snahou zjistil, že [anonymizováno] se špatně uvedeným výrobním číslem prodal [celé jméno svědka] panu [jméno] [příjmení] z [obec], který na žádost žalobce výrobní číslo na jím zakoupené [anonymizováno] vyfotil, kdy tato fotografie je součástí [anonymizováno] spisu. Konečně uvedl, že k [anonymizováno] neexistuje žádný technický průkaz, jen návod k obsluze, který již nejde dohledat, ale žalobce je schopen [anonymizováno] ztotožnit podle markantů, [anonymizováno] s výrobním [číslo] měla zcela jiný osud, nejedná se o nyní projednávanou [anonymizováno] a toto číslo bylo uvedeno jen omylem žalobce. Lze oslovit autorizovaného prodejce [anonymizováno], aby došlo ke ztotožnění výrobního čísla [číslo] a čísla rámu trojkolky, kdy by bylo zjevné, že se jedná o jeden stroj. Žalovaný nebyl schopen orgánům činným v trestním řízení jakkoliv doložit, jak [anonymizováno] nabyl, ani k ní nemá žádné doklady. 2 Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, k soudním jednáním se nedostavoval, za celou dobu soudního řízení se účastnil pouze ohledání trojkolky za přítomnosti znalce v areálu Policie ČR. Důvodnost omluv, které opakovaně žalovaný činil telefonicky v den nařízených jednání dne [datum], dne [datum] a dne [datum], žalovaný nikdy nedoložil, ačkoli k tomu byl soudem vyzýván. Jednání žalovaného tedy nelze hodnotit jinak, než jako obstrukční, kdy opakovaně a bezdůvodně zmařil soudu jednání, ke kterým byl s dostatečným časovým předstihem předvoláván. 3 Z provedených listinných důkazů, které soud hodnotil dle ust. § 132 o.s.ř., soud zjistil následující skutkový stav: 4 Předmět úschovy byl u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou složen ve věci sp.zn. [spisová značka] na základě usnesení Policie ČR, OOP [obec] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] [číslo] [rok] [číslo] s odkazem na ust. § 80 odst. 1 trestního řádu, neboť na ni uplatňuje právo jiná osoba a existují pochybnosti o tom, kdo má na výše uvedenou věc vlastnické právo. Z odůvodnění tohoto usnesení vyplývá, že v době od [údaj o čase] hodin dne [datum] do [údaj o čase] hodin dne [datum] neznámý pachatel vyrazil hlavní, dvoukřídlé dveře do objektu [adresa] v obci [anonymizováno] o odcizil odtud mimo jiné [anonymizováno] [značka automobilu] [anonymizována dvě slova] barvy, bez RZ ke škodě [celé jméno žalobce], [datum narození]. Dne [datum] se na oddělení OOP v [obec] osobně dostavil [celé jméno žalobce], který oznámil, že byl v obci [obec], ulice [adresa], na základě inzerátu, kde si poznal svou odcizenou [anonymizováno]. [příjmení] se vydala s panem [celé jméno žalobce] zpět na místo, kde byl ztotožněn prodávající [celé jméno žalovaného], hlídkou byly zjištěny shody a některé markanty na uvedeném stroji, proto rozhodly o vydání trojkolky dle § 78 odst. 1 tr. řádu panem [celé jméno žalovaného], který dne [datum] trojkolku dobrovolně vydal. Vzhledem k tomu, že jsou zde pochybnosti o vlastnickém právu k trojkolce, složil policejní orgán trojkolku do úschovy soudu. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. 5 Ve věci vedené u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou pod sp. zn. [spisová značka] požádal [celé jméno žalovaného] podáním ze dne [datum] o vrácení vydané věci – trojkolky [anonymizována tři slova], výrobní číslo: [číslo], bez RZ, žluté barvy, kterou vydal Policii ČR pro účely [anonymizováno] řízení, neboť se cítí i nadále jako vlastník shora popsané věci. Žalobce k výzvě soudu podáním ze dne [datum] sdělil, že nesouhlasí s vydáním [anonymizováno] žalovanému, neboť [anonymizováno] je jeho, byla mu odcizena a bezpečně si ji poznal. Požádal, aby [anonymizováno] byla vydána ze soudní úschovy jemu, protože je majitel. Následně soud poučil oba účastníky přípisem ze dne [datum], aby podali žalobu o uložení povinnosti souhlasit s odevzdáním věci z úschovy žadateli dle ust. § 299 odst. 1 zák. č. 292/2013 Sb. 6 Z protokolu o trestním oznámení, že dne [datum] podal žalobce oznámení u [stát. instituce] ve věci vloupání do [adresa] v obci [anonymizováno]. Žalobce uvedl, že dne [datum] jel kolem [údaj o čase] hodin do zaměstnání a všiml si, že dveře do skladu v objektu [adresa] jsou pootevřené a téhož dne v [údaj o čase] hodin zjistil, že ve skladu chybí [anonymizováno] a sady [anonymizováno] s [anonymizováno], zjistil, že dveře jsou asi vykopnuté, kdy zámek byl uzamčený. Popsal, že mu byla odcizena trojkolka [anonymizována dvě slova], výrobní číslo nezj., r. v. [rok], [anonymizováno] speciál, malé množství v republice, výr. číslo motoru [číslo], výkon [anonymizováno] koní, [anonymizováno] barva, [anonymizováno] disky originál, vpředu pneu o rozměru [anonymizováno]“, vzadu pneu o rozměru [anonymizováno]“, [anonymizováno] kožené sedadlo, [anonymizováno] se startuje našlápnutím, bez klíčku, plyn předělán z páčky na rychlopal, levý zadní blatník byl zalepen stříbrnou páskou, hodnota [anonymizováno] je [částka], jiné markanty nemá, jedná se o originál z výroby. Konečně uvedl, že o [anonymizováno] mohl vědět každý z okolních vesnic, [anonymizováno] má asi [anonymizováno] let, o tom, že jezdí [anonymizováno] a v [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova], ví také skoro každý. 7 Z protokolu o ohledání věci, že byl sepsán dne [datum] [stát. instituce] [anonymizováno] [příjmení]. Předmětem ohledání byl [anonymizováno 5 slov] s [anonymizováno] rámem [anonymizováno] barvy, plasty [anonymizováno], motor [anonymizováno] barvy s číslem motoru [anonymizováno] [číslo], zadní [anonymi