6 C 167/2021-107 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Žalobkyně dne 18.5.2020 podala k Obvodnímu soudu pro Prahu 1 žalobu, doplněnou podáním ze dne 2.3.2022, kterou se po žalované domáhala zaplacení částky 27 026,03 Kč s příslušenstvím, tzn. zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50% ročně z částky 25 401,22 Kč od 26.11.2012 do zaplacení a úrokem ve výši 13,90% ročně z částky 23 787,22 Kč od 26.11.2012 do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že její právní předchůdce, společnost [právnická osoba] (dříve pod názvem [právnická osoba]), se sídlem [adresa], [IČO] (dále jen„ Banka“), uzavřela s žalovanou dne 24.3.2011 Smlouvu o spotřebitelském úvěru na úhradu kupní ceny vozidla [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Nedílnou součástí Smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky (dále jen„ VOP“) a Splátkový kalendář. Na základě ujednání v čl. 4 Smlouvy poskytla Banka žalované úvěr ve výši 92 200 Kč za účelem financování koupě motorového vozidla blíže specifikovaného v čl. 2 Smlouvy. V souladu s prohlášením žalované v čl. 2 Smlouvy byla výše úvěru 92 000 Kč určená k doplacení kupní ceny vozidla poskytnuta na účet dealera [jméno] [příjmení] – stavební a [právnická osoba], [IČO], DIČ cz490914083 (dále jen„ Dealer“), č. [bankovní účet]. Žalovaná se v čl. 4 Smlouvy zavázala celkovou výši poskytnutého úvěru spolu s úroky a náklady na pojištění splácet v celkem 36 měsíčních splátkách ve výši 4 390 Kč. Řádné měsíční splátky byly splatné vždy k 24. dni kalendářního měsíce, počínaje dnem 24.4.2011. Žalovaná za celé smluvní období uhradila na předmětnou pohledávku celkem 79 670 Kč, kdy žalovaná naposledy před zesplatněním uhradila v prodlení splátku [číslo] splatnou ke dni 24.9.2012. Žalovaná zůstala v prodlení se splátkou splatnou ke dni 24.10.2012 a 24.11.2012, (tj. [číslo] splátka). Na základě žádosti žalované, jak je mj. uvedeno i v Dohodě o dočasném převzetí vozidla a o zajišťovacím převodu vlastnického práva, se smluvní strany Smlouvy v souladu s čl. 7 VOP dohodly na jejím předčasném ukončení ke dni 25.11.2012. Banka uplatnila zajišťovací převod vlastnického práva k motorovému vozidlu uvedený dle čl. 3 VOP, když Vozidlo zpeněžila prostřednictvím [právnická osoba] auctions, s.r.o., [IČO], se sídlem [adresa]. Obvyklá cena vozidla byla na základě znaleckého posudku stanovena na 42 000 Kč. Motorové vozidlo bylo prodáno za cenu 51 000 vč. DPH, kdy tato částka je vyúčtována na faktuře č. FVUP1200719. S prodejem motorového vozidla jsou spojeny náklady ve výši 60 Kč a náklady ve výši 13 925,60 Kč bez DPH + 2 924,38 Kč DPH, celkem 16 849,98 Kč vč. DPH, uvedené ve Výsledném vyúčtování ze dne 31.01.2013 Náklady spojené s prodejem motorového vozidla tvoří: náklady ve výši 60 Kč na pojištění odpovědnosti Vozidla uvedené na FA [číslo] náklady ve výši 7 000 Kč za převzetí a zajištění Vozidla uvedené na FA č. FVI12537, náklady ve výši 600 Kč za odhlášení Vozidla uvedené na FA [číslo] náklady ve výši 459 Kč za evidenční kontrolu Vozidla uvedené na FA [číslo] náklady ve výši 66,60 Kč na nemrznoucí směs uvedené na FA č. FVI12530 [číslo], náklady ve výši 5 800 Kč za provizi za prodej Vozidla uvedené na FA [číslo]. Banka žalované ke dni 31.1.2013 vystavila Výsledné vyúčtování ke Smlouvě. Pohledávka ve výši 27 026,03 Kč představovala: nesplacenou jistinu k datu 25.11.2012 ve výši 48 162 Kč dle čl. 11 odst. 3. Smlouvy, dlužné splátky [číslo] – 20 ve výši 8 870 Kč dle čl. 11 odst. 3. Smlouvy (tj. 2 * 4 390 Kč), doúčtovaný úrok ve výši 27,67 Kč za období od 24.11.2012 do 25.11.2012, dle čl. 11 odst. 3. Smlouvy (tj. úrok z 21. splátky ve výši 830,14 Kč / 30 * 1), dorovnání havarijního pojištění ve výši 528,17 Kč dle čl. 11 odst. 3. Smlouvy, dorovnání pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ve výši 379,40 Kč dle čl. 11 odst. 3. Smlouvy, náklady spojené s prodejem vozidla ve výši 60 Kč osvobozené od DPH, dle čl. 3 VOP, náklady spojené s prodejem vozidla ve výši 16 849,98 Kč vč. DPH dle čl. 11 odst. 2. Smlouvy a dle čl. 3 VOP, náklady za předčasné ukončení ve výši 1 614 Kč dle čl. 11 odst. 3. Smlouvy, smluvní pokutu za prodlení ve výši 1 224,81 Kč dle čl. 11 odst. 1. Smlouvy, dluh ostatní ve výši 400 Kč za písemnou upomínku dle čl. 11 odst. 1. Smlouvy. Žalobkyně doplnila, že výnos z prodeje motorového vozidla ve výši 51 000 Kč byl započten na úhradu nákladů spojených s prodejem vozidla ve výši 60 Kč, na úhradu nákladů spojených s prodejem vozidla ve výši 16 849,98 Kč vč. DPH, na úhradu dlužných splátek ve výši 8 780 Kč, na úhradu doúčtovaného úroku ve výši 27,67 Kč, na úhradu dorovnání havarijního pojištění ve výši 528,17 Kč, na úhradu dorovnání pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ve výši 379,40 Kč a na částečnou úhradu nesplacené jistiny co do výše 24 374,78 Kč. Zůstatek nesplacené jistiny tedy činí 23 787,22 Kč. Ke složení vyúčtovaného poplatku v celkové výši 1 614 Kč (po zaokrouhlení dolů) žalobkyně uvedla, že s jeho výší a obsahem byla žalovaná předem seznámena přímo v čl. 11 Smlouvy (999, 18 Kč jako náklady na sjednání úvěrové smlouvy, 500 Kč jako účelně vynaložené administrativní náklady a 115,19 Kč jako náklady spojené s ukončením fixace úvěrových zdrojů). Pokud jde o smluvní pokutu ve výši 1 624,81 Kč, žalobkyně uvedla, že jde o součet smluvní pokuty ve výši 1 224,81 Kč a smluvní pokuty za písemnou upomínku ve výši 400 Kč. Na úhradě smluvní pokuty ve výši 0,3 % z dlužné částky za každý i započatý den prodlení se obě strany dohodly v čl. 11 odst. 1. Smlouvy. Výpočet žalobkyně rozepsala v podání ze dne 1.3.2022. V čl. 11 odst. 1. Smlouvy se dále smluvní strany dohodly na úhradě smluvní pokuty ve výši 400 Kč za každou vystavenou upomínku. Podle § 497 a § 502 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku žádá žalobkyně zaplacení úroku ve výši úrokové sazby, za kterou poskytovaly banky domácnostem úvěry na spotřebu s fixací sazby 1-5 let a platné v době uzavření smlouvy o úvěru. V rozhodné době uzavření Smlouvy činila roční úroková sazba úvěrů na spotřebu domácnostem dle statistiky ČNB 13,90 %. Žalovaná byla ze strany Banky opakovaně písemně vyzývána k úhradě dlužné částky po ukončení Smlouvy, a to na základě zaslaného Výsledného vyúčtování ze dne 31.1.2013. Z důvodu prodlení žalované měla Banka nárok rovněž na zákonný úrok z prodlení z dlužných částek. Banka tedy nárokovala po žalované zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny úvěru a z dlužných poplatků. Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené Smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s pohledávkou spojenými byla ze strany Banky postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12.3.2019, a to s účinností ke dni 15.3.2019. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Za období od postoupení pohledávky na žalobkyni do dne sepisu žaloby nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení: dlužné částky ve výši 23 787,22 Kč představující jistinu, dlužné částky ve výši 1 614 Kč představující poplatky, dlužné částky ve výši 1 624,81 Kč představující smluvní pokutu, úroku ve výši 13,90% p.a. z částky 23 787,22 Kč ode dne 26.11.2012 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 7,50% p.a. z částky 25 401,22 Kč ode dne 26.11.2012 do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní písemně vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalované odeslána doporučeně dne 18.2.2020, avšak žalobkyni se vrátila z důvodu nevyzvednutí. 2. Žalovaná podala proti elektronickému platebnímu rozkazu Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 9.9.2020, č.j. EPR 118028/2020-7, odpor, který odůvodnila tím, že částka 27 026,03 Kč určitě nepřevyšuje cenu vozidla, které si společnost vzala zpět. 3. Usnesením ze dne 24.3.2021, č.j. 60 C 2580/2020-24, v právní moci dne [datum], Obvodní soud pro Prahu 1 vyslovil svou místní nepříslušnost a postoupil věc zdejšímu soudu jako soudu místně příslušnému. 4. Smlouvou o spotřebitelském úvěru na úhradu kupní ceny vozidla [číslo] ze dne 24.3.2011 bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba], [IČO], zastoupená dealerem [jméno] [příjmení] – stavební a [právnická osoba], [IČO], poskytla žalované úvěr ve výši 92 200 Kč na nákup vozidla tov. zn. Opel Meriva Diesel 1.7., [registrační značka], [VIN kód], a to formou doplacení kupní ceny na účet dealera. Pořizovací cena předmětu financování činila 108 000 Kč, z toho částku 15 800 Kč uhradila žalovaná. Žalovaná se zavázala uhradit poskytnutý úvěr v 36 měsíčních splátkách po 4 390 Kč. Celková částka splatná žalovanou činila 129 318 Kč, konečná splatnost úvěru byla sjednána na den 24.3.2014. Roční úroková sazba činila 20,97 %. Zároveň bylo sjednáno havarijní pojištění ve výši 528,17 Kč měsíčně u pojistitele [právnická osoba] Rovněž bylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ve výši 386,33 Kč měsíčně u pojistitele [právnická osoba] Bylo sjednáno, že náklady spojené s pojištěními je žalovaná povinna platit věřiteli společně s pravidelnou splátkou úvěru. V čl. 9