10 C 143/2023-29 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobce se žalobou domáhal, aby bylo žalované uloženo zaplatit 13.817 Kč s odůvodněním, že dne 19.1.2021 uzavřela společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ původní věřitel“) s žalovaným smlouvu o úvěru č. S0008790804253806, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky. Žalovaný čerpal úvěr bezhotovostně, převodem na svůj účet. Žalovaný o úvěr zažádal online na internetových stránkách [webová adresa], kde vyplnil požadované registrační údaje ve formuláři, jehož součástí bylo zadání čísla občanského průkazu, e-mail, číslo mobilního telefonu, rodné číslo. Dále vyplnil údaje o svém zaměstnání, název zaměstnavatele, výši příjmů a vydání a číslo bankovního účtu, kam mají být prostředky poslány. Dále si musel přečíst podmínky smlouvy a zaškrtnout, že rozuměl a souhlasí. Následně mu byla zaslána unikátní SMS zpráva, kterou musel přepsat do formuláře žádosti o úvěr. Veškerá smluvní dokumentace mu pak byla poslána na e-mail. Samotná smlouva a související dokumenty byly podepsány žalovaným pomocí verifikačního SMS kódu s omezenou platností. Žádost byla posouzena a schválena a žalovanému bylo poukázáno na účet částka 15.000 Kč, kterou se zavázal uhradit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 9.507,22 Kč a smluvní úrok 987,27 Kč v pravidelných měsíčních splátkách po 2.124,54 Kč, celý úvěr včetně poplatků měl být uhrazen do 19.1.2022. Žalovaný úvěrovou částku neuhradil řádně a včas, zaplatil jednou částku 2.140,91 Kč. Dne 7.6.2022 byla mezi původním věřitelem a žalobcem uzavřena rámcová smlouva o postoupení pohledávek, na základě níž pak mělo docházet k uzavírání jednotlivých dílčích smluv o postoupení pohledávek. Pohledávka původního věřitele za žalovaným byla postoupena na žalobce dne 26.9.2022. Ke dni postoupení pohledávky úvěrová pohledávka dosáhla výše 34.292,98 Kč, jež sestávala z jistiny ve výši 13.817,73 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 8.693,58 Kč, smluvních úroků z poskytnutých prostředků ve výši 1.926,08 Kč, smluvní pokuty 7.475,84 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku ve výši 2.377,09 Kč a nákladů na vymožení pohledávky ve výši 2,66 Kč. K žalobě doložil smlouvu o úvěru ze dne 19.1.2021, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, obchodní podmínky, smlouvu o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky, potvrzení o úplatě za postoupenou pohledávku, výpis úkonů mimosoudního vymáhání, předžalobní upomínku. 2 Žalobce se z jednání omluvil s tím, že trvá na žalobě. 3 Žalovaný se nedostavil, žaloba a předvolání mu byly doručeny fikcí na adresu trvalého pobytu dle evidence obyvatel. 4 Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 5 Podle § 2392 odst. 1 o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. 6 Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7 Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 28. 5. 2022 (dále jen„ ZSÚ“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 8 Podle § 87 odst. 1 ZSÚ, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. 9 Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o zápůjčce, kde dle tvrzení žalobce byla koumána i úvěruschopnost žalované, přičemž vycházel z tvrzení žalované. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. má poskytovatel zápůjčky provést vlastní šetření či ověření tvrzení budoucího dlužníka jen tehdy, je-li to nezbytné. Žalobce provedl šetření v registrech bankovních i nebankovních společností, v insolvenčním rejstříku, v databázi SOLUS, porovnal příjmy žalované s životním minimem a normativními náklady na bydlení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ničeho nenamítal. Soud tak dospěl k závěru, že žalovaná byla úvěruschopný. 10 Žalovaný je tedy povinen vrátit žalobci nejen zapůjčenou částku 15.000 Kč, ale i zaplatit úrok z půjčky a úrok z prodlení (§ 1970 o.z.) tak, jak jsou uvedeny ve výroku rozhodnutí. Pro případ nezaplacení jistiny si účastníci sjednali smluvní pokutu dle § 2048 o.z. 11 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 800 Kč a náklady právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb., neboť se jedná o žalobu podávanou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, tedy za 3 úkony po 300 Kč a 3x režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH, celkem 2.252 Kč.