10 C 208/2023-19 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobce se žalobou domáhal, aby bylo žalovanému uloženo zaplatit 10.133,64 Kč s odůvodněním, že dne 3.11.2021 uzavřel žalobce se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru s možností postupného čerpání až do výše 13.000 Kč, nedílnou součástí byly obchodní podmínky. Žalovaný se zavázal vrátit úvěrovanou částku spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru a další poplatky. Žalovaný o úvěr zažádal online na internetových stránkách [webová adresa], kde vyplnil požadované údaje včetně údajů týkajících se posouzení úvěruschopnosti (počet členů domácnosti, počet členů s příjmy, čistý měsíční příjem, pravidelné výdaje a další). Žalobce ověřil, zda se žalovaný nenachází v registrech dlužníků, v exekuci, insolvenci, výpis neplatných dokladů či hledaných osob. Údaje byly zkontrolovány a statisticky prověřeny. Vzhledem k tomu, že smlouva byla uzavřena v elektronické podobě, žalovaný projevil svou vůli uzavřít smlouvu tzv. verifikační platbou, kdy převedl částku 1 Kč ze svého účtu na účet věřitele. Při dokončení žádosti obdržel žalovaný předsmluvní informace, v nich byly shrnuty veškeré parametry úvěru. Žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 13.000 Kč na účet č. [bankovní účet], jejž se zavázal vrátit s příslušenstvím do 17.3.2022. Žalovaný si zvolil doplňkové produkty„ Klidné spaní“ za poplatek 440 Kč a informační servis SMS za poplatek 116 Kč. Žalovaný úvěrovou částku neuhradil řádně a včas, celkem 4x žádal o odklad splatnosti, takže konečná splatnost nastala až dne 17.3.2022. Žalovaný ke dni podání žaloby dluží 10.133,64 Kč K žalobě doložil smlouvu o úvěru ze dne 3.11.2021, všeobecné obchodní podmínky, sazebník, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, předžalobní upomínku. 2 Žalobce se z jednání omluvil, že trvá na žalobě. 3 Žalovaný se nedostavil, žaloba a předvolání mu byly doručeny fikcí do datové schránky. V odporu k platebnímu rozkazu ničeho neuvedl. 4 Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 5 Podle § 2392 odst. 1 o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. 6 Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7 Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 28.5.2022 (dále jen„ ZSÚ“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnosti spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěru splácet. 8 Podle § 87 odst. 1 ZSÚ, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené možnostem. 9 Vzhledem k provedeným listinným důkazům má soud za to, že žalovaný obdržel od žalobce úvěr ve výši 13.000 Kč tak, jak je uvedeno v odstavci 1 odůvodnění a tento řádně nesplácel. Soud má za to, že byla zkoumána úvěruschopnost žalovaného, když žalobce předložil listinu, dle které vycházel z ověřeného příjmu žalovaného 38.000 Kč, výdajů 22.000 Kč a toto porovnal se statistickými modely. Soud tedy žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobci jistinu dluhu i jeho příslušenství dle § 1970 o.z. a § 2048 o.s. (smluvní pokuta). 10 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. žalobce má právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 800 Kč a náklady právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb., neboť se jedná o žalobu podávanou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, tedy za 3 úkony po 300 Kč a 3x režijní paušál po 100 Kč a 21% DPH, celkem 2.252 Kč.