110 C 4/2023-59 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobce se žalobou domáhá, aby bylo žalované uloženo zaplatit ve výroku uvedenou částku s tím, že mezi účastníky byla dne 30.3.2016 uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které byl žalované poskytnut úvěr 35.000 Kč, peníze jí byly vyplaceny dne 14.4.2016. Žalovaná se zavázala úvěr spolu s úrokem splácet ve 36 měsíčních splátkách ve výši 2.315 Kč počínaje květnem 2016. Úvěruschopnost žalované byla zkoumána, a to na základě podkladů a informací poskytnutých žalovanou, jakož i prověřením v databázích SOLUS a NRKI. Byl proveden i tzv. scoring test a bylo rozhodnuto o poskytnutí úvěru žalované. K její žádosti jí byly odloženy splátky č. 18, 19 a 20. Žalovaná však neplnila své povinnosti a ocitla se v prodlení se splácení splátek. Do data zesplatnění uhradila splátky v období od května 2016 do září 2017 a splátky za období leden až březen 2018. V souladu s tím vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvní pokuty, žalobce uplatňuje pokutu ve výši 1.800 Kč, tedy 300 Kč za každé prodlení se splátkou úvěru o dobu delší než 30 dnů. V důsledku prodlení došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru ke dni 17.2.2020. Ke dni zesplatnění činila jistina částku 37.040 Kč. Dále bylo sjednáno, že žalovaná je povinna platit zákonné úroky z prodlení. Byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,25 % denně za každý den prodlení, žalobce požaduje jen 0,1 % denně. Žalovaná tak dluží ke dni sepisu žaloby na jistině 37.040 Kč (23.848,49 Kč původní jistina, 13.191,50 Kč úroky z úvěru přirostlé ke dni zesplatnění), smluvní pokutu dle bodu 12.1 smluvních podmínek ve výši 1.800 Kč, smluvní okutu dle bodu 12.7 smluvních podmínek ve výši 0,1 % denně z nové jistiny úvěru ve výši 37.040 Kč počínaje 19.2.2020, přičemž tuto pokutu požaduje jen do podání žaloby, tedy ve výši 15.700 Kč a úrok z poskytnutí úvěru ze zbývající výše původní jistiny 23.848,49 Kč od 19.2.2020 do zaplacení, přičemž výše úroku je 68,67 % ročně. K žalobě doložil smlouvu o úvěru ze dne 30.3.2016, obchodní podmínky, doklad o vyplacení úvěru, formulář hodnocení klienta, ověření v registru SOLUS a NRKI, informaci o zesplatnění úvěru, předžalobní upomínku. 2 Žalobce se z jednání omluvil s tím, že trvá na žalobě. 3 Žalovaná se nedostavila, žaloba a předvolání jí byly doručeny fikcí do datové schránky. 4 Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 5 Podle § 2392 odst. 1 o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. 6 Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7 Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 28. 5. 2022 (dále jen„ ZSÚ“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 8 Podle § 87 odst. 1 ZSÚ, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. 9 Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o zápůjčce, kde dle tvrzení žalobce byla zkoumána i úvěruschopnost žalované, přičemž vycházel z tvrzení žalované i z prověření v databázích SOLUS a NRKI. Byl proveden i tzv. scoring test a bylo rozhodnuto o poskytnutí úvěru žalované. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ničeho nenamítala. 10 Žalovaná je tedy povinna vrátit žalobci nejen zapůjčenou částku, ale i zaplatit úrok z půjčky a úrok z prodlení (§ 1970 o.z.) tak, jak jsou uvedeny ve výroku rozhodnutí. Pro případ nezaplacení jistiny si účastníci sjednali smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně za každý den prodlení dle § 2048 o.z. 11 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 2.727 Kč a náklady právního zastoupení vyhl. č. 177/96 Sb., za 3 úkony po 3.300 Kč a 3x režijní paušál po 300 Kč a 21 % DPH, celkem 15.795 Kč.