12 C 108/2023-78 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Jablonci nad Nisou ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dne [datum], doplněnou podáním ze dne [datum], se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky v celkové výši 18 276 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo]. Obsahem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa EAN [číslo] na adrese [adresa], včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaný se naproti tomu zavázal zaplatit žalobkyni za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle ceníku platného v době odběru pro produkt dodávky: Klasik s individuální cenou Variant PRO+ 24 [příjmení] [rok], a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru pro sazbu distribuce D02d a hodnotu příkonu hlavního jističe 1x20.0 A. Smlouva byla přitom uzavřena na dobu určitou 24 měsíců s možností její automatické prolongace o 1 rok, přičemž k ukončení smlouvy následně došlo ke dni [datum] na základě žádosti o změnu zákazníka ze dne [datum]. Fakturou [číslo] ze dne [datum] žalobkyně v souladu se smlouvou vyúčtovala žalovanému cenu za sdružené služby dodávky 702 KWh elektřiny do odběrného místa v období [datum] – [datum], kdy celková suma činila 3 333 Kč se splatností dne [datum]. Žalovaný na tuto pohledávku ke dni podání žaloby ničeho neuhradil. Fakturou [číslo] ze dne [datum] žalobkyně v souladu se smlouvou vyúčtovala žalovanému cenu za sdružené služby dodávky 4,294 KWh elektřiny do odběrného místa v období [datum] – [datum], kdy celková suma činila 21 020,01 Kč, zaplacené zálohy 12 000 Kč a nedoplatek po zaokrouhlení 9 020 Kč se splatností dne [datum]. Žalovaný na tuto pohledávku uhradil dne [datum] částku ve výši 2 714 Kč a dne [datum] částku ve výši 787 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. [anonymizováno]. Obsahem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému plyn do odběrného místa [anonymizováno] [číslo] na adrese [adresa], včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaný se naproti tomu zavázal zaplatit žalobkyni za dodávku plynu dohodnutou cenu podle ceníku platného v době odběru pro produktovou řadu: Variant s ceníkem Variant, a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru. Smlouva byla přitom uzavřena na dobu určitou 24 měsíců s možností její automatické prolongace o 1 rok, přičemž k ukončení smlouvy následně došlo ke dni [datum] v důsledku neplacení. Fakturou [číslo] ze dne [datum] žalobkyně v souladu se smlouvou vyúčtovala žalovanému cenu za sdružené služby dodávky plynu odpovídající spotřebě 1 599,53 kWh do odběrného místa v období [datum] – [datum], kdy celková suma činila 3 727,21 Kč, zaplacené zálohy 3 000 Kč a nedoplatek po zaokrouhlení 727 Kč se splatností dne [datum]. K uvedené faktuře byla následně, po doložení opravných dat o stavu měření provozovatelem distribuční soustavy, vystavena opravná faktura [číslo] ze dne [datum], kterou byl vyúčtován rozdíl ve spotřebě zemního plynu ve výši -0,061 MWh ve stejném období. Žalovanému tak byl vyúčtován přeplatek ve výši 93 Kč, který byl započten na dlužnou částku. Celková neuhrazená suma vyúčtovaná fakturou tak po započtení opravné faktury činila 634 Kč. Žalovaný na tuto pohledávku uhradil dne [datum] částku ve výši 93 Kč. Fakturou [číslo] ze dne [datum] žalobkyně v souladu se smlouvou vyúčtovala žalovanému cenu za sdružené služby dodávky plynu odpovídající spotřebě 17 271,52 kWh do odběrného místa v období [datum] – [datum], kdy celková suma činila 26 789,39 Kč, zaplacené zálohy 18 000 Kč a nedoplatek po zaokrouhlení 8 789 Kč se splatností dne [datum]. Žalovaný na tuto pohledávku ke dni podání žaloby ničeho neuhradil. Žalobkyně konečně uvedla, že žalovaný byl vyzván k úhradě pohledávky předžalobní výzvou ze dne [datum] 2 Ve věci byl dne [datum] vydán elektronický platební rozkaz [číslo jednací], který však byl následně zrušen usnesením Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 27. 3. 2023, [číslo jednací], neboť se jej nepodařilo žalovanému řádně doručit do vlastních rukou. 3 V podání ze dne [datum] žalobkyně uvedla, že v souvislosti s přípravou podkladů k nařízenému soudnímu jednání zjistila, že fakturaci za odebraný zemní plyn prováděla na základě nesprávného ceníku Variant, ačkoliv smlouvou o sdružených službách dodávky plynu byla sjednána cena na základě ceníku Variant PRO 24 [anonymizováno] [rok]. Na základě toho žalobkyně přistoupila k opravení vystavených faktur, a to následovně: opravnou fakturou [číslo] ze dne [datum] byl žalovanému za sdružené služby dodávky zemního plynu do odběrného místa za období od [datum] do [datum] vyúčtován přeplatek v celkové výši 2 165 Kč, opravnou fakturou [číslo] ze dne [datum] byl žalovanému za sdružené služby dodávky zemního plynu do odběrného místa za období od [datum] do [datum] vyúčtován přeplatek v celkové výši 7 192 Kč a opravnou fakturou [číslo] ze dne [datum] byl žalovanému za sdružené služby dodávky zemního plynu do odběrného místa za období od [datum] do [datum] vyúčtován přeplatek v celkové výši 802 Kč. Z výše uvedených důvodů vznikly žalovanému přeplatky v celkové výši 10 1259 Kč, jež žalobkyně započetla na úhradu jednotlivých faktur, v důsledku čehož byla zcela uhrazena faktura znějící na částku 8 789 Kč a faktura znějící na částku 634 Kč. S ohledem na to vzala žalobkyně podanou žalobu zpět co do částky 10 159 Kč, zákonného úroku z prodlení 15 % ročně z částky 634 Kč od [datum] do zaplacení, zákonného úroku z prodlení 11,75 % ročně z částky 8 789 Kč od [datum] do zaplacení a zákonného úroku z prodlení 15 % ročně z částky 736 Kč od [datum] do zaplacení. 4 Zástupce žalobkyně se z jednání nařízeného na den [datum] písemně omluvil. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, aniž by požádal o odročení jednání nebo se k věci samé jakkoliv vyjádřil. Předvolání k jednání přitom bylo žalovanému doručeno fikcí na adrese jeho evidovaného trvalého bydliště v souladu s ust. § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen o. s. ř.). Soud proto podle § 101 odst. 3 o. s. ř. rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti účastníků a právního zástupce žalobkyně. 5 Podle § 96 odst. 1 o. s. ř. může žalobce (navrhovatel) vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle § 96 odst. 2 o. s. ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Podle § 96 odst. 3 o. s. ř. jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení. Podle § 96 odst. 4 o. s. ř. ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání. 6 Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala podáním ze dne [datum] žalobu částečně zpět, postupoval soud dle shora citovaného zákonného ustanovení a řízení výrokem I. v rozsahu částečného zpětvzetí zastavil. Vzhledem k tomu, že k částečnému zpětvzetí došlo dříve, než začalo jednání, nebylo třeba souhlasu žalovaného s tímto dispozičním úkonem žalobkyně. 7 Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 8 Mezi žalovaným a žalobkyní byla dne [datum] uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa [adresa] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou na 24 měsíců od data zahájení dodávky, s možností automatické prolongace. Žalobkyně vystavila žalovanému řádnou fakturu za elektřinu [číslo] za fakturační období [datum] – [datum], se splatností dne [datum], znějící na částku 9 020 Kč za spotřebu ve výši 4, [číslo] MWh a mimořádnou fakturu za elektřinu [číslo] za fakturační období [datum] – [datum], znějící na částku 3 333 Kč za spotřebu ve výši 0, [číslo] MWh. Účastníci dále dne [datum] uzavřeli Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. [anonymizováno], na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa [adresa] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou na 24 měsíců od data zahájení dodávky, s možností automatické prolongace. Žalobkyně vystavila žalovanému řádnou fakturu za plyn [číslo] za fakturační období [datum] – [datum], se splatností dne [datum], znějící na částku 8 789 Kč za spotřebu ve výši 17, [číslo] MWh a mimořádnou fakturu za plyn [číslo] za fakturační období [datum] – [datum], se splatností dne [datum], znějící na částku 727 Kč za spotřebu ve v