19 C 309/2022-31 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobkyně se žalobou domáhala, aby bylo žalovanému uloženo zaplatit 14.969,19 Kč s odůvodněním, že dne 30.4.2020 uzavřela společnost [právnická osoba], [IČO] s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky. Žalovaný čerpala úvěr hotovostně ve výši 15.000 Kč, které převzal v místě svého bydliště, což je potvrzeno jeho podpisem na smlouvě. Spolu s jistinou se žalovaný zavázal zaplatit žalobci i 12.888 Kč, jakožto kapitalizovaný smluvní úrok. Celkově se tak zavázal zaplatit žalobkyni 27.888 Kč v měsíčních splátkách po 1.992 Kč. Splatnost poslední splátky byla 30.6.2021 Smlouva byla uzavřena na základě písemné žádosti žalovaného. Na základě poskytnutých informací původní věřitel zahájil schvalovací proces, jehož výsledkem byl závěr, že žalovaný je schopen úvěr splácet. Žalovaný zapůjčenou částku neuhradil řádně a včas, zápůjčka nebyla předčasně zesplatněna, žalovaný tak měl povinnosti celou pohledávku uhradit do 30.6.2021, což neučinil. Ode dne 1.7.2021 je tak v prodlení a dle smlouvy je povinen zaplatit i smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení. Dne 22.12.2021 byla mezi původním věřitelem a žalobcem uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, toto bylo oznámeno žalovanému. Ke dni postoupení pohledávky tato dosáhla výše 36.085,01 Kč, jež sestávala z jistiny ve výši 13.005,38 Kč, smluvního úroku 1.080,10 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru 6.295,78 Kč, nákladů na vyhodnocení úvěru 1.193,99 Kč, inkasního poplatku 2.312,74 Kč, sankčního poplatku 3.000 Kč, paušálních nákladů na vymáhání pohledávky 500 Kč, smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků 1.681,26 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 1.015,76 Kč a smluvní pokuty ve výši 6.000 Kč. Žalobce se však rozhodl neuplatňovat všechny své pohledávky, požaduje tak jen jistinu ve výši 13.005,38 Kč, smluvní úrok 1.080,10 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 6.295,78 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru 1.193,99 Kč, inkasní poplatek 2.312,74 Kč, smluvní úrok za poskytnutí finančních prostředků ve výši 807,05 Kč, kapitalizovaný zákonný úroku z prodlení 457,33 Kč, účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání 690 Kč a smluvní pokutu ve výši 1.963,81 Kč. K žalobě doložil smlouvu o úvěru ze dne 30.4.2020, žádost o úvěr, obchodní podmínky, smlouvu o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky, potvrzení o úplatě za postoupenou pohledávku, předžalobní upomínku. 2 Žalobkyně se z jednání omluvila s tím, že trvá na žalobě. 3 Žalovaný se nedostavil, žaloba a předvolání mu byly doručeny fikcí na adresu trvalého pobytu dle evidence obyvatel. 4 Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 5 Podle § 2392 odst. 1 o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. 6 Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7 Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 28. 5. 2022 (dále jen„ ZSÚ“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 8 Podle § 87 odst. 1 ZSÚ, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. 9 Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o zápůjčce, kde dle tvrzení žalobce byla koumána i úvěruschopnost žalovaného, přičemž vycházel z tvrzení žalovaného a jím předložených dokladů. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. má poskytovatel zápůjčky provést vlastní šetření či ověření tvrzení budoucího dlužníka jen tehdy, je-li to nezbytné. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ničeho nenamítal a i vzhledem k výši zápůjčky má soud za to, že nebylo nezbytné, aby žalobce prováděl ověřování z dalších zdrojů. 10 Žalovaná je tedy povinen vrátit žalobci nejen zapůjčenou částku ale i zaplatit úrok z půjčky a úrok z prodlení (§ 1970 o.z.) a další poplatky tak, jak jsou uvedeny ve výroku rozhodnutí. Pro případ nezaplacení jistiny si účastníci sjednali smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně za každý den prodlení dle § 2048 o.z. 11 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 800 Kč a náklady právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb., neboť se jedná o žalobu podávanou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, tedy za 3 úkony po 300 Kč a 3x režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH, celkem 2.252 Kč.